выезжал я на главную, налево. трамваи по ней ходят и всегда движуха большая. стою и жду... долго жду, сзади уже напирают.

под знаком "стоянка запрещена" стоят умники и блокируют часть дороги, поэтому джипик под номером 2 повернуть сразу не может.

я СТОЮ почти около рельсов и тут вылетает велик, чиркает меня и падает.

он наезжает на меня, типа я его сбил. я говорю ни фига подобного!! вызываем ментов, они говорят: ниче страшного оформлять не будем, штрафы никто не получит. разбирайтесь со своими страховками, кто прав, кто виноват.

какие шансы получить мне с него что-то? а то краем глаза почитал в инете, что такие дела 50/50.

заранее спасибо

Прикреплённые файлы

регистратор и видео или хотя бы свидетели есть? Если нет, то скорее никак, а то еще и ему платить будете,

нет никого!

элементарно по моим повреждениям видно, что ОН в меня въехал и чиркнул

попробуй с ним 50/50 договорится, быдатся с вело будет тяжеловато

почему тяжеловато???

Потому-что он по главной ехал, а у тебя уступи дорогу стоит ! Не уверен, не выезжай, и пусть сзади себе пибикалки хоть в жопу засунут

так я и не выезжал!!! я стоял и ждал!!!!

я СТОЮ почти ок

Почти стоял это как-бы ехал?

Стою почти около рельсов!!!

СТОЮ почти ок

Почти стоял это как-бы ехал?

Читай дальше:

СТОЮ почти ок. рельсов.

Т.е. как-бы стоял.

так я и не выезжал!!! я стоял и ждал!!!!

Без видео и свидетелей как доказать? Никак. Если гипотетически предположить что дело дошло до суда и доказательств правоты той или иной стороны нет, то очень вероятно что судья примет сторону велосипедиста, потому как по логике, никакой вменяемый человек на лисапеде не будет ехать в стоячую машину, а вот вероятность что авто двигалось и задело лисапедиста - вполне высока. Ну и вообще, обычно пешеходам и лисапедистам как бы больше внимания. Так что с хороюим адвокатом он Вас может подтянуть. Уже небось "справка купиль" что голова кружится, шея болит итд итп.

И кстати, 50х50 означает, что Вы его повреждения оплачиваете, а он Ваши, а не каждый при своем.

Долго пишеш'

тогда возникает главный вопрос - где и какой купить видео-регистратор?? а то дебилы на дорогах достают уже... :(

я в германии 16 лет за рулем - ни одной аварии!!! только меня тукали, притирали и ломали машину..

И кстати, 50х50 означает, что Вы его повреждения оплачиваете, а он Ваши, а не каждый при своем.

Это было бы 100/100.

Я не о том. Просто многие считают что при определении вины 50/50 никто никому не должен остается, типа "ничья" , а на самом дела платят друг другу. Но да, по половине по деньгам.

элементарно по моим повреждениям видно, что ОН в меня въехал и чиркнул

он ехал по главной?

вы оказались на его пути?

как?

Vorfahrt genommen?

он ехал по главной?вы оказались на его пути?как? Vorfahrt genommen?

по твоей логике, если на перекрестке образовался затор и машины стоят, а тебе горит зеленый, можно смело лупить им в бочину

а че, Vorfahrt genommen

нет, конечно.

первый параграф никто не отменял.

ТС стоял в заторе?

а если затор видел, зачем на перекрëсток выезжал?

элементарно по моим повреждениям видно, что ОН в меня въехал и чиркнул

А там не видно что Вы там 5 минут стояли? Или только что въехали на перекресток со стороны второстепенной дороги?

Короче говоря, Вина полностью на Вас, потому что Вы ничего не можете доказать обратного.

а если затор видел, зачем на перекрëсток выезжал?

Это другой вопрос, главное стоял уже на перекрестке, а это к Vorfahrt genommen никакого отношения не имеет

у меня такое было , утром сегодня стою на светофоре налево, поток встречки идет на зеленый, кто то кому то въехал в зад и все остановились, встречка перекрыла перекресток, деться им уже некуда

тут мне загорелась стрелка налево, они мне Vohrfahrt genommen?

Это другой вопрос, главное стоял уже на перекрестке, а это к Vorfahrt genommen никакого отношения не имеет

а к чему имеет?

А там не видно что Вы там 5 минут стояли? Или только что въехали на перекресток со стороны второстепенной дороги?

а разница есть?

допустим, ТС мог бы доказать.

что именно лучше и почему?

а к чему имеет?

ни к чему, я представляю примерно перекресток о котором идет речь, если из него не высунуться, то не выедешь никогда

вот ты едешь по главной, а кто то перед тобой выезжает- это Vorfahrt genommen

а если кто то высунулся, стоит и ждет когда появится возможность выехать, а тут ты нарисовался, то хотя у тебя и есть преимущество на этой улице, но исходя из обстоятельств ты обязан остановиться, если движение дальше невозможно или ситуация неясна, согласен?

а если кто то высунулся, стоит и ждет когда появится возможность выехать, а тут ты нарисовался, то хотя у тебя и есть преимущество на этой улице, но исходя из обстоятельств ты обязан остановиться, если движение дальше невозможно или ситуация неясна, согласен?

велосипедист обязан остановиться потому, что кто-то "высунулся"?!

нет, не согласен.

движение для него возможно, ситуация ему ясна - "ТС мудак".

я считаю, что ТС не имел права "высовываться" и провоцировать аварию.

но это моё личное мнение.

А ТС может поинтересоваться мнением суда.

Да ладно вам, подстава чистой воды. У нас таких перекрестков полный город. Если около знака встать, дорогу вообще не видно будет с машиной рядом или без. Приходится на велосипедную дорожку нос медленно высовывать и стоять ждать. Если в этот момент кто-то проедет и по бамперу чиркнет, ничего не докажешь.

НП.

Как автомобилист и ВЕЛОСИПЕДИСТ скажу что еще не встречал ни одного велосипедиста который бы пытался сам подставиться , потому что поломанные кости не компенсировать деньгами.

Но есть знакомые которые перелетали через капот , таких якобы высунувшихся посмотреть и остановившихся.

А на самом деле вылетевших на велодорогу , а потом поздно заметив велосипедста давили по тормозам.и велоипедст не успевал остановиться и перелетал уже через стоящую машину.

велосипедист обязан остановиться потому, что кто-то "высунулся"?!нет, не согласен.движение для него возможно, ситуация ему ясна

если ситуация была ясна, почему тогда он допустил столкновение?

тут три варианта:

1.ситуация была ясна, что он врежется и он врезался , те специально

2. ситуация была ясна, что он решил, что проедет без проблем, но тем не менее он врезался в стоящий автомобиль, значит не справился с управлением

3. за ситуацией на дороге не следил и врезался в стоящее транспортное средство по причине невнимательности

в каких из 3-х пунктов велосипедист прав

4. ТС дорогу перекрыл. возможно, целую полосу.

т.е. снова Vorfahrt...

Подстава не в смысле велосипедиста, много ли надо, случайно велосипедом зацепить, а в смысле дорожных условий, где хорошего решения нет, как проехать.

Т.е. ТС не имел права высовываться, а велосипед имел право выезжать на занятый перекрёсток?

Моё мнение ТС не виноват, но доказать ничего не сможет

ТС дорогу перекрыл. возможно, целую полосу.

и шо? если полоса перекрыта, то можно продолжить движение тк Vorfahrt?

ТС не имел права высовываться

имел, если видимость ограничена

и шо? если полоса перекрыта, то можно продолжить движение тк Vorfahrt?

нет, весь мир остановиться должен был.

ТС же вылез!

имел, если видимость ограничена

на основании какого пункта правил ТС имел право высовывыться на главную, которую он не видит?

а велосипед имел право выезжать на занятый перекрёсток?

таки весь перекрёсток занят был?!

затор?

я ещё сверху об этом спрашивал.

Моё мнение ТС не виноват

т.е. он стоял поперёк полосы на главной дороге и ни в чём не виноват?

может хотябы в нерациональной парковке тогда обвиним?

на основании какого пункта правил ТС имел право высовывыться на главную, которую он не видит

§ 8 StVO – Vorfahrt

не встречал ни одного велосипедиста который бы пытался сам подставиться

А у меня опыт как раз обратного плана. Видать все попадавшиеся придурки на лисапедах ещё не знают что такое действительно больно. Вот иногда думаю что обезьяны с гранатой порой безобидней чем некоторые лисАпидисты.

т.е. он стоял поперёк полосы на главной дороге и ни в чём не виноват?

Так а что ему вдоль стоять? Путь ему никто не преграждал, он выехал на перекрёсток, доехал чуть ли не до середины, ждал когда сможет завершить манёвр. Велик на свой зелёный выехал не дав ему эту возможность осуществить и при этом его же обвиняет... 100% подстава

Если бы ТС на автобусе или трамвае был велосипедист 1000 раз подумал бы хватит ли его голове запаса прочности.

велосипедист обязан остановиться потому, что кто-то "высунулся"?!нет, не согласен.движение для него возможно, ситуация ему ясна - "ТС мудак".я считаю, что ТС не имел права "высовываться"

Извращённая какая-то логика: Велосипедист останавливатся (видя помеху на пути) не должен, а водила видать что бы посмотреть на лево на право, должен выходить из машины (поскольку иначе невидно, пока вперёд немного не подашь )????

На днях дети засняли на мобильники как один лисапедист, поцарапал машину и быстренько слинял. Теперь его ждёт "жопа".

Велик на свой зелёный выехал

в нашей истории появился светофор?

так и рождаются сплетни...

Так а что ему вдоль стоять? Путь ему никто не преграждал, он выехал на перекрёсток, доехал чуть ли не до середины

я не понял, ТС "высунулся" или "доехал чуть ли не до середины" главной дороги?

давайте определимся!

100% подстава

велосипедист требует новое корыто? или избу? или хочет стать столбовою дворянкою?

или в чём цель мнимой подставы?

Извращённая какая-то логика: Велосипедист останавливатся (видя помеху на пути) не должен, а водила видать что бы посмотреть на лево на право, должен выходить из машины (поскольку иначе невидно, пока вперёд немного не подашь )????

точно извращённая какая-то!

надо ездить не по знакам и правилам, а по понятиям!

сплошные лохи кругом!

какая разница для велосипедиста(другого участника движения) куда доехал ТС?,

ситуации разные бывают, выезжал и заглох, сломался, авария, пробка

суть в том, что он стоял на дороге до появления велосипедиста,

если едешь по главной дороге-это не значит, что можно закрыть глаза и ломиться напролом

если видишь, что что то стоит-значит надо тормозить

не увидел-это Auffahrunfall и твоя вина

в нашей истории появился светофор?

Сорри... уже когда отправил пост понял, что перекрёсток нерегулируемый))) Ну думаю... Посмотрю, мож прокатит)))

ТС "высунулся" или "доехал чуть ли не до середины"

Ну чеснговоря я тоже не совсем понял ни со слов ни по рисунку, но типа почти до рельсов доехал, а уж где они там? сколько полос движения на главной? ХЗ... можно только гадать... если кроме трамвая в каждом направлении есть хотя бы одна полоса для движения автомобилей, то фактически он "высунулся" уже на весь корпус

какая разница для велосипедиста(другого участника движения) куда доехал ТС?,

я думал, мы в ситуации разобраться хотим.

вы меня убеждали, что ТС имеет право на главную высовываться.

убедили.

теперь мы выясняем, высовывался ли он или поперёк главной дороги стоял.

была ли пробкa, начальник транспортного цеха, ой ТС, нам не говорит.

если видишь, что что то стоит-значит надо тормозить

едущий по главной велосипедист должен тормозить, увидев высунувшегося на главную ТС?

а это по какому пункту правил?

велосипедист требует новое корыто? или избу?

Если у него нет хавтпфлих, то за поцарапанную машину придётся платить из собственного кармана, вот он и прёт на ТС... хотя полицейский вроде сказал, чтобы их страховки между собой сами разбирались.... короче... опять же ХЗ

едущий по главной велосипедист должен тормозить, увидев высунувшегося на главную ТС?а это по какому пункту правил?

Меняем транспортное стредство:

едущий по главной гружёный седельный тягач НЕ должен тормозить, увидев высунувшегося на главную "петровича" ИЛИ???

сплошные лохи кругом!

Посмотреть бы на тебя (шо ты будешь кричать), когда ты не закончив манёвр, встанешь в штау на перекрёстке, а в это время "продвинутый" шопёр грузовика подвинет тебя. (он ведь ехал по знакам, у него то главная)

Если у него нет хавтпфлих, то за поцарапанную машину придётся платить из собственного кармана, вот он и прёт на ТС...

это и есть тайный смысл "подставы"?

Меняем транспортное стредство:едущий по главной гружёный седельный тягач НЕ должен тормозить, увидев высунувшегося на главную "петровича"спок ИЛИ???спок

переходим на личности?

я не встаю поперёк главной дороги ни велосипедистам, ни тягачам.

Посмотреть бы на тебя (шо ты будешь кричать), когда ты не закончив манёвр, встанешь в штау на перекрёстке, а в это время "продвинутый" шопёр грузовика подвинет тебя. (он ведь ехал по знакам, у него то главная)

и снова переход на личности...

тут похожая ситуация?

ТС уже заканчивал манёвр, поэтому гадский велосипеdист долбанул его в _задний_ бампер?

только грузовика на него не нашлось?

на перекрёстке всё же был затор?

как в сказке, чем дальше, тем страшнее...

едущий по главной велосипедист должен тормозить, увидев высунувшегося на главную ТС?

что должен делать водитель, если видит препятствие, из за которого не может проехать?

Нормальный водитель принимает все меры к несозданию аварии, а "петрович" едет дальше, руководствуясь правилом "главной" дороги.

Полицейский тоже молодец. Он не имел права отказывать в оформлении ДТП. Какой-нибудь продвинутый велосипедист попадется, пойдет к врачу и пожалуется, что у него в результате наезда наступила импотенция. И доказывай.

так он мог бы, если бы ТС его не сбил. ;)

на каком основании не имел?

Человеческих жертв вроде не было.

И как связано оформление с импотенцией?

Как протокол влияет на неё?

Он и при наличии протокола может врачу пожаловаться. ...

мои вопросы слишком сложны для вас, на них вы ответить не можете? ;)

ТС, куда вы пропали?

Как видите, большинство(кроме меня) считает виновным велосипедиста.

А они профи, врядли ошибаются.

Так что можете смело подавать в суд.

Судя по рисунку велик за джипом и не видел ТС, объехал джип и ... не успел увернуться.

значит, по логике моих оппонентов, он дожен был остановиться ещё за джипом.

Не так ли?

Полиция оформляет ДТП и при отсутствии человеческих жертв. Вроде известно каждому.

так он мог бы, если бы ТС его не сбил. ;)

то есть, если бы вместо ТС был столб, то столб бы сбил велосипедиста?

значит, по логике моих оппонентов, он дожен был остановиться ещё за джипом. Не так ли?

совершенно верно, джип собирающийся выехать перед велосипедистом может и не прав

но лучше пускай джип будет не прав, а велосипедист жив, чем велосипедист будет прав, но мертв

есть что то против такой логики?

со столба взять нечего, а самое важное, что он (столб) стоял- факт неопровержимый,

для т.с свидетели будут иметь решающее значение

нет, тогда бы ТС Въехал в столб. :(

Если бы у бабушки были колёса, это был бы трамвай. ;)

джип тоже виноват у вас?!

В чём именно?

Есть.

Велосипедист не будет мёртв, если все будут соблюдать правила.

ТС же не нёсся сломя голову, пожтому велосипедист выжил.

как видите, не всегда.

На каком основании вы решили, что они обязаны протоколировать Каждый дтп?

если бы вместо ТС был столб, то столб бы сбил велосипедиста?

Такой вопрос он точно не переварит.

С чего? Велосипедист едет по главной дороге, чуть отвернул - так же бы и припаркованную авто бы объехал, а выезд ТС не видел и не ожидал. Думаю в лучшем ТС случае 50/50. Не уверен-не выезжай.

и я о том же...

Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Они не обязаны протоколировать каждый ДТП. Велосипедист упал. У него могут быть повреждения. А это уже не ДТП c поцарапанным бампером.

согласен, признаю.

Возможно, велосипедист сказал, что ран и повреждений нет.

Глядя в мой хрустальный шар вижу, что скорее всего полицейским было лень. Когда у меня в банке стырили забытый телефон и я пришел в полицию в надежде, что они сразу возьмут заявление, там сидел довольно неприятный человек, который начал меня спрашивать, а уверен ли я, что у меня телефон украли, а не потерял ли я его, и что это столько затрат на составление заявление, а телефон может найдется и приходите через неделю. Поскольку я человек неконфликтный и застенчивый, я развернулся и ушел, хотя сомнения были. Через неделю я пришел уже к другому полицейскому, куда более вежливому, который мне открытым текстом сказал "вы попали на коллегу-говнюка", принял заявление, тут же позвонил в банк, спросил, сохранились ли еще записи и сказал, что пришлет официальный запрос, потом пошел к комиссару и поинтересовался, не хочет ли он сделать из непринятого заявления историю. Тому, естественно, было на это накакать. Телефон через пару месяцев они мне нарыли.

возможно.

Но было бы ли ТС лучше с протоколом-спорно.

нет никого!

А эти куда подевались, которые напирали?

стою и жду... долго жду, сзади уже напирают.

Да почитал я тут некоторых товарищей и волосы дыбом.

Пока каждый так думать будет то и будут эти наглецы на лисапедках так с водителями поступать. Это же первые нарушители ПДД. Они считают себя королями что в населённом пункте, что за ним.

плохая. Когда машин стало не видно просовываюсь на сцеплении в перед и

тут вижу машину. Естественно остановился и буквально тут же по дорожке

пролетает велосипедист. Останавливается и орёт мне, давай права и паспорт

я буду заяву

делать типа ты меня сбил. Я ему ласково объяснил что я то стоял, а вот

ты ехал, на самом деле столкновения и не было. Он давай себе что то

орать как невменяемый и требовать от меня бумаги иначе он звонит в

полицию. Я не стал ждать пока он позвонит и вызвал зелёных сам. Пока

зелёные ехали он всё пытался что сделать с великом. Короче когда

приехали зелёные и выслушали обе стороны, они спросили горе

велосипедиста каким местом машины я его задел. Так этот деп

показал на на самый центр (верх) капота. Надо было видеть лица зелёных, про своё я уже молчу.

Они его спрашивают, у вас есть какие то повреждения на велосипеде, он

говорит лисапед

целый, а вот дорогая камера в сумке на багажнике разбита. Пока они

ехали он её даже и не доставал, сын снимал его на телефон с машины. Они

просят её показать, он давай рыться в сумках, их две по бокам висят и не

может найти, потом всё же он её достал из сумки с противоположной стороны от предполагаемого удара и камера была полностью целой. Полицай взяли у него данные и как мне сказали будут делать на него заяву в мошенничестве.

Вот так то, а то они думают им все и во всём обязаны.

Будут свидетели которые подтвердят что ты уже какое-то время стоял, а велосипедист врезался в тебя стоящего, то велосипедист однозначно виновен. (ИМХО)

Номера и данные сзадистоящих записал? Они могли бы подтвердить.

100/0....С велонавтами бодаться могет только гений