Всем привет !

Mercedes-Benz ,,E,,класса,- насколько дороже в содержании от ,,С,,? Предпоследние модели.

Есть личный опыт или инфо.?

Спасибо !

Какая разница Е или С класс по стоимости содержания, в основном зависит от навароченности телег, и моторизирунга.

топлива Е жрет больше

Ну не скажи, С класса 3.6AMG 12-14литров, а Е класса 3.0, 9-11литров.

физику не кто не отменял . кто тяжелее тот и жрет больше при одинаковых моторах

Ой не факт.

Был у меня один знакомый, веса в нем было чуть ли не в два раза меньше чем во мне, а жрал при этом в двое больше.

И не сказать, что это в его физике как-то в положительную сторону отражалось. По скорости он мне проигрывал, стартовал тоже так себе.

В общем видать ему там что-то с чип тюнингом нахимичили не то. Вот.

""топлива Е жрет больше"

Это личный опыт, или так, взбреднулось? Могу сравнивать вживую. Расход зависит от кучи причин, но не от буковки в названии. У нас самый экономичный именно Е. Уж очнеь хорошо работает мотор 2,3 с газом и аэродинамика на большой скорости у него очень удачная, как я понял.

Уж очнеь хорошо работает мотор 2,3 с газом и аэродинамика на большой скорости у него очень удачная, как я понял.

я же написал при одинаковых моторах

Тоесть, взбреднулось... Расход от аэродинамики зависит больше, чем от малой разницы в весе. Да и от кучи других факторов: резина, масло, и т.д.

А по вопросу ТС: Не будет заметной разницы для близких машин при прочих равных. .

чтоб правильно ответить на вопрос, нужно иметь опыт одновременного использования этих машин. В одинаковых условиях, с одинаковым пробегом. Есть тут такие?)

кто тяжелее тот и жрет больше при одинаковых моторах

Сравнивали при одинаковых условиях 190й-2.3, 190й-2.6, 124-3.0, 201-3.6. 203-2.0 Compressor, 201-1.8

Самым прожорливым на всех дорогах при всех условиях был 190-2.6,

190й-2.3 , 203-2.0, и 201-1.8 оказались примерно на литр-полтора экономичнее 124го-3.0 при спокойной езде,

если же ездили активно, то расход 2.3 , 2.0 и 1.8 был примерно равен 3х литровому 124му, Причина в разнице лошадей и объёма, что бы удержатся за 3х литровым 124м, 2.0 и 2.3, а уж тем более 1.8 приходилось хорошенько раскручивать моторы, отсюда и расход.

Рекорды минимального расхода (автобан) :

1.8 ручная около 8 литров (скорость до 120-130)

2.3 ручная коробка-примерно 8 литров (до 120-130 км.ч.),

2.0 Компрессор ручная коробка 6.5-7 литров (темпомат и не быстрее 120км.ч.)

124й 3.0 автомат-8.5-9 литров (скорость до 130-140км.ч.), (на ручной коробке возможно было бы меньше)

201-3.6AMG отдельная тема, без малого 300 лошадей надо чем то кормить, вообщем менее 11 литров он не ехал.

Все машины из личного опыта и наблюдений.

Забыл добавить CLK 2.3 Compressor, наверно золотая середина мощность-расход, жрал так же или чуть больше чем 2.0Compressor,

по скоростным превосходил всех за исключением 3.6AMG.

Почти... Е немножко старее. W210. А цешки вроде подходящие, хоть и с меньшим объёмом движка. Все газированые.

На последнего::

Почему все решили, что содержание автомобиля определяется только расходом топлива?

Как я понимаю, задавшего вопрос это меньше всего интересовало. Хоть и с небольшими погрешностями эту информацию можно извлечь из технических характеристик интерисуемого автомобиля. А вот прочию примерную информацию, например цена очередного т.о., там к сожалению не найти.

Почему все решили, что содержание автомобиля определяется только расходом топлива? например цена очередного т.о.

Никто этого не утверждал, Сам вопрос заданный т.с. не корректен, разница стоимости эксплуатации независимо от класса машин может менятся как

в одну, так и в другую сторону, всё зависит от аусштатунга и моторизованности. Более-менее правильно было бы сравнивать машины этих классов с близким "фаршем" и одинаковыми моторами, коробками, или же конкретные модели.

учитывая, что автор не особо горит желанием принимать участие в дискуссии и уточнять направленные ему вопросы, то заниматься догадками и отвечать на сколько конкретно дороже содержание одного авто относительно другого никто здесь корректно не сможет.