а) 3 идентичных автомобиля; один с полным, другой только с задним и передним проводом (распределение веса между осями и т.д. одинаковое).
б) на всех машинах стоит одинаковая резина, так что коэффициент трения тоже одинаковый.
в) эти три машины будут двигаться по одинаковой траектории.
а теперь сам вопрос:
можно ли ссылаясь на законы физики сказать какая из этих 3х машин в повороте скорее, а какая позже потеряет контакт с асфальтом и пойдет юзом?

мое личное мнение, разницы ни какой нет, в повороте все 3 машины пойдут юзом на одинаковой скорости

праильное мнениё!

Мнение не верное. В зависимости от привода, начнётся снос именно той оси которая имеет привод. Причины- 1)хоть и не значительное, но всё таки имеющееся сопротивление дифференциала.
2)Так же из-за разной конструкции привода меняется центр масс, что скажется и на управляемости машин, и 3) меняется центростремительная сила на мостах из-за разного веса мостов.
Поэтому исключено, что все три машины смогут пройти поворот на одной и той же скорости.

Вопрос же не в этом, а в том на одинаковой ли скорости начнется "скольжение"? Вы говорите о том, что с полным приводом, управляемый занос может быть более контролируемым и поэтому скорость прохождения может быть выше.

Верно почти, нужно только добавить - с низким центром тяжести.
Такие как - паркетники и т.п, будут вылетать - с тяжелыми последствиями.

Да нет же. Я имел ввиду, что скорость на момент сноса у всех будет разной.

Авто с полным приводом будет проходить поворот на большей скорости и более устойчиво. Если объяснить: Авто теряет устойчивость по мере уменьшения или полной потери боковых сил на колесе. Есть модель Камшева, она объясняет какие силы может передавать колесо. Этих сил три: сила движения, сила торможения ( тоже сила движения но противоположное направление) и боковая сила. Пока общая результативная сила находится в круге Камшева то движение стабильное, если увеличить одну из сил, например силу движения то общая результативная покинет круг Камшева и движение нестабильное. На полном приводе силы передаваемые колёсами делятся на четыре колеса и граница потери тракциона находится дальше, чем на одном приводе. Полный привод увеличивает скорость и тракцион в поворотах.

Речь идёт о движение в повороте с фиксированной скоростью(ни разгонов ни торможений) и никаких приёмов управления.
А при использовании технических приёмов прохождения поворота на критических скоростях, естественно полный привод рулит.

так прочитай внимательнее. сопротивление качению никто не отменял. значит 1 и 3 силы присутствуют по-любому. и полный привод рулит... плюс например особенность бмв - задние колеса - "домиком" здесь очень даже помогает.

плюс резина типа фалкен, два раза брал на 75 ровер - размазывается по асфальту за 12-15 тысяч, но дорогу держит мертво...

Чтобы ехать в повороте с фиксированной скоростью, нужно постоянно преодолевать сопротивления движения, поэтому тут нужна сила движения, ну а боковая сила всегда есть(почти всегда), иначе авто просто не управляемо.

Почему на переднеприводных в первую очередь сползает перед, а на заднеприводных заносит зад??? Подумай что, и почему будет сполным приводом?!

у переднеприводных - не сползает, а как раз "подтягивается" в нужном направлении. у заднеприводных -да, "заносит" и это понятно, т.к. задние колеса - гребут, а впереди при повороте колес - дополнительное сопротивление... а про полный привод подумали уже инженеры ровера, создавая хапятый. у него фиксированно
68 процентов на передний привод и 32 процента на задний...

Почему на подавляющем большинстве суперкаров, не передний, не полный, а задний привод???

Ради экономии и комфорта руления без реактивных усилий на руле, не более. Все самые самые суперкары, как раз таки полноприводные.

Вообще то наоборот))))
И было так лет десять назад, пока не появился иксдрайв))))

задал в гоогль

ни чего не показывает

По личным ощущениям, полный привод сложнее в управлении....
Некоторых ошибок не прощает, как задний или передний....

Костя, а в чём преимущество XDrive ?

По идее в том, что при нормальном движении по сухому и ровному покрытию крутящий момент передается в соотношении 40:60, но если нужно может регулироваться от 0:100 до 100:0.
На мой взгляд постоянный фиксированный 38:62 лучше и проще.
http://systemsauto.ru/transmission/xDrive.html

согласен. у меня типа моторчик на раздатке крякнул. цена вопроса у мультифингера - штука... самому сделать - масло 30-ка, шестеренка- 20-30, подьемник, чтобы не корячится - 20 и полчаса времени...

просто на моей памяти один Х5 просто сполз в кювет зимой, так ине вылез, тупо сполз туда и всё, второй по диагонали на вывесе встал. 50Х50 по старинке тоже не вариант, но согласен, с 60% на передок постоянный лучше.

62 и на зад...

соглассен

Надеюсь со всем, что я тут пишу))))

Только с толковыми высказываниями

Похоже ты на переденприводных не ездил на тех скоростях, при которых начинается снос передней оси. Причём контролировать его сложнее чем задний привод.
Задний привод в случае пробуксовки скользит задними шинами - отправляется в занос и пытается встать поперек дороги. Еще это называют потерей устойчивости или избыточной поворачиваемостью. Передний привод, соответственно, скользит передними шинами — идет в снос и пытается проехать мимо поворота, что называется уже потерей управляемости или недостаточной поворачиваемостью.
А с полным приводом дело обстоит сложнее и запутаннее: он скользит либо задними колесами, либо передними, либо всеми четырьмя, в зависимости от того, как ляжет фишка.
Кому не лень, может почитать. (А то здесь будет огромная "простыня") Полностью совпадает с моим опытом вождения.
kaminsky.su/blog/aktivnaya-bezopasnost-avtomobilya-kakoj-tip-privoda-luch...
Если взять Уаз 452 (таблетка), и Ераз, конструктивно одинаковые, за исключением передней балки. На ЕраЗе перед без привода. Так на Уазе на гололёде пока на газ не надавишь он порой не хочет заходить в поворот. ЕраЗ же уверенно рулится.
кстати ещё интересная статейка
http://kaminsky.su/blog/aktivnaya-bezopasnost-avtomobilya-mif-o-polnom-privode