О, в нашем полу. Ну а ваше то мнение каково?

Такое ощющение что это очередная чуш от инженеров чтоб деньги
оправдать. По крайней мере из картинки ничего не понятно.
Или предномеренное усложнение конструкции сами знаете для чего.

Да особого усложнения -то нет, достаточно прокладку с меньшим колличеством дырок поставить,иначе каналы будет много труднее делать, да направление движения охлаждающей жидкости изменить. Если всё изначально делается, то стоимость одинакова.Или?

Красн. - контур охлаждения головки;
Син. - контур охлаждения блока;
1. - расширительный бачок;
2. - клапан;
3. - теплпобменник;
4. - термостат;
5. - термостат;
6. - насос;
7. - масляный радиатор;
8. - основной радиатор охлаждения.

Спасибо !

Обсолютно не нужная чуш для рядовых автовладельцов.
Автоконцерны не дремлют и обеспечивают себе будущее.

Вот, теперь более понятно, про два термостата я ещё никогда не слышал. А различие температур обоснованно различнми материалами?

​Здравствуйте Александр.
1. Удельная теплоёмкость железа примерно в двое меньше удельной теплоёмкости алюминия. Т.е., при одинаковой массе, для нагрева железного блока потребуется в половину меньше энергии, чем для нагрева алюминиевого блока.
Очевидно, что время нагрева сократится. Понятно, что масса железного блока может оказаться несколько выше массы алюминиевого блока, но не в разы.
2. Для обеспечения равномерного теплового расширения обоих компонентов, необходимо регулировать тепловой поток отдельно к каждому из компонентов. Побочным эффектом такого распределения может оказаться более быстрый нагрев системы в целом.

Судя по картинке там куча дополнительных шлангов, клапанов, термостатов.
Один радиатор чего стоит дополнительный, который объеденён с воздушным,
По конструкции это будет радиатор с двумя контуроми воздушным и водяным
которому придётся дышать от изменяющегося давления после турбины
соответственно жить ему не долго, максимум пока горантия не кончеться.

Здравстуйте, Фантом, железных блоков я ещё не видал только чугунные и аллюминивые.

Я всегда думал, что наоборот, ну то есть число я не знал, но что железо поболе тепла объёмить может, я до сих пор верю.

Дык разговор не о тепловом потоке, а о тепловом оттоке, да и то что головка люмнинивая,а в ней горение а блок железный, а в нём только трение разрушает Ваше логическое построение.

Чугун это разновидность железного сплава: сплав железа с высоким содержанием углерода. По немецки это более очевидно, чем по русски: Eisen <-> Gußeisen.
Гоогле нам в помощь:
Удельная теплоёмкость железа = 449 J/(kg · K),
Удельная теплоёмкость алюминия = 897 J/(kg · K).
Нет, не разрушает. Для обеспечения равномерного теплового расширения всё таки необходимо регулировать поток энергии. При этом не важно, идёт ли речь о притоке или о оттоке энергии.

Хотя данное решение имеет под собой техническое обоснование, я тем не менее с вами согласен. Предполагаю, что удорожание системы и понижение надёжности значительно перевесят преимущества.

Ещё один заблудился в дебрях физики...
На то и используют аллюминиевые сплавы, чтобы сэкономить вес. Поэтому суммарная теплоёмкость изменится очень мало. На скорость прогрева не повлияет.
Общего смысла сего нововведения тоже не просекаю. Если два термостата, можно держать раздельно разные т-ры головки иблока. Но нужно ли это?
Короче, склоняюсь тоже к бредовости нововведения, которая ещё и аукнется в надёжности.

​Мне кажется, что кто-то поверхностно знаком с техникой... В общем случае ваше утверждение ложно. Оно может быть верно только в каком-то частном случае. Я ведь уже писал, выше: "Понятно, что масса железного блока может оказаться несколько выше массы алюминиевого блока, но не в разы."
Суммарная теплоёмкость не изменится (или "изменится очень мало"), только в том случае, если, масса железной конструкции увеличится в соотношении, обратно пропорциональном, уменьшению удельной теплоёмкости. А это в технике случается редко. При исполнении конструкций из алюминия приходится учитывать дополнительные коэффициенты запаса.

Как бы так помягче сказать? Я как ба это знаю уже. Но других стимулов использовать дорогой аллюминий вместо дешёвого чугуна, увы, нет. Только экономия веса. Всё. Проблемы прочности решаются композитами и рациональной формой. Она же позволяет дополнительно, часто именно в разы, экономить вес. Аллюминий легче лить, и обрабатывать, чем чугун.

Это не доказывает, что ваше утверждение истинно.
AlexM77, выставил на обсуждение конкретное техническое решение. Я предложил ему разумный вариант технического обоснования. Вы же сперва брякаете что-то о дебрях физики, теперь же о том что проблемы прочности решаются композитами и рациональной формой. Но вить это уже другая тема. Мы ничего не знаем о деталях исполнения.

не ребят, эта тема не для меня....
я знаю одно, что на новых машинахВФ/Ауди стоят по ДВА радиатора и на каждый круг воды свой вод.насос..

Утомили вы меня. И разумного варианта я от вас тоже не услышал.

Если брать по килограммам, то тут ты прав - люминий
а если брать по обьёму, то железо больше,
так как железные сплавы и чугун в частности тяжелее алюминеевых примерно в ТРИ раза.
в итоге 1 см³ (куб.см) железа имеет больше теплоёмкости, чем 1 см³ (куб.см) лЮминия.