Вход на сайт
Aral, BP или другие и Е10
1251
NEW 19.03.11 07:21
Последний раз изменено 19.03.11 07:23 (AnU55)
Недавно мы тут говорили на счёт расхода горючего с различных заправок!
Мол с Aral и BP расход меньше!
Во тут "спецы" ещё тест провели с Е10:
Bei "Stern.tv" wurden schließlich zwei Testwagen mit E10 befüllt und zur DEKRA auf den Prüfstand geschickt. Die Tester wollten herausfinden, wie hoch der Mehrverbrauch auf 100 Kilometer wirklich ist.
и что получили:
Überraschung: Beim Test mit E10 sogar sparsamer
Ein Opel Corsa mit 80 PS kam mit einer Tankfüllung E10 beim DEKRA-Test auf einen durchschnittlichen Verbrauch von 6,6 Litern und liegt damit gleichauf mit dem Super 95. Nur mit dem teureren Super Plus ließ sich noch ein Zehntel Liter Sprit sparen. Da E10 bis zu 8 Cent billiger ist, können so beim Tanken gegenüber dem Super Plus mehr als zwei Euro gespart werden. Noch deutlicher wird das Ergebnis laut "Stern.tv" mit einem leistungsstarken Motor: Ein Mini Cooper S mit 184 PS verbrauchte im Schnitt 6,7 Liter E10 - mit dem teuren Super 102 waren es 6,8, mit Super 95 gar 7,1 Liter. Das ergibt eine Ersparnis von über sieben Euro pro Tankfüllung.
Так что Aralьщики и BPшники живо-живо Е10 заправлять!
auto.t-online.de/e10-test-ergibt-weniger-verbrauch-mit-biosprit/id_450719...
П.С.
Вы в это верите?!
Мол с Aral и BP расход меньше!
Во тут "спецы" ещё тест провели с Е10:
Bei "Stern.tv" wurden schließlich zwei Testwagen mit E10 befüllt und zur DEKRA auf den Prüfstand geschickt. Die Tester wollten herausfinden, wie hoch der Mehrverbrauch auf 100 Kilometer wirklich ist.
и что получили:
Überraschung: Beim Test mit E10 sogar sparsamer
Ein Opel Corsa mit 80 PS kam mit einer Tankfüllung E10 beim DEKRA-Test auf einen durchschnittlichen Verbrauch von 6,6 Litern und liegt damit gleichauf mit dem Super 95. Nur mit dem teureren Super Plus ließ sich noch ein Zehntel Liter Sprit sparen. Da E10 bis zu 8 Cent billiger ist, können so beim Tanken gegenüber dem Super Plus mehr als zwei Euro gespart werden. Noch deutlicher wird das Ergebnis laut "Stern.tv" mit einem leistungsstarken Motor: Ein Mini Cooper S mit 184 PS verbrauchte im Schnitt 6,7 Liter E10 - mit dem teuren Super 102 waren es 6,8, mit Super 95 gar 7,1 Liter. Das ergibt eine Ersparnis von über sieben Euro pro Tankfüllung.
Так что Aralьщики и BPшники живо-живо Е10 заправлять!
auto.t-online.de/e10-test-ergibt-weniger-verbrauch-mit-biosprit/id_450719...
П.С.
Вы в это верите?!
Э-эх!! Да пошло оно .... !
NEW 19.03.11 07:37
Хотел исправить, но!? добавлю:
Der neue Sprit E10 soll einen geringeren Energiegehalt haben. Die Folge: Man braucht mehr Benzin für die gleiche Strecke
в ответ AnU55 19.03.11 07:21
В ответ на:
Во тут "спецы" ещё тест провели с Е10:
Bei "Stern.tv" wurden schließlich zwei Testwagen mit E10 befüllt und zur DEKRA auf den Prüfstand geschickt. Die Tester wollten herausfinden, wie hoch der Mehrverbrauch auf 100 Kilometer wirklich ist.
Во тут "спецы" ещё тест провели с Е10:
Bei "Stern.tv" wurden schließlich zwei Testwagen mit E10 befüllt und zur DEKRA auf den Prüfstand geschickt. Die Tester wollten herausfinden, wie hoch der Mehrverbrauch auf 100 Kilometer wirklich ist.
Хотел исправить, но!? добавлю:
Der neue Sprit E10 soll einen geringeren Energiegehalt haben. Die Folge: Man braucht mehr Benzin für die gleiche Strecke
Э-эх!! Да пошло оно .... !
NEW 19.03.11 08:44
в ответ AnU55 19.03.11 07:21
Этот тест и выеденного яйца не стоит. Как может автомобиль расходовать при одинаковых условиях меньше топлива, если у того топлива меньшая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
Mit dummen Leuten kann man nicht diskutieren.
Sie ziehen dich auf ihr Niveau und schlagen
dich dort mit ihrer Erfahrung.
NEW 19.03.11 11:17
в ответ wld 19.03.11 08:44
Этих двух кадров-"экспертов" нужно было видеть. На МТ их уже вывели на чистую воду хобби-психологи, по их нервозному и поддельному поведению. Я к сожаленю не видел этой передачи, но все кто видел, в один голос освистали эту дёшево сфабрикованую подделку.
NEW 19.03.11 12:24
Теперь вопрос:
Как может автомобиль расходовать при разных условиях меньше топлива, если у того топлива одинаковая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
в ответ wld 19.03.11 08:44
В ответ на:
Этот тест и выеденного яйца не стоит. Как может автомобиль расходовать при одинаковых условиях меньше топлива, если у того топлива меньшая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
Этот тест и выеденного яйца не стоит. Как может автомобиль расходовать при одинаковых условиях меньше топлива, если у того топлива меньшая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
Теперь вопрос:
Как может автомобиль расходовать при разных условиях меньше топлива, если у того топлива одинаковая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
Э-эх!! Да пошло оно .... !
NEW 19.03.11 12:47
в ответ AnU55 19.03.11 12:24
В ответ на:
Как может автомобиль расходовать при разных условиях меньше топлива, если у того топлива одинаковая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
В одном замере прокатись с включенной климой, а в другом без, вот тебе и будет: в разных условиях меньший расход при одинаковой энергетической плотности.Как может автомобиль расходовать при разных условиях меньше топлива, если у того топлива одинаковая энергетичная плотность? Это физически невозможно.
Mit dummen Leuten kann man nicht diskutieren.
Sie ziehen dich auf ihr Niveau und schlagen
dich dort mit ihrer Erfahrung.
20.03.11 16:11
в ответ molodes 20.03.11 14:15
Не знаю прада или нет, но сегодня на работе один руссак расказал, один тип(тоже руссак), на Арале заправился е10(ниссан старенький, не знаю какого года), так вот проехал гдето 15 км(заправлял полный бак) и почти половина бака не стало, и ещё впридачу мотор шаден.
NEW 20.03.11 17:27
А что случилось с баком то?
Может он просто пробил его по дороге?
А вообще конечно чушь полнейшая
в ответ -ON 20.03.11 16:11
In Antwort auf:
так вот проехал гдето 15 км(заправлял полный бак) и почти половина бака не стало
так вот проехал гдето 15 км(заправлял полный бак) и почти половина бака не стало
А что случилось с баком то?
Может он просто пробил его по дороге?
А вообще конечно чушь полнейшая
Водитель - самый опасный узел машины.И это я к сожалению уже доказал.







