Reißverschlussverfahren
Orientierungssatz
Haftung bei Kfz-Unfall: Sorgfaltspflichten im Reißverschlussverfahren
1. Beim Wegfall eines Fahrstreifens ist nach § 7 Abs. 4 StVO den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass sich diese Fahrzeuge jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können ("Reißverschlussverfahren"). Darüber hinaus enthält § 7 Abs. 4 StVO auch eine Vorrangregelung, wonach der Reißverschluss auf dem durchgehenden Fahrstreifen beginnt.
2. Der Verkehrsteilnehmer, der im Reißverschlussverfahren die Fahrspur wechselt, unterliegt den äußersten Sorgfaltspflichten nach § 7 Abs. 5 StVO; er muss den Fahrstreifenwechsel rechtzeitig mittels Fahrtrichtungsanzeiger anzeigen, zurückschauen und allmählich hinüberfahren.
3. Bei einer Kollision des Fahrstreifenwechslers mit einem Fahrzeug des durchgehenden Verkehrs spricht der Beweis des ersten Anscheins für ein Verschulden des Fahrstreifenwechslers.
4. Wegen der im Reißverschlussverfahren auch dem spurhaltenden Verkehrsteilnehmer obliegenden Sorgfaltspflichten trifft diesen beim Zusammenstoß mit einem Spurwechsler grundsätzlich eine Mithaftung, deren Quote sich nach den Umständen des Einzelfalls richtet. Vermindert der an sich bevorrechtigte Fahrer nicht rechtzeitig seine Geschwindigkeit und verzichtet auf seinen Vorrang, obwohl er erkannt hat, dass sein Vorrang nicht beachtet wird, kommt eine Mithaftung zu einer Quote von 50% in Betracht.
5. Der Fahrer eines Straßenreinigungsfahrzeugs unterfällt bezüglich der Haftung aus einem Verkehrsunfall bei einer Einsatzfahrt dem Haftungsprivileg nach Art. 34 GG, § 839 BGB.
Verfahrenslauf / Quelle
Gericht:LG Berlin 24. Zivilkammer
Entscheidungsdatum:07.05.2003
Aktenzeichen:24 O 34/03
Dokumenttyp:Urteil
и дальше продолжение, кому интересно www.kanzlei-wettstein.de/rechtsuebersicht/verkehrsrecht/reissverschlussve...
PS
§ 7 (5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.

Если будут свидетели или камеры - всё равно, что я скажу. Если он въедет мне в бок - его вина однозначно, если я ему - тут уже как повезет.

А они могут видеть твоими глазами, читать твои мысли?

Камрад, твоей мыше капут.

Какая разница, какие у меня мысли и что я видел? Если на камере видно, что я только начал движение, и тот, который на красный, только выехал на перекресток - ежу понятно, что я мог остановиться или притормозить, пропуская. Нужно быть полным идиотом, чтобы въехать в кого-то, имея возможность этого избежать - неважно, нарушает он или нет.
Недавно вот совсем было - ночью еду где-то по проселочным, круг, с круга какой-то гаврик выезжает в мою сторону - подъехав ближе, понимаю, что он на моей (!) полосе (там даже разделитель был), торможу, пропускаю - ну ошибся чувак по темноте, бывает. По твоей же логике, я должен был в лобовую идти - ведь он неправ, так что-ли?

Нет, ты в данной ситуации "красавчик". По моей логике..., трудно доказать мое осознанное намерение не пропустить косячника. Даже если есть камеры и всё такое....

Я и не говорил что легко доказать, но если это всё же возможно - то вина будет на обоих. К примеру, если я (еду на зеленый) въезжаю тому кто едет на красный со скоростью менее 30 км/ч - мне трудно будет доказать, что я его не видел и не мог остановиться.

Tеоретитески, да. Практически; подобные случаи случаются ну крайне редко. В любом случае, будь ты прав или не прав, люди на подсознательном уровне стараются избежать столкновения. И воспринимается большинством как само-собой разумеющееся, пропустить нарушителя, если тот никак не прав и не собирается "образумиться".

Ничего тебе не надо будет доказывать.
1. Хватит одного, перед выездом, на светофор, ты убедился, что горит зеленый и никого на нем нету, и поехал, но через пару секунд, при переключении передач, у тебя заело скорость, ты не мог воткнуть втрорую, и дабы не останавливаться на перекрестке, ты перевел взгляд на рычак чтобы воткнуть нормально скорость, ровно дили секунды. Ты был уверен что перекресток пуст, так как до этого внимательно посмотрел, а то что какой-то идиот едет на крысный и за доли секунды выскакивает перед тобой это полностью его вина.
2. Представь ситуацию на сложном перекрестке, и что ты умудришся во все стороны посмотреть? И оценить ситуацию, остоновиться тот вот или нет, а может он просто быстро едет, но обязательно остановится. А может пока ты на право смотрел кто-то уже слева вылетел. Или пока ты в зеркало смотрел чтоб посмотреть нету ли там велосепидиста, кто-то вылетел перед тобой. Делов то ведь на доли секунды.
3. У многих просто шок или реакция себя спасения, то есть приготовился к удару, сжался и т.п. может случиться, увидя что на них кто-то на красный едет и возможно счас в них врежется. И в таком шоке нету ничего криминального.

Если никого нет - другой вопрос. А если я видел (и это видно, скажем, на записи - что некто выезжает в момент когда я трогаюсь) - то уже другой коленкор. Я согласен, что доказать трудно - но при определенных обстоятельствах может быть возможно. В конце концов, у того кто ехал на красный, могли отказать тормоза, заесть передача etc - т.е. у него тоже есть возможности отбрехиваться.
Всё, что я хотел сказать - не всегда прав только тот кто имеет право, это зависит от массы обстоятельств.

Слушай, позвони... а лучше подойди лично в цуласунгстэлле/тюф и спроси у любого прюфера там, обязан ли ты смотреть через плечо, если едешь по полосе, в которую сходится другая - как в вышеозвученном случае. Только права там свои не показывай.

Такого никогда не может случиться.
1. Если ты его уже видешь на перекрестке, а ты только трогаешься, то такие машины никогда не сталкнуться, просто физически такое не возможно.
2. Если ты только вот трогаешься, а он едет думая на зеленый, то чтоб машины стокнулись, тот что на красный должен быть еще не на перекрестке. Но ты ведь не будешь сразу же тормозить, ведь многие машины до перекрестка быстро едут, а потом перед линией тормозят. То есть я должен каждый раз тормозить когда вижу приближающуюся машину к светофору? А как я могу сразу и за правом и за левом следить?

По твоему рассуждению. Если я еду по автобану, и вдруг засыпаю и пробиваю отбойник и вылетаю на встречную полосу, и там какой-то идиот едет по третей полосе (крайняя левая), а не как должен по первой (правой). То типа я могу говорить что я не виноват, так как если бы тот идиот не ехал по левой полосе, то аварии бы не случилось вовсе и я бы не был виноват.
Еще пример. Отмазка из ряда, если бы он не назвал меня "уродом", то я бы не бил бы его по морде, это он во всём виноват. Не сказал бы ничего и небыло бы этого. Судите его, он виновник в том что я его побил

Вдогонку. По памяти из билетов: Начинать перестраиваться можно лишь при начале сужения, а не при первом указателе на него. То есть, это уже когда нарисованные на асфальте стрелки начнутся.

Сам сходи. Тебе намного полезней. Тебе уже сверху инструктор инфу привел. А ты как упрямый баран.

Что за бред.
Перекресток, самая правая полоса, там стрелки уже за долго до перекрестка. И что значит мне уже можно сворачивать еще не доехав до перекрестка?

Иди ты на.. со своим перекрёстком к своим баранам, умник. Сперва научись читать, прежде чем выё.. тут.

Похоже, тебе это нужнее.

в 99ом может быть. корректировка этого закона с такой формулировкой была принята в 2001ом. до этого это и было типа рекомендации, как проходить такие ситуации. с 2001 правила внесли чёткость где именно и каким образом тебя пропускать.
www.tuev-hessen.de/resource/pub/files/TUEV_Hessen_Jahrbuch2001_Seite39-40...

В школе учат смотреть. На практическом экзамене требуют. Так что как ни крути, а смотреть нужно через плечо.

Когда перестраиваешься, нужно смотреть. Когда поворачиваешь тоже. А когда просто едешь прямо по прямой полосе, впереди нет никого на той полосе, которая заканчивается, езжай спокойно прямо, никуда не оглядываясь. Под мою ответсвтенность.