Законы, надо сказать, не запрещают воровать, убивать, шантажировать и бить морду... они просто предусматривают наказание за это
А ты у судьи спроси, можно я убю а потом сяду или заплачу. Ты думаешь он тебе скажет да конечно убивай, но просто ты должен понимать, что ты сядешь.
но, превышая рекомендованную скорость, человек соглашается с тем, что должен проявлять намного больше осторожности
Правильно, но речь идет о тех, кто не смог расчитать и вылез прям перед носом. В таком случае и при 100км/ч можно в зад въехать. Если перестраивающийся все расчитал и сделал правильно, то аварии не должно быть. А если всеже произошла, то вина "шумахера" 100%-ая, а не 50/50.
Конечно есть наверное и другие ситуации, например: один включил поворотник вовремя, но перестроиля прям перед носом (с запазданием). А другой увидев поворотник не среагировал и продолжал ехать с той-же скоростью. Тут вина обоих. Опять говорю, такое может при любой скорости произойти. Причем тут рекомендуемая скорость?

Глупо считать, что при отсутствии ограничений, можешь ехать при любых погодных и дорожных условях с любой скоростью.
Ты наверное мои другие сообщения не читал. Не с любой скоростью, а выше рекомендуемой при нормальных погодных условиях.
Мои слова: "А если человек не нарушая правил едет, пусть даже со скоростью выше рекомендуемой, как он может быть виноват? Погодные условия, как я понимаю, были в норме."
Конечно ограничения должны быть в голове. Но у каждого разные машины - разные возможности. И разный опыт вождения.

А ты у судьи спроси, можно я убю а потом сяду или заплачу.
Судья - не закон. Он подключается позже, когда нужно доказать (или опровергнуть) что нарушение было. Сами же тексты законов не содержат запрета на что-либо, ПДД - это единственное исключение.
А другой увидев поворотник не среагировал и продолжал ехать с той-же скоростью. Тут вина обоих.
Включенный поворотник не даёт преимущества - никакого. Желающий совершить маневр должен убедиться в его безопасности, и если ему не дают этого сделать (неважно по каким причинам) - должен ждать возможности, так что в данном случае вина почти исключительно желающего совершить маневр. Второй будет виноват как раз только, если превысил рекомендуемую скорость - с очень высокой вероятностью.
Причем тут рекомендуемая скорость?
При том, что превышая её, человек сознательно повышает риск совершить аварию или создать аварийную ситуацию, следовательно, отвечает за последствия в случае когда она происходит. Точно также, предупреждение "купаться не рекомендуется" может говорить об опасности, но не запрещает желающим делать это на свой страх и риск. В случае автомобилей, увы, рискует не только тот кто превышает рекомендуемую скорость.

О чем ты сейчас споришь?

Судья - не закон.
Но закон должен знать лучше всех. И дать добро на то, что может кораться законом не может. Да и какая разница судья, адвокат или еще кто...
Включенный поворотник не даёт преимущества - никакого
Да, ты здесь прав. Но это подтверждает мое возражение по поводу виновности едущего быстро. Он не виноват в том, что правила разрешают ехать быстрее чем 130км/ч.
При том, что превышая её, человек сознательно повышает риск совершить аварию или создать аварийную ситуацию, следовательно, отвечает за последствия в случае когда она происходит.
Ограничительные знаки для этого и ставят чтобы риска не было. Если это так опасно, значит нужно запрет ставить а не рекомендовать. Нам же запрещают ехать на красный если нет никого на дороге. Тоже есть риск совершить аварию или создать аварийную ситуацию. В правилах не написано же "на красный ехать не рекомендуется", а написано "нельзя".

Во-первых, если вы читали другие мои сообщения в этой ветке, то увидели бы, что 300 метров там просто не было и быть не могло - неправильное определение расстояния автором ветки...
Во-вторых, включённый и издалека видимый поворотник не даёт ему никакого преимущества на перестройку в другой ряд и не освобождает от обязанности максимально осторожно совершать манёвр. Сам факт резкого торможения АУДИ подтверждает, что манёвр совершён неосторожно...

И дать добро на то, что может кораться законом не может.
Ещё раз - само по себе превышение рекомендуемой скорости не карается и не запрещается. Но - только до тех пор, пока не приводит к последствиям. В конце концов, никто не запрещает мне метать кухонные ножи в центре города, но если я кого-то зацеплю - то буду отвечать, точно также и здесь.
Он не виноват в том, что правила разрешают ехать быстрее чем 130км/ч.
Правила не разрешают ехать быстрее - они этого не запрещают, но _рекомендуют_ ехать не быстрее. "Да, в этом пруду не запрещается купаться, но там водятся акулы". Грубо говоря, это условное разрешение - _если_ скорость выше не создает помех, проблем и не увеличивает риск. Неужели это так трудно понять?
В правилах не написано же "на красный ехать не рекомендуется", а написано "нельзя"
В правилах также написано, что ехать можно на зеленый, но если я поеду на зеленый, видя что кто-то едет на красный - то частично буду виноват, несмотря на явное разрешение и на то что тот, кто ехал на красный - неправ Точно также, кстати, как буду виноват, если собью пешехода, который идёт на красный - хотя он и неправ.

с одной оговоркой - если водителя ауди не отвлекло что-то во время движения. Со всем уважением к вам и ни сколько не снимая ответственности с себя (о чем уже неоднократно писал тут, в том числе и отвечая на ваши посты. Впредь наука), вас там не было
немного математики. предположим моя скорость была 100 кмч (на самом деле больше и росла). Предполоджим его скорость 200 в момент, когда он меня заметил. Считаем "остановочный путь" с учетом начальной относительной скорости (200-100=100 кмч), то есть с 200 до 100. Имеем... (100/10)*(100/10)+(100/10*3)=100+30=130 метров. Естественно если учитывать, что он среагировал сразу. Поправте меня, если я не прав. И еще, повторюсь - нисколько не снимаю с себя ответственность (и при первой же возможности приобрету "90 кмч" блямбу на лоб, как тут уже советовали)

В конце концов, никто не запрещает мне метать кухонные ножи в центре города, но если я кого-то зацеплю - то буду отвечать, точно также и здесь.

За это тебя либо в психушку, либо в полицию заберут.
Ты конституцию читал? Просто мы ее на курсах проходили. И нам зачитывали, что человек не имеет права делать. А это значит нельзя убивать, воровать и т.д.
Грубо говоря, это условное разрешение - _если_ скорость выше не создает помех, проблем и не увеличивает риск. Неужели это так трудно понять?
Я это понимаю, но кто может знать заранее, что кто-нибудь внезапно не вылезет по глупости на твою полосу? А пока этого не произошло никаких проблем. Если люди перестраиваются заблаговременно, то при надобности можно и притормозить и тоже проблем нет. Мы вродебы рассматриваем вариант, где кто-то не вовремя перестроился.
В правилах также написано, что ехать можно на зеленый, но если я поеду на зеленый, видя что кто-то едет на красный - то частично буду виноват, несмотря на явное разрешение и на то что тот, кто ехал на красный - неправ
Вот именно, значит такая ситуация может быть на любой скорости, а не только если превысил рекомендуемую. А виноват будешь только в том случае, если расстояние позволяет избежать столкновение, а ты тупо таранишь. Я к тому, что нужно штрафовать только тогда, если человек мог избежать аварию, но по халатности не сделал этого. Даже если нарушитель был не он.

За это тебя либо в психушку, либо в полицию заберут
Ладно, я буду играть в футбол. Мячом тоже можно убить. Или разбить что-то. Что, тоже в психушку заберут?
И нам зачитывали, что человек не имеет права делать.
Только что специально пробежался по конституции, не нашел там явного (и неявного) упоминания убийств, воровства и прочего. Там сказано, чего не могут делать с человеком, и что он может делать, а вот списка чего он делать не может - я не нашел. Можно цитату, или хотя бы номер статьи?
но кто может знать заранее, что кто-нибудь внезапно не вылезет по глупости на твою полосу?
Никто конечно. Поэтому и рекомендуется максимальная скорость, чтобы снизить риск проблем _если_ это случится. Если я еду 130, и кто-то впереди (в 200 метрах) едет 80 и выпирает на мою полосу, у меня достаточно времени для торможения, причем даже не экстренного. А если я еду 200 - то уже может не хватить.
Мы вродебы рассматриваем вариант, где кто-то не вовремя перестроился.
Именно. Не вовремя - если учитывать скорость 200. А при скорости 130 - это вполне вовремя. Человек ведь может неверно оценить разницу скоростей, или у него может быть обзор всего 100-200 метров назад (загиб etc).
Я к тому, что нужно штрафовать только тогда, если человек мог избежать аварию, но по халатности не сделал этого.
Ну применим это к нашему случаю. Если некто ехал 200, и именно за счёт этого въехал тому кто перестраивался (у того был обзор 200 метров) - кто виноват? Кто создал предпосылку? Тот кто ехал 200 или кто перестраивался? Если бы второй не ехал 200 - не было бы ничего. Разумеется, ничего бы не было если бы первый не перестраивался - но - мы говорим о вероятности проблем, а она явно ниже при более низкой скорости.

Ладно, я буду играть в футбол. Мячом тоже можно убить. Или разбить что-то. Что, тоже в психушку заберут?
Ты не сравнивай кое-что с пальцем. По крайней мере за разбитое окно платить придется.
Только что специально пробежался по конституции, не нашел там явного (и неявного) упоминания убийств, воровства и прочего.
У меня таковой книженции нет, но завтра у нашей учительницы поинтересуюсь еще разок.
Но когда мы учили билеты, слова "Дарф ман нихьт" в билетах встречались часто.
Человек ведь может неверно оценить разницу скоростей
А еще человек может при 50км/ч неверно оценить скорость. Поэтому люди в фаршуле и учатся. А если не правильно оценил, так сам и должен отвечать.
Поэтому и рекомендуется максимальная скорость, чтобы снизить риск проблем _если_ это случится
Если некто ехал 200, и именно за счёт этого въехал тому кто перестраивался (у того был обзор 200 метров) - кто виноват?
Так я и говорю, если все так страшно, нужно ограничение поставить, а не просто рекомендовать. В других местах почему-то есть ограничительные знаки.

Да не судите вы себя так, я просто встал больше на сторону Ауди (что касается только первого эпизода, последовавшее потом оттормаживание, повторюсь - свинство), потому что сам частенько в таких ситуациях. Обидно просто, что лезут под колёса, когда могли бы по человечески пропустить (расстояния на несколько раз хватило бы), не понимая при этом, что в случае аварии они в более уязвимом положении (резкое ускорение вперёд, потеря котроля над машиной, возможность кувыкнуться, не говоря уже о более тяжёлых последствиях для здоровья, чем у машины сзади)...

А еще человек может при 50км/ч неверно оценить скорость. Поэтому люди в фаршуле и учатся.
В автошколе не учат оценивать скорость, увы. Там учат ездить. Некоторые люди просто физически неспособны правильно оценивать некоторые вещи, но права получают.
Так я и говорю, если все так страшно, нужно ограничение поставить, а не просто рекомендовать.
Оно нестрашно - если с умом, который, увы, есть далеко не у всех. Впрочем, у кого его нет совсем, и запретительный знак проигнорирует, а умный задумается - почему же рекомендуют не больше 130?
У меня такое ощущение, что я не по-русски пишу. Уже пробовал разные варианты, а ты всё никак не поймешь. Ограничения не ставят потому, чтобы дать людям _свободу_, но при этом - за их собственный счёт. То есть - воспользовался и создал проблемы - отвечай. Для неуверенных эта рекомендация всё равно что ограничение - они не превысят. Опять-таки, сравнивая с игрой в футбол - я могу играть во дворе, никто не запретит, но за разбитое стекло приёдтся платить. Или, по твоей логике, раз стекло можно разбить, нужно запрещать игру в футбол во дворе?

Сегодня наблюдал похожий случай
Выезжает на автобан "лихач" скорость 70, встаёт впереди меня (т.е. между двумя ЛКВ), набирает скорость до 90. Едем. Смотрю включает поворотник и............ снижает скорость до 80 перестраивается влево, и там на него налетает колонна из четырёх легковушек. Все бьют по тормозам.
Этот перец километров до 100 всё таки разогнался (обгонял колонну минут пять )
Самое смешное - за рулём мужик лет 35-40
После него, девчушка на сеате ( барби на заднем стекле ) так чётко на автобан вышла и после на вторую полосу перестроилась
Стыдно за мужиков становиться

В автошколе не учат оценивать скорость, увы. Там учат ездить. Некоторые люди просто физически неспособны правильно оценивать некоторые вещи, но права получают.

Может и не учат, но требуют. Правила этого тоже требуют. А то, что некоторые люди не могут делать, это не оправдание им. Если будет авария из-за того, что они не смогли оценить скорость, будут значит виновниками.
Оно нестрашно - если с умом
Так против тех кто с умом едит я ничего против не имею, но: представь, человек "с умом" едит под 200, тут прям перед носом кто-то перестраивается, от его ума это же не зависит. Тут уже никакой ум не поможет.
Ты немного сам себе противоречишь: Оно нестрашно - если с умом, / а умный задумается - почему же рекомендуют не больше 130?
Так значит задумается и всеравно полетит?
Опять-таки, сравнивая с игрой в футбол - я могу играть во дворе, никто не запретит, но за разбитое стекло придётся платить.
Верно, но стекло само на мяч не летело. Вина будет полностью твоя. Еще раз повторюсь, ситуация такая, если тебя подрезали.
Я изначально говорил про того, кто с умом едит, но превышает рекомендуемую скорость. И не обязательно 200, можно и 150, но это же тоже превышение. А этого умника подрезает тот, кто что-то не расчитал. Или умник должен еще и ясновидящим быть?
да, я тебя прекрасно понимаю. но и ты меня попытайся понять.

Makussik vs Wishwaster !!!! Молодость против опыта ! Опыт против молодости !! Мощность занудства против занудной мощности !!! Кто же победит в это тяжелой борьбе ? Кинг-Конг или Годзилла ??? Не пропустите эту незабываемую битву гигантов !!!!!

Неудачный пример. Если у впереди едущего обзор назад 100-200 метров из-за загиба дороги, то и у заднего обзор впереди такой же недостаточный. Поэтому ехать на 200 на повороте с видимостью 100 метров,-это тоже извините!!!!!. Ведь за поворотом может быть ваша полоса уже давно занята обгоняющим грузовиком. И кто тут будет виноват, если вы приплывете ему в зад?

Ребенку ясно, что при торможении с 200 до 100 машина пройдет большее расстояние, чем при торможении со 100 до 0, даже если оба торможения занимают одинаковое время.
Faustformel:
Bremsweg = (Geschwindigkeit / 10) x (Geschwindigkeit / 10)
Reaktionsweg = (Geschwindigkeit /10) x 3
Anhalteweg = Bremsweg + Reaktionsweg
Его расстояние при торможении с 200 до 100:
(200/10)х(200/10) + (200/10)х3 - (100/10)х(100/10) = 400 + 60 - 100 = 360.
Вы за время пока он тормозил проехали http://de.wikipedia.org/wiki/Bremszeit 3,6 сек.
3,6 сек х 27 м/с = где-то около 100 метров.
360 - 100 = 260.
Ваши 130 на самом деле 260 !!!!
260 значит: Если вы вырулили со 100 км/ч на полосу где он - 300 метров сзади вас - ехал 200 км/ч, то, если он ударил тапкой в педаль до отказа, он притормозил до вашей скорости за 40 метров от вашего затылка.
Это при условии(!), что он начал реагировать уже в тот момент, когда вы посмотрели в зеркало (именно тогда расстояние еше было 300 м). Разумеется он не телепат и начал реагировать позже.
пс
Теперь Вы понимаете что вы наделали?
Блямбу на лоб таки придется.

О том же другими словами.
УСЛОВИЕ.
Вы едете по правой полосе. На левой полосе быстрее вас ровно на 100 км/ч едет Порш Каен.
Когда он 200 метров сзади вас, вы резко перестриваетесь на его ряд.
ВОПРОС:
Успеет ли он затормозить?
ОТВЕТ:
Только если вы медленно едете!
Если ваша скорость 10 км/ч - успеет без проблем.
Если ваша скорость 100 км/ч - не успеет.
Вот такой парадокс!
Но к сожалению человеческая психика вводит нас в заблуждение: мол, чем быстрее я еду, тем легче тормозить тому кто сзади.

на последнего.
реальный случай.
2 полосы автобан, ограничение 100.
бусик , едущий 110 выходит на обгон грузовика, водитель посмотрел в зеркало, что где-то там сзади кто-то едет... и перестроился... а там ехало БлонДинко на Х5 примерно 230-240 км(установлено по тормозным полосам на асфальте, и прилетает бусику в зад, в момент удара ее скорость была примерно 170... т.е. тормозить не сразу стала, а поморгать еще успела. обе машины шрот.
кто выноват? бусик.так суд постановил. причем полностью. ей даже за превышение не прилетело - нету фотки со скоростью...
вот так вот...
поэтому, рожденные ползать, не мешайте летать !