Было вчера утром на автобане по дороге на работу. Только выехал на автобан. Правая полоса вся забита грузовиками, левая свободна. Сзади едет Ауди4 "под фонарями". Расстояние минимум метров 300, а то и больше - в зеркало я бы его практически не видел, только лампы. Расстояние казалось больше чем достаточно для того, чтобы перестроиться в левую и обогнать колонну. Перестраиваюсь. И тут вижу, что Ауди очень быстро догоняет меня, практически не снижая скорости. Уйти направо я уже не могу, разгоняюсь дальше. Ауди практически налетает на меня, но все же сбрасывает скорость, правда в конце очень показательно встраивается между машинами в правый, потом снова в левый и едет за мной. Все это на очень приличной скорости. Водитель возмущенно поднимает обе руки (вижу в зеркало заднего вида), я поднимаю одну (типа "извини"). Я обгоняю колонну до конца и ухожу вправо, уступая ему дорогу. Он обгоняет меня, тоже перестраивается вправо и начинает меня "оттормаживать" практически до 100 кмч, а за мной еще колонна. Едем так несколько примерно минуту. Я показываю левый поворот, ухожу влево и плавно начинаю обгонять его. Он ускоряется и идет строго параллельно со мной. Едем так минуту-другую. Догоняем кого-то на правой полосе, я обгоняю и опять ухожу вправо. Через минуту Ауди опять обгоняет меня, снова становится передо мной и начинает "оттормаживать". Едем так еще пару минут, в конце концов скорость становится такая, что между нами кто-то встраивается и Ауди уходит вперед.
Самое обидное, что я там каждый день езжу на работу и обратно, никогда не лихачу, езжу спокойно. И виноватым я себя не чувствую, хотя возможно сделал ошибку не дождавшись пока он проедет. Но начиная маневр я действительно был абсолютно уверен, что могу перестраиваться - расстояние было достаточное. Выехал плавно, не подрезал никого, поворотник был включен. И честно говоря, после того как он меня потом "прессовал", меня еще с полчаса трясло.
Есть подозрение, что он меня еще и "сфотографировал". Какие-то манипуляции руками он там делал. Буду ждать. Рехтшутц есть, так что будем посмотреть. К сожалению, у меня до конца пробецайта еще 4 месяца. Боюсь, проблемы могут быть...

забей и забуть придурков везде хватает

у меня склад характера легко ранимый ))) Иначе не стал бы в 6 утра тему тут открывать )) до сих пор переживаю ))

Характер нужно закалять!!!

ага, вот щас кофе тяпну и снова поеду туда же - характер закалять ))

сколько ехал на обгоне с фурами?
были ли ограничения на том участке?

Не обращай внимания, придурков полно, просто ему не понравились твои действия, у таких людей скапливается куча негатива и когда нибудь это надо на кого нибудь выплеснуть, ну тут ты под руку и попался.

По идее это Nötigung чистейшей воды. Если (вдруг) есть свидетель и записаны номера, можно обратиться в полицию - при доказуемой вине ему светить большой штраф...

Одна из самых распостранённых и очень опасных ошибок - недооценка скорости едующего сзади. Первую реакцию оппонента я прекрасно понимаю (про затормаживание потом не говорю - это свинство!) - я сам достаточно быстро еду на автобанах, если нет ограничений (только не надо пререканий, мол опасно - закон не запрещает ехать быстро). Так вот, если я "подлетаю" сзади на скорости 180-200, а тут какой-то крендель (я не имею в виду автора ветки!) вылазиет с правой прямо передо мной на скорости 100-120, хотя до движущегося перед ним препядствия ещё бог знает сколько и заставляет меня давить со всей дури тормозную педаль в пол, хотя 1. перед тем, как он был бы вынужден снизить скорость, я успел бы его обогнать раза три-четыре и 2. разница в скорости между ним и грузовиком в несколько раз (!!!) меньше, чем разница между ним и мной. Отсюда вопрос (особенно по второму пункту, школьная программма физики) - кому легче и быстрее погасить разницу в скорости, мне перед ним или ему перед грузовиком? Большинство таких "вылазиющих" отвечают положительно на первый вариант ответа и подкрепляют это мыслями или даже словами, мол он не успеет меня обогнать...

И что он мог сфотографировать? Как он тебя прессовал? Так это против него самого. Ты ничего неправильного не сделал. Richtgeschwindigkeit на автобане 130 км/ч. Этот мастер низкого полета, даже в случае отсутствия ограничения скорости на данном участке, не имеет никакого права требовать свободную полосу.

Ездия по двухполосному автобану с такой скоростью, необходимо каждый момент рассчитывать на "кренделей".

http://www.rechtsanwalt.com/354-16577-tipp-die-bedeutung-der-richtgeschwindigkei...

cкорость имеешь ввиду? Когда я выехал, у меня была сотня, или 110. Сразу вжал педаль газа, но был на 5 скорости. Ограничения там нету. Самое интересное, что на этом участке с другой стороны ограничение 100, а с этой нет

Так же, как и впереди медленно едующий не имеет право блокировать левую полосу (разница в скорости между ним и обгоняемым объектом менее 10 км/ч), дажe если есть ограничения, он движется с максимально разрешённой скоростью и сзади есть желающие ехать быстрее...

Как уже написал Мегатрон, это тебе есть на что пожаловаться. Так что, расслабься, понервничал на дороге...и до следующего раза

Вот теперь картина маслом. Чуваку на Ауди достаточно было ехать 140-150, что не считается огромным превышением рекомендуемой скорости (130 км/ч) в случае аварии, чтобы вы заставили его резко затормозить, хотя разница скорости между вами и грузовиком была 10-20 км/ч, а между Ауди и вами 30-40 км/ч, т.е. минимум в два-три раза меньше/больше. Кроме того, в такой ситуации вы переезжаете на "его" полосу - извините, но моя первая реакция была бы не менее бурной.
Повторюсь, про его действия потом не говорю, последующее затормаживание - свинство!

Вы предупреждайте что ли, мне нельзя такие вещи читать, я и так вся боюсь.

В принципе, я согласен с Вами. Но в том0то и дело, что у меня сложилось впечатление, что впервые секунды он вообще не сбавлял скорость. Повторю, я не выскочил непосредственно перед ним. Естественно, в следующий раз я три раза подумаю прежде чем вообще переходить на левую полосу. Но такие ситуации на автобане вижу каждый день, когда в 8 утра в плотном потоке на автобане люди дествительно их правого ряда резко перестраиваются в левый. И налетая на скорости в 200 по левой на медленно движажующя колонну, тем более сразу за выездом на автобан, имеет смысл быть готовым к изменению ситуации на дороге

Ну если кто-то едет со скоросью 180-200 км это ему еще не дает права быть "хозяином" автобана Являясь участником движения, тем более сторостного, ты(он, мы, ВЫ) обязанны быть особенно внимательным. В конце-концов мосК для чего дан? Что-бы расчитать гепотетическую ситуацию (дело пары секунд, если мосК работает нормально). Едя по автобану нужно и на другую полосу поглядвать иногда, а не только на своей зацикливаться

Ты, наверное, у голландцев учился ездить?

Чтобы тебя не называли ни Kaese Kopf, ни каким бы то ни было там пряником, возьми за правило перед перестроением в левый ряд понаблюдать за левым рядом и оценить возможность безопасного перестроения. Судя по поведению мужика - нервы у него конкретно сдали, а значит - скорее всего, ты выскочил у него прямо перед носом.
А за такой психоз с оттормаживанием, таки да, мужик мог бы поиметь проблем по самое не балуйся.

я таких сволочей ( ауди имею ввиду) стараюсь на другой автобан выдавить. с...ки, без дрожи в руках бы стрелял !
а вообще, поставлю скоро камеры на машину, и на каждого айцайге у ментов ! достали, гады !

Камера на машину было бы хорошо. Я вообще не понимаю, почему в навигационках до сиз пор не делаю камеры с обратной стороны, чтобы постоянно "смотрела" на дорогу впереди. Насчет анцайге, тут как сказать... Я сам понимаю сейчас, что следовало действительно дождаться, но в том-то и дело, что я на 100 процентов был уверен, что все будет нормально. Я вообще аккурантно езжу. Торопыг пропускаю при любой возможности. Без надобности налево не лезу. Короче, достаточно адекватен. А насчет официальных разборок, у него пассажир был, а у меня свидетелей нет. Да и не нужно это мне, самому бы при разборках не огрести

Выпей пивка, расслабься и забудь.
Есть такое правило - ДМД - дай чудаку дорогу. Потому что жизнь и здоровье по любому дороже чуства собственной важности (типа, да кто он такой чтоб меня так подрезать и тп).

Ты не виноват. Тем более поворотник был включен.
Любой, кто едет в левой полосе быстрее тех, кто в правой, должен расчитывать на то, что кто-то может выскочить.
Предполагаю, что у тго чудака были серьезные проблемы другого плана, а ты просто под руку попался.

Притормаживание - свинство безусловное. Но что делать вот с этим ?

Вот этот момент удивляет меня несказанно каждый раз. Причем я понимаю, когда гонят, когда виляют из ряда в ряд, когда медленно едут ... Но за километр (!) до впереди идущего грузовика занимать левую полосу и ехать по ней 110 (а грузовик 90) - это вызывает искреннее недоумение. А на двухполосном автобане обогнать такого кренделя нельзя - правила не велят. При этом автобан пустой и ему ничего не мешало, не меняя скорости, пропустить меня и минут через пять (!) спокойно объехать грузовик.
Я подозреваю, что такие люди 1) не могут оценивать дистанцию и скорость 2) не понимают, что грузовик движется почти с их скорость. А они его объезжают как стоящего. Заранее. Но с запасом на очень высокую собственную скорость аж 110 км/ч (65 миль в час ) ... И понятно, что если существует такая проблема с определением расстояний, то дистанцию назад, скорость идущего в левом ряду и развитие ситуации они даже оценить не могут.
Если у кого-то задраны фары - ему моргают и человек понимает, что с фарами что-то не то. А как объяснить в этом случае ?

Ненадо накалять атмосферу!!! Потому что каждый думает что он прав таки получается - Если не он меня, то я его. Как в автошколе учат? Нужно быть терпимей к другим участникам движения, не поддаваться своим эмоциям, не мстить.... нирвана должна быть на дороге короче.....
Я вот две недели попала в "нирвану". Укоротили мне машину на 35см, в больницу увезли. А адвокат заставляет анцайге против дамочки подписывать! А мне ее по человечески жалко

а если противотуманки включить, то и по встречке можно?
может кто не знает, что значит уступить дорогу?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
аудист мог бы ему и в зад въехать и был бы прав.

Тут две возможности:
1. Вы недооценили его скорости и расстояния между вами
2. Он решил таким способом вас напугать и хотел "заставить" ехать быстрее.
Проблема в том, что на пятой скорости при 100 км/м и "тамку в пол" ничего не происходит, если это конечно не сильный дизель. Потом, если вы говорите, что подлетел он к вам быстро (в моём понимании 3-4 секунды), то при его скорости в 200 км/ч и вашей в 100 км/ч был от вас максимум 100-120 метров, но никак не 300 метров, как вы писали. При меньшей разнице Это ещё меньшее расстояние. Обратно же при разнице скоростей в 100 км/ч и расстоянии между вами в минимум 300 метров он должен был бы вас догонять минимум 11-12 секунд (не считая его торможение), т.е. никак не быстро...
При всём уважении, я склоняюсь к тому, что вы недооценили его скорости и переоценили расстояние между вами...

Ну тогда надо "молится", чтобы он не накапал на вас - из мести мог бы заявить, что вы прями перед ним выехали, создали аварийную ситуацию, а потом и средний пальчик показали. У него свидетель и, если не родственник, то два голоса против одного...

А кто говорит про "хозяина автобана"?!
Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А перестраивался-то как раз автор ветки, Ауди имела преимущетсво...

в том-то все и дело. На его поведение "потом" мне наплевать и забыть. То что я возможно недооценил его скорость (или переоценил адекватность, в конце концов он мог вообще отвлечься) - согласен, вполне возможно. Посыпаю пеплом голову. Обязуюсь быть осторожнее. И жду реакции, если такая воспоследует...

А кто мешает автору ветки, взять своего другана в свидетели? У моих знакомых так немцы делали. Едет один, а делает анцайге со свидетелем. Почему нам тоже нельзя разок приврать?

если он на хенди щелкнул, то наличие свидетеля доказать сложно ))

Интересно, что он мог щёлкнуть на хенди? Не говоря уже о том, что само взятие в руку хенди будет ему стоить 40 евро и один пункт

аудист мог бы ему и в зад въехать и был бы прав
Только если его скорость была не выше рекомедуемой (130). Если выше - его вина была бы однозначно, как минимум 50%.

хорошая у вас подпись ))

Если он на хенди щелкнул, то легко доказать отсутствие свидетеля. А также обман суда ...
А ведь как мило всё начиналось - "ну приврать немножко" ...

Мог, допустим, свидетель сфотографировать...
А по большому счёту такие фотки доказательством не являются, максимум только укреплением подозрения...
@ автору:
Не беспокойтесь, я почти уверен, что никаких последствий для вас этот случай иметь не будет. Просто в будущем будьте осторожней, ведь если, не дай бог, произойдёт авария и отразится на здоровье - ему разбирательством "кто прав, кто виноват" уже не поможешь...

спасибо за инфо, не знал такого
таким образом получается, что можно подрезать всех, кто быстрее 130 едет и максимум, что будет - это обоюдка

Останется только доказать, что скорость у подрезаемого была выше 130км/ч.

если все будет "очень плохо", то скорость можно оценить (пусть и грубо) по тормозному пути и повреждениям. тьфу-тьфу-тьфу...

кстати, если мольбы таки не помогут, то сколько известий ждать примерно?

Ключевое слово: "можно".

согласен

можно подрезать всех, кто быстрее 130 едет и максимум, что будет - это обоюдка
Максимум что будет - это праздничная встреча на небесах. И то в лучшем случае (в худшем - инвалидность на всю жизнь). На таких скоростях шанс улететь при ударе почти неизбежен даже в сухую погоду (зависит от разницы скоростей и вектора удара).

А я езжу всегда на экономическом режиме 86 км/ч. Расход гоючего минимальный а расстояние проходимое автомобилем максимальное.
Выезжаю всегда пораньше и еду плавно без стрессов. Мне не нравятся "доноры" выжимающие на автобанах по 300 км/ч. Для таких скоростей имеются другие транспортные средства. Как говорил мой знакомый "Быстро поедешь-медленно понесут.

А я езжу всегда на экономическом режиме 86 км/ч
Даже когда там пробки? Для экономии рекомендую ездить на велосипеде - расход бензина - 0, да и машину содержать не нужно
Как говорил мой знакомый "Быстро поедешь-медленно понесут.
Он просто ездить не умел, видимо. Иногда хочется прокатится с ветерком, никого не напрягая и особо не рискуя - в выходные там или ночью, причём необязательно всю дорогу, разумеется.

Вот правильно говоришь. Молодец, полностью согласен. На велике еще и здоровье поддерживать можно. Калории лишние сбросить, мыжцы на ногах покачать и нагрузочку для сердца сосздать.

особенно если на работу 35 км в одну сторону ))

это не имеет значения. нужен независимый свидетель. а попутчик таковым не является, т.к. может иметь хоть и не родственные, но например дружеские связи с жалобщиком и быть с ним в сговоре. короче ничего они не докажут не при каком раскладе, даже если бы автор был не прав.

И чего вас на автобаны тянет ??? Бунда чем не нравится ?
ЛКВ идут 90, а тут "пилоты" выезжают пошпарить
Одни шпарят другие нервы портят

аудист мог бы ему и в зад въехать и был бы прав
Только если его скорость была не выше рекомедуемой (130). Если выше - его вина была бы однозначно, как минимум 50%.
Как так? Рекомендуемая - это не значит ограничение. Для чего тогда разрешать ехать больше? Поставили бы тогда уже ограничение 130км/ч и все. А если человек не нарушая правил едет, пусть даже со скоростью выше рекомендуемой, как он может быть виноват? Погодные условия, как я понимаю, были в норме.
Мне просто интересно, это где-то написано?
Автор ветки конечно недооценил ситуацию. Возможно он кинул взгляд в зеркало, т.е. слишком быстро посмотрел и сразу - перестраиваться. И само-собой там ничего не успеешь оценить. Но все бывает, на ошибках учимся. Самое главное чтобы эта ошибка не была критичной. В селдующий раз будет умней.

Одни шпарят другие нервы портят а еще другие создают аварийные ситуции...........

Самокритично.
Хорошо что понимаешь, что своим вождением вынуждаешь к обгону ( а на наших автобанах запреты почти везде, т.е. подставляешь под пункты и штрафы)
и соответственно увеличивается опасноть налететь на обгоняющий грузовик.
Ну раз всё понимаешь продай пожалуста машину, садись на велик. Не твоё это

адназначна... куплю себе ЭльКаВэ и буду 90 ездить

например тут: http://www.fahrtipps.de/verkehrsregeln/richtgeschwindigkeit.php
или тут: http://www.google.de/search?q=richtgeschwindigkeit&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=or...

Да, глупо как-то получается. Это как если не запрещать воровать, но штрафовать за это.

Это не глупо! А правильно! Хочешь ехать быстро - езжай на здоровье, но учитывай, что ты не один на дороге. Но тут же нужно понимать, что на двухполосном автобане вероятность, что кто-то вылезит очень высока. Тем более ту видишь, что впереди происходит! Так будь добр, учитывай это.
Эт не тебе лично! Эт так... мое мнение.

- а вот это нам не надо....Автору - Хорошо понимаю Аудиста - я тоже один раз чуть в багажнике не оказался,когда экстренно с 240 скидывал - приближаешься,как к стоящей машине!Урок на всё жизнь.Хорошо ,всё обошлось.Потом ,конечно,никого не подтормаживал...Ты скорее всего не оценил его скорость.Но и его поступок,конечно,свинство.Успокойся и забудь.Главное - все живы.Впрадь в таких ситуациях подольше в зеркало гляди.

А без обсираний можно, а?
Между прочем я никому никогда не мешаюсь. Еду как все ЛКВ в правом ряду. Спокойно и любуюсь пейзажами. Если кто то хочет гнать, то для этого имеются еще две или три дополнительных шпуры. Гонок мне на работе хватает.

Только в зад ЛКВ от любви к пейзажу не поцелуйте.

учитывай, что ты не один на дороге.
Это надо и в городе учитывать. В городе тоже бывают ситуации, когда кто-то резко перестроился. И даже при 50км/ч происходит авария. Теперь что, нужно рекомендуемую скорость 25км/ч ввести и после аварии всех штрафовать?
А рекомендуемая скорость из-за тех, кто по ошибке не правильно перестроился? Тогда уже знак надо новый придумать - осторожно перестраивающиеся, скорость 130км./ч! Глупо, и все тут.

ты блин странный какой-то. Ты можешь понять что в перед смотреть всегда легче чем назад в зеркало и еще что-то там пытаться оченить? Смотри нормально вперед и будь готов всегда нажать на тормоз и никто тебя никогда не подрежет до аварии.
В большенстве случаев, если тебя прямо в жопу сзади вьедут, то виновен ты не будешь.
Чел просто напросто скажет что он уже задолго включил поворотку и свой маневр предупредил заранее, а то что ты ехал быстро и не успел затормозить (пейзажем как некоторые люовался) уже мало кого интересовать будет.

Читал в ADAC, один такой умник хвалился, что он бережёт экологию пристроившись к LKW в задницу. Он однако не учитывает, что впереди идущий грузовик, тянущий завихрениями воздуха его за собой, теряет аэродинамику и если такой умник сэкономит сто грамм бензина, то то грузовик выплеснет в атмосферу лишний килограмм солярки.
Теперь представьте, что все мы стали такими рациональными и ездили только в правом ряду за грузовиками!!!
Грузовик, за ним цепочка из десятка легковушек, а в левом ряду чех на фуре обгоняет колонну, дрожа чтоб не дай бог самописец не за регистрировал скорость на пол-километра в час больше разрешённой.
Сам езжу быстро, хоть и боюсь ужасно. Я не боюсь ни лихачей, ни гонщиков, боюсь уродов едущих за грузовиком. Едешь бывает совсем один, впереди за километр видна колонна грузовиков и за ними легковая. Будьте уверены, он обгонять не будет, пока вы не подъедете метров на 100, и тут уж он тебе покажет, не поворот, нет!!! поворот он включит когда уже выйдет в левый ряд...
У меня уже выработалась тактика. Свободный автобан, еду на сколько это возможно быстро, иногда не прочь вдавить педаль газа в пол, приближаюсь к колонне, сбрасываю газ, жмусь как можно левее, главное обойти последнего идиота, дальше грузовики, шофера они народ понятливый, можно ехать чуть быстрее. Ещё лучше, если при приближении сзади кто-нибудь круто летит, даю ему дорогу, потом газу и как говорится за "зайцем"! Такой аудист прошьёт тебе путь, главное главное оставить себе возможность для манёвра, если вдруг его подрежут. Конечно для этого нужно очень хорошо знать возможности своей тачки, учитывать погодные условия и иметь некоторый опыт экстремального вождения. Аквапланинг или гололёд, всё это ерунда, если вы уверенно стоите на лыжах.
Ну а если нет, то крайний правый ряд ваш удел. Боже вас упаси выезжать во вторую или третью полосы!!! Верная смерть, да и другие пострадать могут.
Честно скажу. Боюсь я вас, ребят из правого крайнего.
Ещё одна часто наблюдаемая ошибка, совсем противоположная.Некий автобанразер едет в левом ряду при свободном правом. Когда он обходит впереди идущего, соответсвенно указатель поворота не включает, обгоняемыей в центральное зеркало его не видит, а в боковом возможна мёртвая зона. Правила обязывают всегда перестраиваться в правый ряд, при условии, что этом должна быть соблюдена безопасная дистанция как перед впереди идущим, так и обгоняемым автомобилем. В этом случае при последуещем обгоне, впереди идущий видит вас во все зеркала, видит все световые сигналы и правильно оценивает дистанцию и скорость.
И для информации. Большая скорость не причина аварий. Аварии чаще встречаются там где ограничения. В Дании увеличили максимальную скорость на автобанах со 110 до 130 км/час, в результате количество тяжёлых аварий снизилось на 20 процентов.
Ограничение скорости обычно увеличивает количество участников движения на определённом участке дороги, что создаёт само по себе нервную обстановку, некоторые пытаются уйти в отрыв, начиная опасно маневрировать, опасность аварии, при уменьшении скорости вдвое, увеличивается вчетверо.
Не будем конечно говорить о грузовиках, в силу технических особенностей и условий грузоперевозок их скорость безусловно должна быть ограничена, также как и для автора ветки. Таким прямо на лбу нужно клеить знак 90 км/час, как инвалидским каляскам. Невозможно по дороге проехать пацаны! Они не то что скорость оценить не могут, им и в зеркало взглятуть западло. А что? Ехал я потихоньки, а тута этот хамер, да прямо в ж....
До них не доходит, что из-за таких участников движения, движения скоро вообще не будет.
А вообще ничего личного, держитесь своей полосы.

Stimmt, aber nochmals:
Wer die Richtgeschwindigkeit überschreitet, kann bei einem Unfall eine Mitschuld bekommen
Deutschland ist eines der letzten Länder, in denen kein generelles Tempolimit auf Autobahnen vorgeschrieben ist. Seit 1978 gibt es allerdings eine Autobahn-Richtgeschwindigkeits-Verordnung, in der Pkw- und Moppedfahrern empfohlen wird, auf Autobahnen nicht schneller als 130 km/h zu fahren. Welche Konsequenzen es haben kann, wenn man dieser Empfehlung nicht folgt, zeigt der folgende Fall, den das Oberlandesgericht (OLG) Hamm entschieden hat (DAR 2000, S. 218).
Wilhelm Brause wollte den Geradeauslauf seiner neuen GSX-R testen und begab sich auf die Autobahn. Nachdem er den Speckgürtel der Stadt verlassen hatte, erkannte er das ersehnte runde weiße Schild mit den schwarzen Diagonallinien, das ihm signalisierte: Zweimal runterschalten und Vollgaaaas auf der Überholspur. Die Uhr zeigte schnell auf die 160 km/h-Marke, als plötzlich und unerwartet Mütterchen Mü mit ihrem Automatik-Opel von der rechten auf die linke Spur wechselte, um ihrerseits Bullmann in seinem 30-Tonner zu überholen. Brause schaffte es in seiner Beschleunigungsarie nicht, seine Geschwindigkeit wieder aufs Normalmaß zu drosseln; es kam zum feindlichen Kontakt mit dem Blech, das Mü umgab. Der Sachverständige stellte später fest, dass Mü mit 120 km/h die Spur gewechselt hatte, ohne auf den rückwärtigen Brause zu achten.
Die Hammer Richter urteilten und ließen Brause zu 20 Prozent an dem Schaden von Mü teilhaben.
Zwar sei Mütterchen Mü in erster Linie für die unfreiwillige Kontaktaufnahme verantwortlich, weil sie den rückwärtigen Verkehr nicht genügend beobachtet hätte. Brause hingegen sei auch nicht vorzuwerfen, dass er falsch oder zu spät reagiert hätte.
Aaaaber: Wenn Brause, so der Sachverständige, statt der 160 km/h nur die Richtgeschwindigkeit gefahren wäre, hätte er die Kollision problemlos vermeiden können. Das hohe Gericht warf Brause zwar kein Verschulden vor, gleichwohl sei der Unfall für ihn nicht unvermeidbar gewesen. Die Schwarzkittel schrieben Brause ins Stammbuch, ein besonders sorgfältiger, den Vorschriften gerecht werdender Fahrer hätte die Richtgeschwindigkeit eingehalten. Auch wenn Mü das überwiegende Verschulden an dem Unfall träfe, könne es nicht dazu führen, dass sie ihren Schaden zu vollen 100 Prozent zu tragen hätte. Nur wenn Brause lediglich ein klein wenig schneller als die Empfehlung gefahren wäre, hätte man Brause vollständig aus der Haftung entlassen können. Die deutliche Geschwindigkeitsdifferenz führte dazu, dass für Brause die Gefahrensituation erheblich schwerer zu beherrschen war. Deswegen müsse er auch die 20 Prozent des Fremdschadens tragen.
Man sieht: Die anscheinend so locker-flockige Empfehlung des Verkehrsministers ist nicht ganz ohne Wirkung, wenn es einmal zur Nagelprobe kommt. Es scheint daher durchaus ratsam, künftig die Empfehlung nicht ganz aus dem Kopf zu verdrängen, wenn man unbedingt mal wieder heftig am Kabel ziehen muss. Es bleibt ein Restrisiko auch bei normgerechtem Verhalten.
Also: Fahrt vorsichtig, liebe Freunde.
PS: сознаюсь, я тоже езжу (если машина и обстановка позволяет) быстрее Richtgeschwindigkeit, так что и я не безгрешен, и ни в кого "камни" не кидаю.

PS: http://www.anwalt-bauer.de/public/re_2100_0010900.htm тут немного на немецком, кому интересно - Diverse verkehrsrechtliche Entscheidungen - Судебные постановления
и тут: http://www.bbv-net.de/app/rechtsdb/liste.php?e1=Verkehrss%FCnden

Кого этим испугаешь? Даже хорошо, что большинство этого не читают, а если и читают то забили на.
Представляю сколько бы нас было на дороге, если бы все ехали 130? Я могу проехать участок дороги в 800 км за шесть часов, а могу и за десять.
Когда я дольше буду подвергаться опасности быть переханным каким-нибудь идиотом, которого подрезал другой идиот не смотрящий в зеркало?

Это как если не запрещать воровать, но штрафовать за это.
Законы, надо сказать, не запрещают воровать, убивать, шантажировать и бить морду... они просто предусматривают наказание за это
Да, рекомендуемая скорость, безусловно, сама по себе не вызывает нарушения закона и не влечет ответственности, но, превышая рекомендованную скорость, человек соглашается с тем, что должен проявлять намного больше осторожности etc, соответственно, если он её превысил, не сопоставив свои возможности с реальностью, он будет отвечать за последствия.

Представляю сколько бы нас было на дороге, если бы все ехали 130?
Ужасно... как только в странах, где ограничения есть, ездят... понять не могу... в Голландии ограничение 120, и ничего... да, ужасно скучно ехать через всю страну на такой скорости, но ведь не проблема
PS: Не надо понимать меня неправильно, я против введения ограничений, но я также против идиотов с обоих сторон - тех, кто со скоростью 80-100 подставляется под несущийся под 200 авто в левой полосе, и тех, кто несется под 200, игнорируя возможность того, что кто-то займет их полосу. Хочешь ездить под 200-250-300 - езди, конечно, но - будь начеку

Умненький, журналы читаешь...

Я думаю желание погонять происходит из-за того, что если куплена мощная машина от 180пс и выше, эти пс-ы просто негде использовать, а хочется и нужно, ведь уплочено ж. Вот и превращают автобан в формулу один. Моя б воля, я б продажу сверхмощных легковых машин законодательно запретил, чтобы водителя в искушение не вводить и скорость бы на двухполосных автобанах ограничил бы до 130ти.

Готтзайданк, что таких умников еще нет в бундестаге.

Скорость зависит не от л.с, а от головы.
Ветка потихоньку скатывается к больной теме...

Скоро выборы... .

За 300 метров АУДИст мог увидет вклучений поворот с маневром и предпренят заранее мери.На это всегда надо расчитиват!

после того как он меня потом "прессовал", меня еще с полчаса трясло
Вы предупреждайте что ли, мне нельзя такие вещи читать, я и так вся боюсь.
-----------------------
Не на меня нарвался этот крендел-АУДИст!У меня в таких случаях всегда подимается адреналин"КТО-КОГО"!!!

..., но нас не выберут

и как вы в этом случае поступаете? Расскажите поподробней, пожалуйста.

Да ради бга, пусть гоняют. В Европе шпендеорганы от донорв с автобана востребованны всегда.

А в кого я камни кидаю? Летайтк на здоровье! И я летать люблю! Но я не удивляюсь, если кто-то на вдруг на левую полосу выползает. Чем быстрее едешь, тем внимательнее будь!(с)

Глупо считать, что при отсутствии ограничений, можешь ехать при любых погодных и дорожных условях с любой скоростью.

вот по этой причине непринимается в германии закон об ограничении на автобанах,не выгодно так как германия лидер по выпуску таких торпед

Законы, надо сказать, не запрещают воровать, убивать, шантажировать и бить морду... они просто предусматривают наказание за это
А ты у судьи спроси, можно я убю а потом сяду или заплачу. Ты думаешь он тебе скажет да конечно убивай, но просто ты должен понимать, что ты сядешь.
но, превышая рекомендованную скорость, человек соглашается с тем, что должен проявлять намного больше осторожности
Правильно, но речь идет о тех, кто не смог расчитать и вылез прям перед носом. В таком случае и при 100км/ч можно в зад въехать. Если перестраивающийся все расчитал и сделал правильно, то аварии не должно быть. А если всеже произошла, то вина "шумахера" 100%-ая, а не 50/50.
Конечно есть наверное и другие ситуации, например: один включил поворотник вовремя, но перестроиля прям перед носом (с запазданием). А другой увидев поворотник не среагировал и продолжал ехать с той-же скоростью. Тут вина обоих. Опять говорю, такое может при любой скорости произойти. Причем тут рекомендуемая скорость?

Глупо считать, что при отсутствии ограничений, можешь ехать при любых погодных и дорожных условях с любой скоростью.
Ты наверное мои другие сообщения не читал. Не с любой скоростью, а выше рекомендуемой при нормальных погодных условиях.
Мои слова: "А если человек не нарушая правил едет, пусть даже со скоростью выше рекомендуемой, как он может быть виноват? Погодные условия, как я понимаю, были в норме."
Конечно ограничения должны быть в голове. Но у каждого разные машины - разные возможности. И разный опыт вождения.

А ты у судьи спроси, можно я убю а потом сяду или заплачу.
Судья - не закон. Он подключается позже, когда нужно доказать (или опровергнуть) что нарушение было. Сами же тексты законов не содержат запрета на что-либо, ПДД - это единственное исключение.
А другой увидев поворотник не среагировал и продолжал ехать с той-же скоростью. Тут вина обоих.
Включенный поворотник не даёт преимущества - никакого. Желающий совершить маневр должен убедиться в его безопасности, и если ему не дают этого сделать (неважно по каким причинам) - должен ждать возможности, так что в данном случае вина почти исключительно желающего совершить маневр. Второй будет виноват как раз только, если превысил рекомендуемую скорость - с очень высокой вероятностью.
Причем тут рекомендуемая скорость?
При том, что превышая её, человек сознательно повышает риск совершить аварию или создать аварийную ситуацию, следовательно, отвечает за последствия в случае когда она происходит. Точно также, предупреждение "купаться не рекомендуется" может говорить об опасности, но не запрещает желающим делать это на свой страх и риск. В случае автомобилей, увы, рискует не только тот кто превышает рекомендуемую скорость.

О чем ты сейчас споришь?

Судья - не закон.
Но закон должен знать лучше всех. И дать добро на то, что может кораться законом не может. Да и какая разница судья, адвокат или еще кто...
Включенный поворотник не даёт преимущества - никакого
Да, ты здесь прав. Но это подтверждает мое возражение по поводу виновности едущего быстро. Он не виноват в том, что правила разрешают ехать быстрее чем 130км/ч.
При том, что превышая её, человек сознательно повышает риск совершить аварию или создать аварийную ситуацию, следовательно, отвечает за последствия в случае когда она происходит.
Ограничительные знаки для этого и ставят чтобы риска не было. Если это так опасно, значит нужно запрет ставить а не рекомендовать. Нам же запрещают ехать на красный если нет никого на дороге. Тоже есть риск совершить аварию или создать аварийную ситуацию. В правилах не написано же "на красный ехать не рекомендуется", а написано "нельзя".

Во-первых, если вы читали другие мои сообщения в этой ветке, то увидели бы, что 300 метров там просто не было и быть не могло - неправильное определение расстояния автором ветки...
Во-вторых, включённый и издалека видимый поворотник не даёт ему никакого преимущества на перестройку в другой ряд и не освобождает от обязанности максимально осторожно совершать манёвр. Сам факт резкого торможения АУДИ подтверждает, что манёвр совершён неосторожно...

И дать добро на то, что может кораться законом не может.
Ещё раз - само по себе превышение рекомендуемой скорости не карается и не запрещается. Но - только до тех пор, пока не приводит к последствиям. В конце концов, никто не запрещает мне метать кухонные ножи в центре города, но если я кого-то зацеплю - то буду отвечать, точно также и здесь.
Он не виноват в том, что правила разрешают ехать быстрее чем 130км/ч.
Правила не разрешают ехать быстрее - они этого не запрещают, но _рекомендуют_ ехать не быстрее. "Да, в этом пруду не запрещается купаться, но там водятся акулы". Грубо говоря, это условное разрешение - _если_ скорость выше не создает помех, проблем и не увеличивает риск. Неужели это так трудно понять?
В правилах не написано же "на красный ехать не рекомендуется", а написано "нельзя"
В правилах также написано, что ехать можно на зеленый, но если я поеду на зеленый, видя что кто-то едет на красный - то частично буду виноват, несмотря на явное разрешение и на то что тот, кто ехал на красный - неправ Точно также, кстати, как буду виноват, если собью пешехода, который идёт на красный - хотя он и неправ.

с одной оговоркой - если водителя ауди не отвлекло что-то во время движения. Со всем уважением к вам и ни сколько не снимая ответственности с себя (о чем уже неоднократно писал тут, в том числе и отвечая на ваши посты. Впредь наука), вас там не было
немного математики. предположим моя скорость была 100 кмч (на самом деле больше и росла). Предполоджим его скорость 200 в момент, когда он меня заметил. Считаем "остановочный путь" с учетом начальной относительной скорости (200-100=100 кмч), то есть с 200 до 100. Имеем... (100/10)*(100/10)+(100/10*3)=100+30=130 метров. Естественно если учитывать, что он среагировал сразу. Поправте меня, если я не прав. И еще, повторюсь - нисколько не снимаю с себя ответственность (и при первой же возможности приобрету "90 кмч" блямбу на лоб, как тут уже советовали)

В конце концов, никто не запрещает мне метать кухонные ножи в центре города, но если я кого-то зацеплю - то буду отвечать, точно также и здесь.

За это тебя либо в психушку, либо в полицию заберут.
Ты конституцию читал? Просто мы ее на курсах проходили. И нам зачитывали, что человек не имеет права делать. А это значит нельзя убивать, воровать и т.д.
Грубо говоря, это условное разрешение - _если_ скорость выше не создает помех, проблем и не увеличивает риск. Неужели это так трудно понять?
Я это понимаю, но кто может знать заранее, что кто-нибудь внезапно не вылезет по глупости на твою полосу? А пока этого не произошло никаких проблем. Если люди перестраиваются заблаговременно, то при надобности можно и притормозить и тоже проблем нет. Мы вродебы рассматриваем вариант, где кто-то не вовремя перестроился.
В правилах также написано, что ехать можно на зеленый, но если я поеду на зеленый, видя что кто-то едет на красный - то частично буду виноват, несмотря на явное разрешение и на то что тот, кто ехал на красный - неправ
Вот именно, значит такая ситуация может быть на любой скорости, а не только если превысил рекомендуемую. А виноват будешь только в том случае, если расстояние позволяет избежать столкновение, а ты тупо таранишь. Я к тому, что нужно штрафовать только тогда, если человек мог избежать аварию, но по халатности не сделал этого. Даже если нарушитель был не он.

За это тебя либо в психушку, либо в полицию заберут
Ладно, я буду играть в футбол. Мячом тоже можно убить. Или разбить что-то. Что, тоже в психушку заберут?
И нам зачитывали, что человек не имеет права делать.
Только что специально пробежался по конституции, не нашел там явного (и неявного) упоминания убийств, воровства и прочего. Там сказано, чего не могут делать с человеком, и что он может делать, а вот списка чего он делать не может - я не нашел. Можно цитату, или хотя бы номер статьи?
но кто может знать заранее, что кто-нибудь внезапно не вылезет по глупости на твою полосу?
Никто конечно. Поэтому и рекомендуется максимальная скорость, чтобы снизить риск проблем _если_ это случится. Если я еду 130, и кто-то впереди (в 200 метрах) едет 80 и выпирает на мою полосу, у меня достаточно времени для торможения, причем даже не экстренного. А если я еду 200 - то уже может не хватить.
Мы вродебы рассматриваем вариант, где кто-то не вовремя перестроился.
Именно. Не вовремя - если учитывать скорость 200. А при скорости 130 - это вполне вовремя. Человек ведь может неверно оценить разницу скоростей, или у него может быть обзор всего 100-200 метров назад (загиб etc).
Я к тому, что нужно штрафовать только тогда, если человек мог избежать аварию, но по халатности не сделал этого.
Ну применим это к нашему случаю. Если некто ехал 200, и именно за счёт этого въехал тому кто перестраивался (у того был обзор 200 метров) - кто виноват? Кто создал предпосылку? Тот кто ехал 200 или кто перестраивался? Если бы второй не ехал 200 - не было бы ничего. Разумеется, ничего бы не было если бы первый не перестраивался - но - мы говорим о вероятности проблем, а она явно ниже при более низкой скорости.

Ладно, я буду играть в футбол. Мячом тоже можно убить. Или разбить что-то. Что, тоже в психушку заберут?
Ты не сравнивай кое-что с пальцем. По крайней мере за разбитое окно платить придется.
Только что специально пробежался по конституции, не нашел там явного (и неявного) упоминания убийств, воровства и прочего.
У меня таковой книженции нет, но завтра у нашей учительницы поинтересуюсь еще разок.
Но когда мы учили билеты, слова "Дарф ман нихьт" в билетах встречались часто.
Человек ведь может неверно оценить разницу скоростей
А еще человек может при 50км/ч неверно оценить скорость. Поэтому люди в фаршуле и учатся. А если не правильно оценил, так сам и должен отвечать.
Поэтому и рекомендуется максимальная скорость, чтобы снизить риск проблем _если_ это случится
Если некто ехал 200, и именно за счёт этого въехал тому кто перестраивался (у того был обзор 200 метров) - кто виноват?
Так я и говорю, если все так страшно, нужно ограничение поставить, а не просто рекомендовать. В других местах почему-то есть ограничительные знаки.

Да не судите вы себя так, я просто встал больше на сторону Ауди (что касается только первого эпизода, последовавшее потом оттормаживание, повторюсь - свинство), потому что сам частенько в таких ситуациях. Обидно просто, что лезут под колёса, когда могли бы по человечески пропустить (расстояния на несколько раз хватило бы), не понимая при этом, что в случае аварии они в более уязвимом положении (резкое ускорение вперёд, потеря котроля над машиной, возможность кувыкнуться, не говоря уже о более тяжёлых последствиях для здоровья, чем у машины сзади)...

А еще человек может при 50км/ч неверно оценить скорость. Поэтому люди в фаршуле и учатся.
В автошколе не учат оценивать скорость, увы. Там учат ездить. Некоторые люди просто физически неспособны правильно оценивать некоторые вещи, но права получают.
Так я и говорю, если все так страшно, нужно ограничение поставить, а не просто рекомендовать.
Оно нестрашно - если с умом, который, увы, есть далеко не у всех. Впрочем, у кого его нет совсем, и запретительный знак проигнорирует, а умный задумается - почему же рекомендуют не больше 130?
У меня такое ощущение, что я не по-русски пишу. Уже пробовал разные варианты, а ты всё никак не поймешь. Ограничения не ставят потому, чтобы дать людям _свободу_, но при этом - за их собственный счёт. То есть - воспользовался и создал проблемы - отвечай. Для неуверенных эта рекомендация всё равно что ограничение - они не превысят. Опять-таки, сравнивая с игрой в футбол - я могу играть во дворе, никто не запретит, но за разбитое стекло приёдтся платить. Или, по твоей логике, раз стекло можно разбить, нужно запрещать игру в футбол во дворе?

Сегодня наблюдал похожий случай
Выезжает на автобан "лихач" скорость 70, встаёт впереди меня (т.е. между двумя ЛКВ), набирает скорость до 90. Едем. Смотрю включает поворотник и............ снижает скорость до 80 перестраивается влево, и там на него налетает колонна из четырёх легковушек. Все бьют по тормозам.
Этот перец километров до 100 всё таки разогнался (обгонял колонну минут пять )
Самое смешное - за рулём мужик лет 35-40
После него, девчушка на сеате ( барби на заднем стекле ) так чётко на автобан вышла и после на вторую полосу перестроилась
Стыдно за мужиков становиться

В автошколе не учат оценивать скорость, увы. Там учат ездить. Некоторые люди просто физически неспособны правильно оценивать некоторые вещи, но права получают.

Может и не учат, но требуют. Правила этого тоже требуют. А то, что некоторые люди не могут делать, это не оправдание им. Если будет авария из-за того, что они не смогли оценить скорость, будут значит виновниками.
Оно нестрашно - если с умом
Так против тех кто с умом едит я ничего против не имею, но: представь, человек "с умом" едит под 200, тут прям перед носом кто-то перестраивается, от его ума это же не зависит. Тут уже никакой ум не поможет.
Ты немного сам себе противоречишь: Оно нестрашно - если с умом, / а умный задумается - почему же рекомендуют не больше 130?
Так значит задумается и всеравно полетит?
Опять-таки, сравнивая с игрой в футбол - я могу играть во дворе, никто не запретит, но за разбитое стекло придётся платить.
Верно, но стекло само на мяч не летело. Вина будет полностью твоя. Еще раз повторюсь, ситуация такая, если тебя подрезали.
Я изначально говорил про того, кто с умом едит, но превышает рекомендуемую скорость. И не обязательно 200, можно и 150, но это же тоже превышение. А этого умника подрезает тот, кто что-то не расчитал. Или умник должен еще и ясновидящим быть?
да, я тебя прекрасно понимаю. но и ты меня попытайся понять.

Makussik vs Wishwaster !!!! Молодость против опыта ! Опыт против молодости !! Мощность занудства против занудной мощности !!! Кто же победит в это тяжелой борьбе ? Кинг-Конг или Годзилла ??? Не пропустите эту незабываемую битву гигантов !!!!!

Неудачный пример. Если у впереди едущего обзор назад 100-200 метров из-за загиба дороги, то и у заднего обзор впереди такой же недостаточный. Поэтому ехать на 200 на повороте с видимостью 100 метров,-это тоже извините!!!!!. Ведь за поворотом может быть ваша полоса уже давно занята обгоняющим грузовиком. И кто тут будет виноват, если вы приплывете ему в зад?

Ребенку ясно, что при торможении с 200 до 100 машина пройдет большее расстояние, чем при торможении со 100 до 0, даже если оба торможения занимают одинаковое время.
Faustformel:
Bremsweg = (Geschwindigkeit / 10) x (Geschwindigkeit / 10)
Reaktionsweg = (Geschwindigkeit /10) x 3
Anhalteweg = Bremsweg + Reaktionsweg
Его расстояние при торможении с 200 до 100:
(200/10)х(200/10) + (200/10)х3 - (100/10)х(100/10) = 400 + 60 - 100 = 360.
Вы за время пока он тормозил проехали http://de.wikipedia.org/wiki/Bremszeit 3,6 сек.
3,6 сек х 27 м/с = где-то около 100 метров.
360 - 100 = 260.
Ваши 130 на самом деле 260 !!!!
260 значит: Если вы вырулили со 100 км/ч на полосу где он - 300 метров сзади вас - ехал 200 км/ч, то, если он ударил тапкой в педаль до отказа, он притормозил до вашей скорости за 40 метров от вашего затылка.
Это при условии(!), что он начал реагировать уже в тот момент, когда вы посмотрели в зеркало (именно тогда расстояние еше было 300 м). Разумеется он не телепат и начал реагировать позже.
пс
Теперь Вы понимаете что вы наделали?
Блямбу на лоб таки придется.

О том же другими словами.
УСЛОВИЕ.
Вы едете по правой полосе. На левой полосе быстрее вас ровно на 100 км/ч едет Порш Каен.
Когда он 200 метров сзади вас, вы резко перестриваетесь на его ряд.
ВОПРОС:
Успеет ли он затормозить?
ОТВЕТ:
Только если вы медленно едете!
Если ваша скорость 10 км/ч - успеет без проблем.
Если ваша скорость 100 км/ч - не успеет.
Вот такой парадокс!
Но к сожалению человеческая психика вводит нас в заблуждение: мол, чем быстрее я еду, тем легче тормозить тому кто сзади.

на последнего.
реальный случай.
2 полосы автобан, ограничение 100.
бусик , едущий 110 выходит на обгон грузовика, водитель посмотрел в зеркало, что где-то там сзади кто-то едет... и перестроился... а там ехало БлонДинко на Х5 примерно 230-240 км(установлено по тормозным полосам на асфальте, и прилетает бусику в зад, в момент удара ее скорость была примерно 170... т.е. тормозить не сразу стала, а поморгать еще успела. обе машины шрот.
кто выноват? бусик.так суд постановил. причем полностью. ей даже за превышение не прилетело - нету фотки со скоростью...
вот так вот...
поэтому, рожденные ползать, не мешайте летать !

А кто нибудь может объяснить - зачем на двухполосном автобане, запруженном справа фурами ехать 200кмч? Я понимаю пустой автобан, три полосы, тогда езжай хоть 500. Но в такой ситуации гнать 200 - однозначно виноват шофёр ауди, он - дебил.

Если будет авария из-за того, что они не смогли оценить скорость, будут значит виновниками.
Будет. При условии, что другой не превысил рекомендованной скорости
представь, человек "с умом" едит под 200, тут прям перед носом кто-то перестраивается, от его ума это же не зависи
Зависит. Потому что тот кто с умом, не будет ехать 200 в ситуации, когда есть шанс, что кто-то перед носом перестроится. Например, на двухполосном автобане с LKW и кучей тихоходов между ними - такой шанс есть всегда. Умный _всегда_ будет на это расчитывать, и или не будет ехать 200, или заблаговременно будет снижать скорость.
Так значит задумается и всеравно полетит?
Угу. На трёхполосном незагруженном автобане. Или двухполосном с парой машин на пару км впереди. В общем, когда шанс что кто-то вылезет в твой единственный ряд очень низок.
Или умник должен еще и ясновидящим быть
Примерно. Он должен учитывать все возможности. Хочешь, верь, хочешь - нет, но после многолетней езды и сотен тысяч км я уже чувствую, кто и когда будет перестраиваться. Не знаю как, это бессознательно - но - чувствую.

Это вы меня спрашиваете?
Я в постинге показал, что ауди никак не мог ехать 200.

Но к сожалению человеческая психика вводит нас в заблуждение: мол, чем быстрее я еду, тем легче тормозить тому кто сзади.
Не вводит. Если я начну ускоряться, пока задний тормозит - всё верно

Ниугадал. Потому что и ускоряться с 0 до 100 легче, чем со 100 до 200.

В любом случае, если я ускоряюсь, а задний тормозит - расстояние в итоге между нами будет больше, чем если бы я не менял скорости. То есть, ускоряясь, я помогаю ему избежать столкновения.

При условии, что другой не превысил рекомендованной скорости
Ты мне пытаешься доказать, что будет на самом деле. А это я и так уже знаю. Я прочитал что решил суд.
А спор наш начался из-за того, что я с этим не согласен.
Интуиция у водителя конечно должна быть, но все предугадать все равно не возможно. А авария может произойти и на трехполосном автобане.
Ты превышаешь рекомендуемую скорость? Если да, то я думаю ты это с умом делаешь.
А теперь представь: ты едишь 150 или 200. Само сабой на 3-х полосном автобане. Все соблюдаешь. И вдруг кто-то тебя подрезает. Ты не успевашь затормозить, но делаешь все что можешь. Вобщем авария, но все живы здоровы. А суд решает, что ты виноват на половину. Так как ты превысил рекомендуемую скорость и еще не предвидел подрез. Тебе обидно не будет?
А тот кто на большой скорости может выскочить на чужую дорогу, он и на маленькой может тоже самое сделать. И то, что он не смог расчитать расстояние из-за большой скорости - это не отговорка.
ты был бы согласен с судом?

Тебе обидно не будет?
Не будет - потому что сам виноват. Потому что, будь у меня скорость меньше, возможностей уйти от проблем у меня было бы больше. Зато мне будет обидно, что я не ехал медленней.
ты был бы согласен с судом?
Был бы несогласен только в одном случае - если бы тот, кто подрезал, сделал это совсем передо мной, т.е. если у меня и при меньшей скорости шансов не было бы.
Впрочем, если бы такое и случилось, боюсь, суд был бы наименьшей из моих проблем

Я ответы не читал, но могу сказать одно - ошибка вот она

300 метров это много или мало? От скорости зависит. Надо минимум 2 раза посмотреть, что бы определить скорость едущего и "прочувствовать" как быстро он окажется у бампера... Кроме того коль уж у него была возможность перестроиться вправо...

Так ведь что получается, каким бы ты асом небыл, как бы ты все не предвидел, виноват всеравно будешь ты тоже.
Отсюда мораль: запрет, а не рекомендация.
Ты одного понять никак не хочешь, что если не запрещать, то люди обязательно будут это делать. А если это опасно, тогда нужно ставить запрет. По городу опасно 70 ездить? Да, и запрет есть - 50.
Кстати ты мне так и не ответил, ты превышаешь, али нет?
Я например считаю, что 150 вполне хватает. Но это тоже больше рекомендумой.

А кто то считает, что и 200 мало.

Ну не скажу за всех перестраивающихся, но за многих на самом деле можно сказать. Есть еще что-то подсознательное - я это называю "чувствовать идиота издалека". То есть вроде бы ехал он нормально, но вдруг метнулся или затормозил без причины ... И таких на самом деле зачастую видно еще издалека. Видимо, какие-то малозаметные мелочи в поведении подсказывают неосознанно ...

ситуация почти такая же как у старттопикера,еду по автобану (ограничения нет) где-то 170-180 две полосы,я иду по левой,тут нежданно-негаданно впереди меня вылетает Фиат пунто,сзади меня несётся БМВ и ещё кто-то,на хороших скоростях!!!!Я по тормозам,потому как поцеловал бы я его в задницу(Фиата того),представляю се выражение лица,тех кто шёл сзади меня!!!???Лан бы на этом бы всё закончилось,фиат перестроился,я за ним встал выпустил спешащих,едущих позади меня,начинаю менять шпуру,чтоб обойти Фиат,он снова ни с того ни с сего вылетает впереди,хотя на автобане машин практически не было....В итоге обошёл я его,думал ЖЕНЩИНА,по манере езды(ничё личного),смотрю в правую сторону во время обгона этот болван в ладоши хлопает(дебил,сорри).Дальше больше,через 3-5 км в 2 полосы вливалась третья,пацан решил поиграться,я шёл где-то уже под 140 ограничение было 130,обходит он меня-режет и становится в мою шпуру...Съезд мой был где-то через км не стал я с ним бараться,был бы я один в машине тогда бы поигрался(хотя корю себя порой за такие учения нерадивых водителей).Так шо не всегда можно адекватно прочувствовать того "идиота издалека".Хотя многие на автобане просчитываемы....
Даже если ты его и проучишь,хотя этого делать НЕ НАДО!!!В следующий раз он попадёт на того кто спокойно будет реагировать на его вые@оны на дороге и никакого урока не будет ему!!!

Да ерунда все это. назовите номер автобана в Германии,где с такой скоростью(200-240) можно хоть минуту проехать и не "уткнуться " в задницу впередиедушего?
А то тут некоторые рассказывают ,что "так" постоянно ездят. Даже на 3 полосном автобане эта проблема со 180 начинается.

Ты одного понять никак не хочешь, что если не запрещать, то люди обязательно будут это делать.
Да нууууу? А откуда тогда постоянные штрафы за превышение, несмотря на знаки? И наоборот - несмотря на то, что 130 - рекомендуемая, а не предельно допустимая знаками скорость - далеко не все ездят выше, даже когда могут.
Кстати ты мне так и не ответил, ты превышаешь, али нет?
Ты про 130 на автобанах? Вроде отвечал выше - езжу, и объяснял когда и почему. Обычные знаки соблюдаю, хотя, разумеется, бывает чуть-чуть (+10-20 км, если не в городе) превышу, когда нет особо никого.
Я например считаю, что 150 вполне хватает.
Не имеет смысла ставить ограничения, если с головой у кого-то не в порядке. Ездили и будут ездить выше, всё равно. Только камеры и спасут.

Видимо, какие-то малозаметные мелочи в поведении подсказывают неосознанно
Дык я, в общем-то, именно про это. хз какие мелкие знаки, которые обрабатывает подсознание.

назовите номер автобана в Германии,где с такой скоростью(200-240) можно хоть минуту проехать и не "уткнуться " в задницу впередиедушего?
A3, A31, A52, A57, A59, A4 - в зависимости от времени суток, дня недели и фаз луны. Ночью вообще без проблем - в последнее время что-то меня на лихачество пробило, 220 езжу... один пень нет никого

Например А-6 в сторону Чехии после пересечения с А-93.Там иногда впереди на 2-3 км 2-3 грузовика по правой шпуре и все.

А откуда тогда постоянные штрафы за превышение, несмотря на знаки?
А те, кто осознанно нарушают постоянно запретные знаки - это просто хамье. Такие были и будут всегда. Они не о себе не о других не думают.
Я говорю про основную массу, кто старается по правилам ездить.
Ты же сам правила соблюдаешь, но рекомендуемую скорость превышаешь. А если бы запрет стоял, я думаю ты бы этого не делал.
Не имеет смысла ставить ограничения, если с головой у кого-то не в порядке. Ездили и будут ездить выше, всё равно. Только камеры и спасут.
Правильно!!!! Но что могут сделать камеры, если нарушения при превышении рекомендуемой скорости нет? Максимум снимать для статистики. А вот еслиб запрет стоял, то тут уж ничего не поделаешь, превысил - плати.

A81 Heilbronn - Würzburg и обратно. Хоть и двухполосный а машин мало. И ограничений нет. Там аудюх выгуливают.

Так ее не запрещено превышать! Превышай наздоровье, только мозг не выключай при этом.

А фиат такой мааленький, что сзади тебя едущие его не видели? Лично я смотрю не только на впереди меня едущую машину но и на других. И само поздно в тот момент, когда этот фиат дергнулся на лево, я бы уже притормаживал.
Вообще у меня складывается впечатление, что те кто не согласен с неправотой своих действий гоняя с большой скоростью, обосновывают свой узкий кругозор на дороге тем, что они быстро едут и концентрируются на впереди едущую машину. Так если человек не может смотреть дальше впереди едущей машины, нечего вообще за руль садится! (ИМХО)

А если бы запрет стоял, я думаю ты бы этого не делал.
Не делал бы - но, как я уже говорил, большинство всё равно ездит не больше 130. А я превышаю уже объяснял как и почему. Всё же, если автобан пуст, риск только мой - ехать 200.
Но что могут сделать камеры, если нарушения при превышении рекомендуемой скорости нет?
Кажется, ты не понял мою мысль. Я говорю о том, что даже если при наличии явного запрета люди превышают, то введение запрета ничего принципиально не изменит.
Кстати, если верить статистике, то число аварий в Германии (на автобанах) ниже чем там, где скорость ограничена. Это о чём-то говорит, не так-ли?

Не делал бы - но, как я уже говорил, большинство всё равно ездит не больше 130. А я превышаю уже объяснял как и почему. Всё же, если автобан пуст, риск только мой - ехать 200.
Верно. Есть и третья категория людей, которые едут медленно не взирая на ограничения и все остальное позволяющее ехать быстрее. "Береженного Бог бережет!" Люди пожелого возраста, начинающие, те кто просто скорости боятся или не любят и т.д.
А те, кто превышают рекомендуемую скорость (но предерживаются правил) - просто присоединятся к этим людям и будут ездить до органиченной скорости.
Само сабой кто любит нарушать, тот всеравно будет это делать. Но это мы не берем в счет, тут уж ничего не поделаешь.
А если автобан пуст, то риск всеравно не только твой. Если твоя машина перевернется и загородит дорогу, это создаст опасность другим. Ведь ктони-будь да проедит. Плюс если ты не пристегнут - это тоже только твой риск. Однако есть запрет и за это штрафуют.
Кажется, ты не понял мою мысль. Я говорю о том, что даже если при наличии явного запрета люди превышают, то введение запрета ничего принципиально не изменит.
А рекомендуемая скорость это еще далеко не запрет. И если так рассуждать, то надо все знаки отменить, всеравно по твоим словам люди на них плюют. Но это же только те, кто с головой не дружит. А подавляющее большенство соблюдает правила.
Кстати, если верить статистике, то число аварий в Германии (на автобанах) ниже чем там, где скорость ограничена. Это о чём-то говорит, не так-ли?
Так выходит что высокая скороть на автобане - это всетаки не опасно? Так ты определись как-нибудь.
Все должно быть предельно ясно! Если это не опасно, то при аварии по вине когото (например перестраивающегося), штрафовать не надо. Ну а если это всетаки опасно, то надо запрет до максимально не опасной скорости поставить. И того кто его нарушит, штрафовать со спокойной душой.

И если так рассуждать, то надо все знаки отменить, всеравно по твоим словам люди на них плюют.
Не все - только те, кто не дружит с головой. На Тенерифе я как-то наблюдал забавное решение - отключили все светофоры (сознательно). И ты знаешь, к хаосу это не привело. Пешеходов и друг друга пропускали, договаривались, в общем, всё было нормально - несмотря на отсутствие регулирования. В Саудовской Аравии (кажется) вообще нет ни знаков ни светофоров, по крайней мере в ряде мест - и все нормально ездят.
А подавляющее большенство соблюдает правила.
Кроме правил есть здравый смысл, а его бесполезно вводить в ранг правила - тот, у кого его нет, не поймёт всё равно.
Так выходит что высокая скороть на автобане - это всетаки не опасно? Так ты определись как-нибудь
Сколько раз можно повторять - что не опасно само по себе? Опасно для тех, кто не дружит с головой. Купаться в море тоже не опасно, само по себе - но опасно для тех кто не умеет плавать, к примеру. Ремонтировать электропроводку тоже опасно - но электрики это делают. Теперь, надеюсь, моя мысль понятна? Ты же пытаешься всё разделить на чёрное и белое - в данном случае это невозможно. Потому что вообще выезд на автобан опасен - по твоему, это тоже надо запретить? :)
Ну а если это всетаки опасно, то надо запрет до максимально не опасной скорости поставить.
Ещё раз - повторяю - это опасно для идиотов. Максимально неопасной скорости не бывает - потому что, сев за руль, ты уже подвергаешь и себя, и других опасности. Такое ощущение, что ты просто не читаешь что я пишу - уже объяснил массой способов, а ты всё своё гнешь. Где твой здравый смысл?

Откуда у тебя столько терпения?

И не говори... сам себе удивляюсь...

Не все - только те, кто не дружит с головой
Это же я написал! Или ты уже мою сторону принимаешь? (шутка)
тот, у кого его нет, не поймёт всё равно.
Это тоже я уже писал, по крайней мере смысл такой же.
Сколько раз можно повторять - что не опасно само по себе? Опасно для тех, кто не дружит с головой
А про тех, кто не дружит с головой я писал, что мы их не принимаем во внимание. Горбатого могила исправит.
Где твой здравый смысл?
Так я как раз на вещи трезво смотрю. Просто не все это понимают.
Мне интересно сколько мы еще можем так спорить. Мы с тобой смотрим на вещи с разной точки зрения. И уже по второму кругу идем. Ты знаешь, вообще я не против поспорить, ведь в споре познается истина. Если бы ты привел убедительные (для меня) доводы, я обязательно поменял бы свое мнение.
Конечно такие споры вести нужно в хорошей комнапии, за столом и с юмором.
А ты слышал, что в Германии хотят скорость на автобанах ограничить. С чего бы это?
можешь не отвечать, если твое терпение закончилось.

Это же я написал! Или ты уже мою сторону принимаешь?
Нет, ты просто меня не читаешь - ибо это и есть моя основная мысль с самого начала
А про тех, кто не дружит с головой я писал, что мы их не принимаем во внимание.
Если их не принимать во внимание - то знаки и законы можно смело отменить - ибо те, у кого с головой всё в порядке, будет и так уважать других и не делать того, что может привести к проблемам
Если бы ты привел убедительные (для меня) доводы, я обязательно поменял бы свое мнение.
Гм. Тот факт, что за совершение аварии при превышении рекомендуемой скорости виноват превысивший - неубедительный довод?
Ты ведь начисто игнорируешь (если вообще читаешь) мои доводы - я объяснял уже десяток раз. А ты гнёшь своё, аргументируя исключительно словами "это нелогично" и "это неправильно", не объясняя почему. Точнее, ссылаясь только на то, что ты несогласен.
А ты слышал, что в Германии хотят скорость на автобанах ограничить. С чего бы это?
А с того, что какой-нить идиот возьмет и на 200 в кого-то врежется, пресса раздует, а "общественное мнение" начинает возмущаться, хотя в массе своей, аварий на меньших скоростях не меньше.

понавыставлять тебе ссылок, что когда выходишь из дому, то ты уже потенциальный труп? да и дома тоже сдохнуть можно... совсем неожиданно... зачем жить тогда?
тебя ведь никто не заставляет быстро ездить? ну вот и не путайся под колесами...

Нет, ты просто меня не читаешь - ибо это и есть моя основная мысль с самого начала
В общем у нас с тобой мысли одинаковые. Только в одном у нас мнения расходятся, с чего все и началось: либо ограничить и штрафовать, либо неограничивать, но без надобности не штрафовать.
По твоим словам, можно ехать 150 только при пустом автобане? А когда он бывает пустой? по ночам? Или как ты писал пару км. до другой машины? Значит ли это, что ты при виде какой-нибудь машины сразу сбрасываешь скорость? И все должны так делать?
Бывает ли такая ситуация когда человек, ехавший выше рекомендуемой скорости, при аварии не виноват? По твоему мнению.

тому парню тоже грузовик под колеса бросился.
ЗЫ Ты меня неправильно понял. Я себя очень некомфортно чуствую при езде в странах с ограничением скорости - то бишь - за пределами Германии.

посмотри мой пост выше (╧ 100), там не только рекомендованная нарушена...

A24 НН до поворота на росток, А7от гановеру до НН

это самое моё большое пожелание и себе и всем моим немецким согражданам.
Вот увидишь, я лёгкий на пожелания....

либо ограничить и штрафовать, либо неограничивать, но без надобности не штрафовать
Если рекомендовать, и штрафовать условно - т.е. если что-то случилось - это будет стимулировать людей думать. Одно дело просто ограничить, человек знает что нарушает, т.е. сознательно на это идёт, и другое - когда он знает, что будет виноват если создат аварийную ситуацию, то это стимул задуматься. В первом случае стимул только один - не получить штраф.
По твоим словам, можно ехать 150 только при пустом автобане? А когда он бывает пустой?
Есть масса мест, которые бывают пусты не только ночью, а в обычные дни - если это не час пик. Есть полупустые автобаны с тремя полосами. В общем, благоприятствующих ситуаций много бывает.
Значит ли это, что ты при виде какой-нибудь машины сразу сбрасываешь скорость?
На двухполоске с грузовиками и тихоходами между ними я всегда предельно осторожен - пары раз мне хватило. На трёхполоске при свободной третьей - могу и погонять, но всегда готов заблаговременно снизить скорость.
И все должны так делать?
Желательно
Бывает ли такая ситуация когда человек, ехавший выше рекомендуемой скорости, при аварии не виноват?
Бывает - например, если бы авария была неизбежна даже без превышения рекомендуемой скорости. Но он виноват в том, что из-за превышенной скорости последствия могут быть плачевней. Одно дело въехать в кого-то с разницей скоростей 20 км/ч, и совсем другое - 100 км/ч.

посмотри мой пост выше (╧ 100), там не только рекомендованная нарушена...
Так это как раз не рекомендованная скорость, а конкретный запрет. И в этом случае я считаю, что виноваты оба водителя. Но блондинка это вообще жуть.

это самое моё большое пожелание и себе и всем моим немецким согражданам.
Вот увидишь, я лёгкий на пожелания....
Я где-то недавно прочитал что Ангела Меркель против ограничения на автобанах. Она даже высказалась по этому поводу, мол пока я жива - этого не будет!!! Немцы гордятся этим (в мире же больше нигде такого нет).

человек знает что нарушает, т.е. сознательно на это идёт, и другое - когда он знает, что будет виноват если создат аварийную ситуацию
А как же те люди, которые идут на это не совсем понимая всю страшность ситуации? А таких ух как много! Но они не злостные нарушители. А не осозноют важность ситуации потому, что рекомендованная скорость звучит не так страшно и за это (пока не совершишь аварию) никто не штрафует. Таких людей больше 50%. Но от этого страдают те, кто осозноет и соблюдает всё.
На трёхполоске при свободной третьей - могу и погонять, но всегда готов заблаговременно снизить скорость
Это не совсем тот ответ, который я хотел услышать. Ведь если ты едишь по третьей полосе, а кто-то перестраивается со 2-й на 3-ю, то в этом случае разницы между двухполосным и трехполосным автобаном никакой. А при таком раскладе увидев на "гризонте" машину, ты должен сбавить скорость. Т.к. если этого сразу не сделать, то потом будет поздно.

Бывает - например, если бы авария была неизбежна даже без превышения рекомендуемой скорости
и представь тебя за это оштрафовали, т.к. твоя скорость была выше рекомендуемой. Разве ты должен за когото платить?

А как же те люди, которые идут на это не совсем понимая всю страшность ситуации?
Те, кто не осознает, и на запрет начихают. Летают ведь такие под 100, где знак 50...
Таких людей больше 50%.
Цифра с потолка? Откуда ты её взял?
Ведь если ты едишь по третьей полосе, а кто-то перестраивается со 2-й на 3-ю, то в этом случае разницы между двухполосным и трехполосным автобаном никакой.
Вероятность этого намного ниже, чем в случае двухполосного автобана, особенно если он загружен "тихоходами".
Разве ты должен за когото платить?
Я плачу не за "кого-то", а за себя - потому что, будь моя скорость ниже, последствия аварии были бы ниже (если я не мог увернуться в принципе). Так что я совершенно согласен с тем, что часть моей вины есть.

Цифра с потолка? Откуда ты её взял?
Да я не про тех, кто вообще на знаки внимания не обращает. А про тех кто придерживается правил, думают что они водят хорошо, а сами многое недопонимают (в частности высокую скорость). И если нет запрета, то будут ездить на больших скоростях, не понимая какую опасность они несут.
будь моя скорость ниже, последствия аварии были бы ниже (если я не мог увернуться в принципе)
если так посмотреть, то если кто-то ехал бы 80-100км/ч., а ты 130 и вдруг авария. Будь у тебя скорость 80-100, тоже последствия были бы другие. Тогда давай тебя штрафовать за то, что 80км/ч не ехал? Это же точно такая ситуация, но в другом регистре скорости.