В ответ на: PostDoc
Ваши слова: Большая часть российского автопарка - жигулевские девятки, чье повреждение не может превышать цены нового автомобиля (порядка тех самых 4-5 тысяч).
Я не располагаю статистическими данными, но если просто смотреть, например, Москву (не всю Россию, а Москву), то мне иногда кажется, что иномарок больше, чем Жигулей┘┘
Ваши слова, уважаемый PostDoc:
Найти возможность расфигачить десяток Мерседесов или Феррари - дело в России чисто умозрительное.
Ну, думаю, вы слегка погорячились насчет того, что сложно расфигачить десяток Мерседесов┘..┘┘┘┘
Только если вспомню людей, с которыми лично знакома, то за 3 минуты вспомнила десяток случаев. Конечно, там был не десяток Мерседесов, но┘┘┘..
1. самая близкая подруга на светофоре немножко не затормозила┘┘┘ Впереди было 4 машины, все иномарки┘┘. Каждая иномарочка получила немножко, так как подруга ехала на маленькой скорости, в итоге за все 4 машины ей пришлось платить 14 000 долларов (хорошо, у нее страховка была).
2. Соседка как-то не так развернулась на повороте. На гололеде. Там оказалась Вольво. Ремонт Вольво обошелся в 7 000 долларов. Конечно, у нее была страховка.
3. Одного знакомого занесло на ул. Профсоюзной (на перекрестке) √ почему-то масло на дороге было разлито. И опять все иномарки. Его так развернуло, что все 4 машины попали!!!!!!!!!! Насчитали за все 4 машины 18 000 долларов.
4. Езжу на машине по московским дорогам. Каждый (действительно каждый!) день вижу аварии, особенно на МКАД. И редко авария с участием 1-2 машин. Вчера на МКАД видела √ около 5 машин в одной аварии. Все иномарки. У меня сложилось впечатление, что все машины на полное списание √ так сильно были разбиты.
5. Несколько дней назад (прошлая суббота) на Ленинском проспекте видела √ примерно 6-7 покореженных машин, разрезанных, так как людей из них доставали. И на земле √ прикрытые трупы. Все были машины-иномарки. Полностью разбитые и после этого разрезанные машины.
6. Кто знает движение автотранспорта в Москве, тот понимает, что это практически невозможно √ авария с 1-2 машинами. Всегда одновременно больше машин в одной аварии (к сожалению).
7. Честно говоря, могу еще много перечислить.
Друга, погибшего в августе в 12 часов дня при солнечной погоде в аварии на БМВ. Мужа знакомой девушки на Жигулях, которого сбила Ауди (хотела скрыться √ догнали) √ похоронили. Нет смысла всех перечислять.
Мое мнение: Вы давно уехали из России. Или (другой вариант) √ Россия очень быстро меняется.
Так что, извините, расфигачить десяток Мерседесов в России √ это влегкую┘┘┘┘┘┘┘.
Насчет Феррари √ ну не могу не согласиться с Вами. Вы правы. Просто вместо Феррари в России легко, извините, расфигачить, другие иномарки┘┘┘┘┘┘┘
Соответственно, 4 000 долларов по полису ОСАГО √ это очень мало.

Selbstbeteiligung √ я не очень большой специалист в немецком языке, но, как мне кажется, это франшиза. Нет?
Т.е. Selbstbeteiligung √ это типа СОБСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ, или САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ, т.е. франшиза, или невыплачиваемая часть страхового возмещения. Та часть страхового возмещения, которую берет на себя страхователь, и которую ему не выплачивает страховая компания. Так мне кажется. Но это только мои мысли.

Ваши слова, уважаемый PostDoc: обошли молчанием следующие особенности предлагаемой ОСАГО:
1. Ответственности водителя на любую сумму фактически нанесенного ущерба никто не отменял. Это означает, что от притязаний жертв (или "жертв", работающих подставлялами) на сумму свыше 4000 $ закон виновника не защищает. Все страшилки "бандиты заставили пенсионера продавать квартиру за слегка поцарапанный Мерседес" остаются для россиян в силе.
Позвольте вмешаться в ваш разговор женщине?
Вы правы, ответственности водителя на любую сумму фактически нанесенного ущерба никто не отменял.
И данный Закон не защищает виновника при нанесении ущерба на сумму свыше 4 000 долларов.
Но в данном случае виновника защитит страховая компания, если предполагаемый виновник ДТП подумает об этом заранее (до ДТП).
Т.Е. при заключении ОСАГО он должен задать Ваш вопрос страховой компании. И каждая страховая компания, которая вправе продавать полис ОСАГО, предложит ему достраховаться на льготных условиях до 10 000 долларов, или до 20 000 долларов, или до 50 000 долларов.
Эти условия действительно льготные √ при наличии полиса ОСАГО дострахование недорогое. Я это специально изучила. При наличии интереса могу написать стоимость.

Ваши слова, уважаемый PostDoc: обошли молчанием следующие особенности предлагаемой ОСАГО:
2. Толкование правил дорожного движения в вопросах "кто виновен" отдается на откуп корпорациям. В условиях материальной заинтересованности корпораций в том, чтобы сделать виновными большее число водителей (и вынудить их платить больше денег), результат этого нетрудно предсказать.
Мой ответ: не понимаю, о каких корпорациях Вы говорите.
С вступлением в силу нового Административного Кодекса данный вопрос решается судом, и никем иначе.

Ваши слова, уважаемый PostDoc:
Микростатистика вокруг меня (Москва конца 1990-х) показывает, что в большинстве случаев проблемы возмещения урона от автоаварий населением удовлетворительно решалось и без всякой страховки. Лично я был виновником жестяной аварии ┘┘.. и т.д.
Ну, уж извините, позволю с Вами не согласиться.
Вокруг меня очень большая микростатистика.
Так вот, микростатистика вокруг меня (Москва за последние 15 лет) говорит об обратном.

В ответ на анекот PostDoc:
На дворе февраль 1917 года. Старая-старая графиня Каховская посылает камердинера выяснить, о чем кричит возбужденная толпа на улице.
-Они кричат, - докладывает возвратившийся слуга, - что цель революции, которая сейчас происходит, в том, чтобы извести в России всех богатых.
-Надо же, как меняются времена, - замечает графиня. - Какие-то 100 лет назад мой дед вышел недалеко отсюда на площадь затем, чтобы в России больше не стало бедных.
БРАВО, PostDoc!!!!!! БРАВО!!!!
Это мой любимый анекдот!!!!!!!!!!
Уважаемые господа-форумчане!
Иногда, когда я на Форум захожу и читаю отдельные Ваши высказывания (слава богу, не у всех эти мысли), мне этот анекдот в голову приходит!
Иногда мне кажется, что отдельные люди на Форуме только и собрались для того же, о чем данный анекдот. И думают не о том, что это замечательно, когда вокруг все хорошо живут. А о том: пусть и дальше все живут плохо!
Извините, если кого обидела. Искренне не хотела.
Мне, например, очень хочется, чтобы все вокруг меня жили хорошо.
И мне бы хотелось, чтобы все вокруг были если не богаты (понимаю: невозможно), но хотя бы не бедны. И все начинания любого государства и отдельных граждан в этом направлении всегда готова приветствовать, поддерживать и по-возможности помогать!
Люблю всех людей и желаю всем всегда только добра.
Желаю всем успехов в этом направлении!
Светлана.

В ответ PostDoc я прочитала такие слова:

ты вполне обеспеченный человек, чего наверняка нельзя сказать о большинстве водителей в России, которые по моему глубокому убеждению такой суммы в наличии не имеют.
Тем более непонятен восторг некоторых читателей по поводу введения поборов на ОСАГО. Если большинство российских водителей - люди бедные, разумно ожидать, что обсуждаемая сумма $100 в год для них может оказаться если не неподъемной, то по крайней мере обеременительной.
Уважаемый PostDoc и уважаемые форумчане!
Это слова, адресованные PostDoc.
Увы, я не знаю, кто их написал.
Жаль, у меня нет времени часто и много посещать Форум и все перечитывать. Но хочу все же ответить на данные слова.
По правилам Форума нельзя говорить плохих слов (да и не знаю я их), но вот эти слова вызвали у меня именно такую реакцию.
Уважаемый автор данных слов!
А почему Вы считаете, что большинство российских водителей √ люди бедные? Знаете ли ВЫ, сколько стоит бензин в России? Если человек имеет автомашину, и имеет деньги, чтобы заправлять ее бензином, то почему Вы пишете, что большинство российских водителей √ люди бедные? Бедные люди не имеют машин. Они ходят пешком. Вот это однозначно. Т.е. ваше мнение: бедный человек имеет машину, но не имеет 100 долларов на оплату ОСАГО. Просто красота! Большей нелепости не придумаешь.
Еще: машина √ это источник повышенной опасности. И за это надо платить. Если человек не имеет денег на оплату ОСАГО, то как он расплатится с лицом, потерпевшим от его действий при ДТП?
Вам не кажется, что это уже даже нелепо?
Любой нормальный человек должен ходить по улицам или ездить на своей машине в уверенности, что если кто-то причинит ему ущерб своими действиями (собьет этого человека на другой машине, или разобьет ему машину), то возместит ему ущерб. А если меня собьет бедный человек, или разобьет мою машину бедный человек √ то зачем этот БЕДНЫЙ человек вообще садился за руль своего автомобиля?
И еще, уважаемый автор этих слов! ВЫ пишете, что для бедного человека- владельца машины √ 100 долларов год за ОСАГО √ это обременительная сумма. А почему ВЫ думаете, что для меня не обременительной будет стоимость ремонта моей машины, если этот бедный человек разобьет мою машину??????? ВАМ действительно не кажется это нелепым?
Да, я страхую свою машину, чтобы этого избежать.
Но каждый порядочный человек должен отвечать за свои действия, и ВАШ бедный владелец машины также. Это справедливо и правильно. Это уже высший ЗАКОН.

В ответ на PostDoc:
Ваши слова: Важен сам факт ввода такой страховки. И факт этот положительный. Факт. Положительный. Для российских финансовых институтов. Они сейчас, по-видимому, испытывают явный недостаток в деньгах, которые население перестало им нести (наученное пропажей своих вкладов в 1991, 1997 и 1998 годах).
Категории НАСЕЛЕНИЯ, которые выигрывают от введения ОСАГО, я в настоящее время указать не могу.
Мое мнение:
Знаю, что многим участникам Форума оно очень не понравится.
Я не часто посещаю Форум из-за нехватки времени, но читала здесь гневные слова по поводу введения ОСАГО в России.
Ох, представляю, как вы на меня теперь наброситесь.
Мое мнение: ОСАГо нужна, нужна и еще раз нужна.
Сам факт ввода такой страховки очень положительный.
Причем не для финансовых институтов, как Вы пишете.
На первом этапе, пока не все законопослушные граждане страхуются, страховые компании будут нести убытки по ОСАГО. Попозже, конечно, это не должно быть убыточным. Что естественно. Какие категории НАСЕЛЕНИЯ выигрывают от введения ОСАГО √ да давайте смотреть шире. ВСЕ ВЫИГРЫВАЮТ! Не сегодня, но в будущем выиграют все категории населения. Потому что ОСАГО √ это маленький шаг России в направлении цивилизации.
Для информации: этот Закон в первом чтении отменили. Но еще впереди два чтения и т.д.
Для информации: этот Закон в России обсуждается лет 8-10. Первый проект данного Закона я читала, по-моему, в году 1993 √1994.
И столько времени его не могли принять!
Согласна с тем, что он имеет много недостатков, несмотря на то, что его столько лет не могли принять.
Например, считаю, что не продуманы тарифы.
Да, должна быть категория граждан, которые должны меньше платить ОСАГО. Лично я отнесла бы к данной категории, например, пенсионеров на Жигулях, начиная с определенного года выпуска машины. Но если пенсионер имеет новые Жигули, то он должен найти деньги на страховку. Ни в коем случае не отнесла бы к данной категории граждан владельцев, например, 10-15 летних БМВ седьмой модели. Покупаете такую машину √ найдите деньги для страховки! И аргументы у меня есть.
Т.е. согласна с тем, что Закон имеет недостатки.
Но в главном √ он нужен и очень нужен. Это маленький и нужный шаг России в сторону цивилизации.

Мое мнение:
Знаю, что многим участникам Форума оно очень не понравится.
Поищем сначала, в чем мнение состоит. Потом и скажем, понравилось оно или нет.
Мое мнение: ОСАГо нужна, нужна и еще раз нужна.
Повторение - мать учения. В этой фразе Вы сказали трижды, что ОСАГО нужна. В этой фразе Вы сказали ноль раз, кому именно ОСАГО нужна.
Причем не для финансовых институтов, как Вы пишете.
Интересно прочесть Ваш анализ, "а для кого".
На первом этапе, пока не все законопослушные граждане страхуются, страховые компании будут нести убытки по ОСАГО
Нельзя ли поподробнее, как Вы пришли к такому предсказанию? Какие именно убытки понесет страховая компания от того, что несознательный Иван Иваныч Жадюгин будет ездить на своей ВАЗ2109 без заключения договора об ОСАГО? Какая конкретно страховая компания понесет указанный убыток?
Попозже, конечно, это не должно быть убыточным
Что произойдет за упоминаемый Вами промежуток времени? Конкретно, если можно.
Что естественно
Пока не вижу ничего естественного в сделанном Вами туманном предсказании Светлого Будущего для страховых компаний. Не могли бы Вы разжевать механизм погашения "убытков", чтобы я тоже смог находить его естественным?
Какие категории НАСЕЛЕНИЯ выигрывают от введения ОСАГО √ да давайте смотреть шире.
Давайте. Я правда не понимаю, куда уж шире. Расскажите, как смотреть надо.
ВСЕ ВЫИГРЫВАЮТ!
У меня в голове опилки, знаете ли. Абстрактные понятия типа "ВСЕ" ей очень трудно даются. Если выигрывают, как Вы говорите, ВСЕ, не могли бы Вы продемонстрировать выигрыш на примере лично меня. По моим скромным подсчетам, за 6-7 лет активного (30 ткм/год) перемещения по Москве я заплатил за чужую помятую дверь $100 (вина в аварии была почти очевидно моей), и получил возмещение за повреждение моей машины с виновников в других авариях (деньгами или ремонтом) на сумму тоже порядка 200-300$. Сполна - у меня обид нету. Таким образом, я выплатил за 7 лет езды 100$. По предлагаемому закону я бы заплатил 120*7 = 840 долларов. Мне очевидно, что из Вашей категории ВСЕ моя скромная персона несколько выпадает.
Объяснений наблюдаемому парадоксу напрашивается два:
а) лично я - великий водитель всех времен и народов. ВСЕ остальные водители не годятся мне даже в подметки. Пусть платят сколько им сказали, козлы...
б) остальные водители водят примерно так же, как и я, ничего особенного в моем мастерстве нету. Тогда получается, что типа им (и мне) несколько завышенные цены предложили.
Не сегодня, но в будущем выиграют все категории населения. Потому что ОСАГО √ это маленький шаг России в направлении цивилизации.
Ааа! так Ваше заявление о выигрыше, оказывается носило не финансовый, а художественный характер! К сожалению столь безошибочного компаса, по которому можно было бы определить "направление цивилизации", у меня нет. Объясните мне, почему ОСАГО является непременным проявлением "цивилизации". Я-то скромно полагал, что цивилизованность общества в основном определяется эффективностью государства, гарантирующего жертве чужой неосторожности возмещение ущерба в полном объеме. Страхование - это не более чем ОДИН ИЗ способов добитсья этого. Вообще-то в России давным-давно существует гражданский кодекс, который содержит требование к виновнику возмещать последствия в полном объеме. Вы в курсе, однако, какова вероятность розыска милицией водителя автомобиля, скрывшегося с места аварии? Я Вас разочарую: она значительно ниже 50%. Вы в курсе, сколько тянется типичное гражданское дело о возмещении ущерба? От полугода до трех лет. Если бы государство работало как следует, жертвы вполне могли бы получать возмещение и при нынещнем законодательстве. Если оно продолжит работать кое-как (как оно делает сейчас), стрясти денег жертве все равно будет не с кого: виновника попросту не найдут, вместе с его страховой компанией.
Для информации: этот Закон в первом чтении отменили.
Эээ... а ШТРАФ за его неисполнение водителями тоже отменили? А Вы знаете способ законно пройти ежегодный техосмотр без предъявления полиса ОСАГО?
Т.е. согласна с тем, что Закон имеет недостатки. Например, считаю, что не продуманы тарифы.
Меленькие такие недостаточки... В законе о тарифах принудительного страхования не до конца продуманы тарифы.
Но если пенсионер имеет новые Жигули, то он должен найти деньги на страховку
Отмечу некоторое несовпадение моей позиции с Вашей. Из общих идей права "натворил - расплатись" я бы требовал от него способности расплатиться за ущерб, а не имитировать подготовку к расплате путем заключения какго-то договора с какой-то фирмой. Как он собирается это делать (расплачиваться) - дело его, а не правительства.
Но в главном √ он нужен и очень нужен. Это маленький и нужный шаг России в сторону цивилизации.
НУ И ГДЕ ОБЕЩАННОЕ В НАЧАЛЕ ПОСТИНГА АРГУМЕНТИРОВАННОЕ МНЕНИЕ? Я дочитал до конца, однако проверяемых расчетами аргументов так и не нашел.

2. Толкование правил дорожного движения в вопросах "кто виновен" отдается на откуп корпорациям.
Мой ответ: не понимаю, о каких корпорациях Вы говорите.
О страховых компаниях я говорю.
С вступлением в силу нового Административного Кодекса данный вопрос решается судом, и никем иначе.
Он и до вступления нового КоАП решался судом. Решение группы разбора о виновности того или иного водителя именно в АВАРИИ (конкретно ст 118) могло быть использовано сторонами только как основа для соглашения.
Вот Вам мой вопрос: как именно (технически) суд станет решать этот вопрос? Ответ смею предсказать: судья скажет "ну, я в автоделах не вполне компетентна, почитаем-ка мы толкование, даваемое страховыми компаниями." В точности как это происходит сейчас с делами про "езду по встречке" по ст 12.15.3, каковой оказывается (по письменному мнению разных гаишных начальников) не только наглое движение по улицам и площадям на английский манер, но также до кучи и езда по встречным трамвайным путям, поворот со двора налево через сплошную а также многие другие маневры. Типовые правила определения виновника (с точностью до процентов, типа водитель А виноват на 33% а водитель Б на схеме виноват на 67%) я где-то в Интернете видел (сожалею, что потерял ссылку на PDF-файл), и их изучение применительно к неабсолютно очевидным авариям (отличным от "А въехал в попу стоявшему Б") открыло мне немало нового по сравнению с ПДД.
Я-то имел в виду несколько иное: в ситуации, когда один отдельно взятый гражданин оказывается перед возможной обязанностью заплатить несколько тысяч долларов, его напор в суде будет весьма силен, так что вероятность ЗАКОННО отстоять свою правоту достаточно высока (если правота имеет место). Он будет сражаться за каждый доллар обсуждаемой суммы компенсации и будьте уверены, лишнего за его счет оппонент не получит. Ничего хорошего для гражданина в такой ситуации разумеется нету, и каждый в такую ситуацию попадать не хотел бы, но уж если пришлось - он будет стоять как 28 панфиловцев под Москвой. В ситуации, когда каждого гражданина страховая компания поодиночке вынуждает выплачивать произвольные дополнительные суммы (к примеру порядка 50$/год), желание отстаивать свои даже законные права перед огромной компанией практически у всех испарится (выигрыш невелик, а сил придется потратить немерено, да и успех неочевиден). В итоге население просто обуют без боя.

...девушка если у вас находится время чтобы писать такие длинные комментарии,то уделите время и почита╦те мой пост прежде чем его обсуждать,а не выхватывайте куски из текста.
Я писал о сумме в 4000$,если в России каждый водитель свободно располагает такой суммой,то я рад за Россию и российских водителей.
...и где я писал о том что для бедного человека- владельца машины √ 100 долларов год за ОСАГО √ это обременительная сумма?
О том как нехорошо выд╦ргивать слова из текста и что из этого может получиться могу продемонстрировать на вашем же примере: ...сбила Ауди (хотела скрыться √ догнали) √ похоронили.

http://diggy.strana.de/diggy.wav

Два вывода я собираюсь проделать:
1. В условиях, когда машины застрахованы, гаишники и ремонтники постараются обуть страховщиков по максимуму. Поскольку иного источника оплаты щедрости страховых компаний кроме нашего кошелька я не вижу, в итоге я бы ожидал увеличение стоимости автовладения ДЛЯ ВСЕХ, как Вы изволили недавно выразиться.
2. Вина упомянутых Вами в примерах водителей либо является бесспорной (ГРУБОЕ нарушение ПДД), либо наоборот неочевидной.
1. самая близкая подруга на светофоре немножко не затормозила┘┘┘ Впереди было 4 машины, все иномарки┘┘. Каждая иномарочка получила немножко,
Предполагаем: машины на светофоре стоят с нажатыми тормозами на дистанции порядка метра. Предполагаем, что Ваша подруга пилотировала не КамАЗ, т.е. массы автомобилей одинаковы (сравнимы). Каждая машина из "паровоза" должна была совершить по крайней мере метровый скачок, чтобы достать до кормы впереди стоящей. Итого три метра торможения. Вашей подруге не хватило минимум трех метров (забудем про энергию, потребную для разрушения кузовов). Длина гольфа/девятки составляет метра 4. В итоге приходим к выводу, что формулировка "немножко не затормозила" означает предполагаемое окончание торможения на месте глубоко в середине впереди стоящей машины (не будь ее там). Я готов поверить, что не хватило 5 см, 10 см - случиться модет с каждым. Но на 3 метра ошибиться? Я бы не использовал в такой ситуации слова "немножко" или по крайней мере поставил бы на Вашем месте кавычки, чтоб читателю было ясно, что Вы шутите.
2. Соседка как-то не так развернулась на повороте. На гололеде. Там оказалась Вольво.
Стоящая? Едущая?
Цитируем ПДД, кажется п. 10.1: Водитель должен выбирать скорость в пределах действующего ограничения так, чтобы она позволяла ему постоянно сохранять контроль над движением транспортного средства, с учетом климатических и дорожных условий.
Кажется п. 8.6 про поворот: маневр должен быть безопасен и не создавать помех.
Ну да, верю, Ваша знакомая совершила грубую ошибку пилотирования. Эдак можно и на десять миллионов имущества накрошить.
Ремонт Вольво обошелся в 7 000 долларов.
ИМХО, для довольно прочного кузова Вольво на 7 тысяч это почти всмятку.
Конечно, у нее была страховка.
Вот если бы не было, глядишь, вольвовод подошел бы к проблеме покраски крыла более реалистично.
3. Одного знакомого занесло на ул. Профсоюзной (на перекрестке) √ почему-то масло на дороге было разлито. И опять все иномарки. Его так развернуло, что все 4 машины попали!!!!!!!!!!
Не очень понял роковой маневр. Когда машины поворачивают, им горит зеленый. На кого занесло знакомого? он поворачивал налево? тогда я бы ожидал, что он уступит дорогу встречным, а на правых соседей, поворачивающих вторым рядом налево, может смело наплевать (в отсутствие разметки поворот налево не из крайнего положения ПДД не допускают). Поворачивал направо? и улетел через минимум две полосы проезжей части, на которую поворачивал?
Насчитали за все 4 машины 18 000 долларов.
Вообще-то я удивлен, что за несоответствие дорожного покрытия ГОСТу платить заставили знакомого. Машина, разумеется тоже застрахована была?
4. Езжу на машине по московским дорогам. Каждый (действительно каждый!) день вижу аварии, особенно на МКАД. И редко авария с участием 1-2 машин. Вчера на МКАД видела √ около 5 машин в одной аварии. Все иномарки.
Да я вроде реже аварии видел, признаться.
5. Несколько дней назад (прошлая суббота) на Ленинском проспекте видела √ примерно 6-7 покореженных машин, разрезанных, так как людей из них доставали. И на земле √ прикрытые трупы.
Кто был виноват и почему вышла авария?
6. Кто знает движение автотранспорта в Москве,
Я знаю. Я думаю, что знаю: больше года в Москве не водил.
тот понимает, что это практически невозможно √ авария с 1-2 машинами.
я не понимаю. Вероятно времена изменились.
7. Честно говоря, могу еще много перечислить.
Друга, погибшего в августе в 12 часов дня при солнечной погоде в аварии на БМВ.
Кто был виноват? Помог бы ему в той аварии страховой полис? Не забывайте, мы не ваще поговорить на тему "за рулем очень опасно" собрались, а обсудить преимущества страхования АГО.
Мужа знакомой девушки на Жигулях, которого сбила Ауди (хотела скрыться √ догнали) √ похоронили.
Помогла ли страховка? Денег на гроб дали? Больше и не положено, я напоминаю.
Мое мнение: Вы давно уехали из России.
Да уж года два. Давно или нет - сложный вопрос.
Или (другой вариант) √ Россия очень быстро меняется.
В прочитанных мной рассказах я увидел несколько грубых нарушений ПДД, и заподозрил, что причиной аварии в каждом случае было не по одному нарушению, а сразу целым букетом. Если оно так, то я спрошу: а чем занято ГАИ, и почему оно не следит за порядком на улицах? Чем вводить принудительное страхование, не проще ли государству принудить водителей просто ездить по правилам? Типа воспользоваться уже имеющимся инструментом вместо "покупки нового" за наш счет. Глядишь и ущерба от аварий оплачивать меньше пришлось бы...