На каждую пару колодок может приходится и 4 тормозных цилиндра,
которые находятся в Bremsattel (посмотрите пожалуйста к примеру приложенный файл).
В приведенном случае, Bremsattel (суппорт) состоит из двух половинок.

Но конструктор же заранее не закладывает в расчёты "биение" диска, как один из основных способов отхода колодок . Хорошо, допустим ( этим "биением" обьясняется и в популярной литературе отход колодок ) , но (!) , если допустить идеальный вариант ( только от-но этой пары : диск-колодки ), то...они же всё равно будут отходить ! Мне теория физика внушает доверие ( он же исходил из идеала ! ). И конечно, не против, что " биение " ( как часто говорят - так получилось при коструировании ) помогает отходу, дополнительно к теории, как и специальная " резинка" с подшипником ( от Altwolf ), если и не играют уже главную роль в реальности.

Если дашь мне ссылку, где это объясняется, пусть даже на популярную литературу, буду премного благодарен.

недавно менял шайбы и накладки на Nissan, нет там никаких скоб, которые объединяли бы поршень тормозного цилиндра и саму накладку, не на внутренней, которая прилегает к поршню, ни тем более на внешней, которая с поршнем вообще контакта не имеет. Обе накладки находятся в "свободном плавании" в направляющих, удерживаемые в направляющих лишь специальными пружинами, которые и называются удерживающими. Теперь вернемся к накладкам, используемыми на других марках автомобилей и которые имеют приклепанные скобы на внутренней накладке. Назначение этих скоб не объединение с поршнем цилиндра для отвода накладки, а несут всего лишь удерживающие функции. А для внешней накладки используется специальная удерживающая пружина, кстати, сразу вопрос, чем отводится от диска внешняя накладка? Я утверждал и продолжаю утверждать, что для отвода накладок нет необходимости принимать специальные меры - отсутствует сила давления поршня на накладку (сила реакции опоры N) - отсутствует сила трения, а силами mg ввиду вертикального расположения накладки и давление атмосферы на столб жидкости, можно пренебречь из-за их незначительного влияния на систему. Еще раз повторю - резиновая прокладка отводит поршень не для уменьшения силы трения, а для уменьшения вредного влияния кривизны диска на пару накладка - диск и устранения вибрации, вызванной этой кривизной на всю тормозную систему, которая, при отсутствии действия пружинящих свойств резиновой прокладки и отводящей поршень, передавалась бы посредством торм. жидкости на все составляющие системы. Таким образом - прокладка не борьба с трением, а борьба с возможной вибрацией, вызванной кривизной диска. И печально, что некоторые "конструкторы" от автомобилестроения этого не понимают.
Фото накладок, как пример, где нет удерживающих скоб.

Да, печально. Вы любезно привели объяснение, но похоже Вы не понимаете физику этого. Пусть напряжение спадёт, но тогда по Вашей модели отодвинется от диска дальняя сторона всей этой системы поршень-колодка, а контака между колодкой и диском всё равно останется.

Доказать можете?

С тонкой воздушной прослойкой согласен.
И с физикой возможно тоже согласен, только я как говорится не наблюдал в жизни эти диски HDD.
По идее они- головки и диск HDD должны не хило греться.

Всё не верно.
Повторяю ещё раз- Вы можете изучать что хотите, но физику Вы и здесь не понимаете.
Для увеличения этой воздушной прослойки нужно увеличивать температуру диска.
Но чтобы не перегревался(а значит и не в такой степени расширялся) подшипник на оси колеса, делают нарезку дисков и внутренний зазор в самом диске.
По многим позициям Вы неправильно применяете "физику".
Как говорится слышали звон, да не знаете где он.

Правильно, но вообщето об этом я писал немного ранее, и зачем Вы пишите об этом ещё раз? Выглядит не очень любезно.
Вот мой топик:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=auto&Number=11444867&Searchuse...
Вообще я отправил свою модель "физики" в саттеле автору топика, и я приведу её чуть позже, или он тоже может её привести.
Не привожу её сейчас потому что Вы не только не правильно понимаете многую "физику" в саттеле, а при этом ещё и хамите.

здесь я не возражаю Вам,
но за счёт каких сил колодка отталкивается от диска? Приводимое Вами объяснение неверно.

Какая смесь глупостей! Вам надо изучать физику с 6 класса школы, чтобы её правильно понять.
да когда уже образовалась воздушная прослойка.

силами mg пренебрегать не надо, просто в идеальном случае они действуют в другой плоскости, и её проекция на горизонтальную плоскость равна 0 , т.е. с ней нам бороться не надо.
так атмосфера давит не только на столб жидкости, но и на внешнюю поверхность поршня, т.е. давление атмосферы самокомпенсируется.
Как раз давит столбик тормозной жидкости, плотность которой больше, чем плотность воздуха в атмосфере.
И зачем я приводил формулу???

звиздец. В школу, в школу, учить физику, а не матчасть.

А что кривизна диска это и есть сила?
и в каком направлении она действует?
Резинка как раз компенсирует действие давление столбика жидкости.
Можно было бы и делать её круглого сечения, но тогда бы колодки просто бы быстрее истирались.
Дам Вам наводку для понимания "физики":
Яркие случаи проявления действия этих сил -плясание капли воды на хорошо разогретой сковороде. Или когда прикасаешься мокрой ладонью к хорошо разогретому утюгу,
то чувствуется отталкивающая сила.
проявление этих сил было замечено уже давно, и в науке это известно как эффект Лейденфроста.
Для Гугля задайте:
горячая плита физика капля.
Надеюсь что Вам откроется.
А вообще Вам следовало бы извиниться за свои некоректные выражения по отношению к другим участникам дискуссии.

Пардон, спсибо за указку, ес-но такого не может быть, отхода цилиндра ( но думаю понятно было, что имел ввиду ), "ночом" описАлся ( или опИсался ) : конечно колодок . Щас исправлю.

Во блин как из мухи слона раздули.

Вообще-то на весь твой бред не следовало бы отвечать, потому что это не деловое обсуждение, а флейм. Ну да ладно, отвечу.

Действительно печально, но другое. Читать умеем? Где я писал, что образуется зазор. Я писал, что накладка остается в контакте с диском. Твоя проблема в том, что ты настойчиво пребываешь в заблуждении, что для снятия силы трения необходимо образовать зазор. Еще раз, для одаренных физиков, для уменьшения силы трения формула F=fN наличие зазора не требует. А потому, садись, два.

Бред, здесь тебя, вероятно, Гугль подвел. Температура ни какого отношения к образованию воздушной прослойки в данном случае не имеет. "Чистейшей воды" аэродинамика. Дай мне ссылку на температуру и я заткнусь навеки.

Понимание проблемы правильное, объяснение ни к черту не годится. Диски делают двойными, преследуя следующие цели:
1. Увеличение общей охлаждаемой площади диска, а значит сокращение времени отдачи тепла;
2. С помощью внутренних перемычек между дисками образуется центробежный вентилятор, циркулирующий воздух которого способствует еще быстрейшему охлаждению диска.
3. Высверленные в определенном порядке отверстия в дисках, совместно с центробежным вентилятором, создают условия возникновения эффекта аэродинамической левитации тормозной накладки.
Так что, не надо, с больной головы на здоровую.

А я сразу написал, что начинается флейм, поэтому теперь уж терпите, пока нас модер не остановит.

"И тут Остапа понесло" (с). Парень остынь, головка закружится. Ну да ладно, разбираемся дальше.

Что-то пролистал ветку, физики не нашел, повтори если не трудно или дай ссылку. Заодно опиши физику "сателле" в разрезе второй (внешней) накладки, где никаких сочленений с тормозным поршнем нет. Как отводится она (я задавал этот вопрос, ты его успешно проигнорировал)?

Блин, ну достал уже. Я же уже писал, что не надо ее отталкивать от диска с целью снижения трения, не надо никаких зазоров, ни воздушных, ни КА-КИ-Х, ну сколько можно. Последний раз - формула F=fN, ты можешь что-либо противопоставить ей, можешь опровергнуть? Все больше повторять не буду, ну нельзя же так, ей богу!

Ну, здесь хамство поперло, можно и не отвечать, но чтобы расставить все точки над i, думаю надо. И чтож я такого написал, что вызвало у тебя желание изрыгнуть хамство. То что, mg можно пренебречь, ввиду вертикальной установки накладок? Так не напиши я это, то ты непременно привел бы, к примеру как довод, такой случай, если автомобиль движется по наклонной плоскости и тогда проекция на горизонтальную плоскость не равна 0, а? Ты же сам предложил "ловлю блох", начертав формулу силы давления, я мог бы еще дописать действие центробежных сил, действующих на накладку при повороте автомобиля и прижимающей ее к диску.

А хрен тебя знает, повыпендриваться, наверное захотел. Тем более, сам и признался, в следующем же предложении, что фигня ее действие, этой силы, при высоте столба жидкости в полметра то.

А по существу есть что сказать? Что заставило тебя забиться в истерике. То, что накладка отводится от диска не с целью устранения силы трения? Уже формула написана неоднократно, не я ее придумал, ты же ее опровергнуть не можешь. Или то, что накладка отводится от диска для устранения вибраций в тормозной системе, вызванной биением диска? Не согласен, так разгроми мои выводы, если сможешь, что слюнями то брызгать?

Та-ак, сегодня ты или кривой, или с глубокого бодуна, или неадекват по жизни. Охолонись, перечитай еще раз что написал. Какой эффект Лейденфроста, ты суть то его четко представляешь. Как ты его, в смысле эффект, можешь привязать к нашему разговору, где ты узрел там пленочное кипение? Накладка это вода, вернее ее капля, а сковородка это диск? Эффект Лейденфроста, или пленочного кипения, описывает левитацию капли воды на тонкой прослойке пара, который образуется в точке соприкосновения воды с раскаленным металлом. Ладно, пусть так: накладка - капля, диск это сковородка, но для левитации должна образоваться прослойка некой субстанции, обеспечивающую левитацию. Что это за субстанция, каково ее происхождение? Бред!

Парень, иди проспись, потом перечитай свои посты и сделай выводы. А уж потом, давай мне такие советы. Хотел меня куснуть, , смею заверить, тебе это не удалось, не надо пытаться со мной пикироваться, не таких обламывал. В дальнейшем поддержу только деловой разговор, без флейма.
По школе. Сам то, хоть три класса церковно-приходской школы имеешь, а?

Я воспользуюсь твоим постом, потому, что он поможет понять назначение еще одной детали суппорта.

Ну это не значит, что его не может быть. Все зависит от системы координат, в котором осуществляются измерение. К примеру, когда юстируют венец рабочего колеса паровой турбины, то биения определяются относительно центра рабочего колеса. Отклонение лопаток в сторону переднего или заднего подшипника оси, знаками + или -. Так и записывают в протокол: 3, -0,2; 4, 0,1 и т.д. Здесь 3 и 4, соответственно, номер лопатки. Ну это так, к слову.

Вот мне нравятся такие люди (без иронии), которые, как говорится, "спинным мозгом" чувствуют, что истина рядом. Но ты, пойдя по верному направлению, почему-то остановился, получив устраивающий тебя результат. А давай пойдем дальше? Как ты правильно написал, после "удара" по накладке появляется зазор, а теперь внимание - эксперимент. Берем молоток и бьем им по наковальне. Удар... и молоток прилип к наковальне! Что, нет? Так если рассуждать по твоему, так и должно было случиться, однако нет, требуется даже усилие, чтобы отскочивший молоток не врезал по балде, отскочив от наковальни и это противодействующее усилие оказывает рука. Такой же процесс происходит и в случае с накладкой. Получив первый "удар", она вместе с поршнем (если внутренняя), или с подвижной частью суппорта (если внешняя) отходит от диска, но далее, по тому же эффекту, что и в случае молотка и наковальни, отскакивает от поршня или ограничителей суппорта (если внешняя) и движется навстречу с диском. Получает от него очередной пинок и летит к поршню и т.д. В пинг-понг играл? Так там есть такой финт, когда заставляешь скакать шарик между столом и ракеткой, постепенно уменьшая растояние между столом и ракеткой, шарик начинает с огромной скоростью биться между ними, до тех пор пока, расстояние не уменьшиться до нуля. Приблизительно такой же эффект наблюдается и в суппорте, и зовется дребезгом. И вот "рукой", которая этот дребезг остановит является ... удерживающая скоба, одной из функций которой является антидребезговая. При этом, скоба выполняет роль демпфера, гасящего колебания накладки. Конструкций удерживающих скоб великое множество, но они всегда стоят на накладке. При внутренней накладке - приклепанная к накладке и вставляемая в поршень, если нет приклепанной, то делается по аналогии со скобой внешней накладки. Но цель одна - не дать вибрировать накладке.
Идем еще дальше. Смотрим сначала поведение внутренней накладки с поршнем тормозного цилиндра. После отпускания педали тормоза, накладка совместно с поршнем устремляется под действием кривизны диска в направление от диска и если была приобретена достаточная инерция, а это зависит от величины биения диска и скорости его вращения, то возможно образование зазора между диском и накладкой, а если нет, то накладка так и будет "шаркать" по вершине кривизны диска, передавая вибрацию в тормозную систему, синхронную с биениями диска. И чтобы этого не происходило, дальнейший отвод ее осуществляется уже сальником-резинкой, о котором писал AltWolf. А удерживающая скоба не дает накладке совершить колебания.
Теперь внешняя накладка, там никаких поршней нет, пружин оттягивающих накладку от диска тоже нет. Есть только удерживающая скоба. После отпускания педали тормоза, накладка, совместно с подвижной часть суппорта, описывает движение, повторяющее кривизну диска. Здесь тоже два варианта - большая кривизна, высокая скорость - возможно образование зазора с вершиной кривизны, невысокая скорость, малая кривизна - не приобретет достаточной инерции и будет шаркать по диску. В этом ничего страшного нет, по "избитой" здесь уже формуле, сила трения практически равна нулю, а вибрация на систему не передается, ввиду "мягкой" связки подвижной части суппорта и полного отсутствия непосредственной связи с поршнем тормозного цилиндра.
Вот все, что я хотел написать напоследок, по-моему все вопросы рассмотрели, можно и сваливать или заняться флеймом.

Эт" я там "ночом" написал, что и не против против ...., но пока ехал сейчас и не против ушло в сторону.
И как cascha сказал ( с переводом ) : а чо тут базарить ваще ! Или как из кинофильма старинного : а чо эт" вы тут делаете, а ?
Но это и полезно, когда не находиться противоречий, то и до истины не будет никто добираться.
Ну а разговаривать без оскорблений или намёков на них, надо нам всем учиться .

Блин , мужики,как завтра тормозить то буду?

Молодой человек, я с Вами на ты не переходил, поэтому попрошу соответственно на Вы.
К сожалению нет времени обсуждать Вашу модель и указать на ошибки в ней, к тому же очень много написано.
Я нигде не писал что надо снять какуюто силу трения, причём там очень много сил трения.
И ещё Вы пишите про кривизну, и какуюто силу от неё или она же сама есть сила.
Насколько мне помнится кривизна это величина обратная R(радиус).
Всё. Пункт. и как он какогото обратного радиуса могут возникать силы- не могу представить.
Прекращаю обсуждение Ваших идей.
Вот моё объяснение:
Колодка отталкивается от диска за счёт динамического давления конвекционных потоков разогретого воздуха, возникшего от трения колодки об диск.
И эти силы возникают очень часто в повседневной жизни и деятельности человека.
Яркие случаи проявления действия этих сил -плясание капли воды на хорошо разогретой сковороде. Или когда прикасаешься мокрой ладонью к хорошо разогретому утюгу,
то чувствуется отталкивающая сила.
проявление этих сил было замечено уже давно, и в науке это известно как эффект Лейденфроста.
Другой пример когда можно увидеть проявление этих сил, если взять лист тонкой алюминиевой фольги и бросить плашмя на плиту, причём один раз плита должна не разогретой, а второй раз уже достаточно хорошо разогретой. И по моему мнению в случае с разогретой плитой, лист будет парить в непосредственной близости от плиты.
А вот та резинка на которую указал Altwolf она тоже работает, но она компенсируют силу о которой писал я - постоянное гидравлическое давление
на поршень столбика тормозной жидкости. И как раз для этого используются резинки с квадратным сечения- они удлиняют срок "жизни" колодки.
Если бы резинки были бы круглого сечения, то колодки изнашивались бы намного быстрее.
К сожалению времени нет.
Может быть я и не прав, поэтому желаю
всем успехов в разработке модели "физики" в саттеле.

про4итал вроде все, но вот теперь меня му4ает вопрос," поумнел я или наоборот" ?

Комментить этот пост невозможно, это полный бред, можно только развести руками и завершить общение словами из песни В.Высоцкого "Канальчикова дача": "Он над нами издевался, ну сумашедший, что возмешь". И это не оскорбление, это констатация факта, потому, что человек в полном сознании и здравом рассудке, написать такое не может в принципе.

на ворпос поставленный аппонентом, отве4у, там функzионируют две силы, одна темная, другая иби4еская ;О)

Вот про неё я с самого начала думал!

Не надо ничего комментировать.
Вы лирик, а не физик, потому что такую глупость : "давление атмосферы на столб жидкости, можно пренебречь из-за их незначительного влияния на систему"
может написать только безграмотный человек, который говоря о том что атмосфера давит на верхнюю поверхность жидкости, почему то не говорит о том что она же давит и на так называемую "нижнюю" поверхность- в нашем случае внешнюю поверхность тормозного поршня.
про воздушную прослойку- утверждает что её нет, а до этого писал что при больших скоростях она образуется.
Так есть она или нет?
А "плёночное кипение"- какой термин!!! не все профессора его знают!!!. да нет никакого там плёночного кипения. если бы там было кипение, то капля бы прилипла к плите.
а она катается по плите. Почему?
Вам в школу, если хотите понимать физику.

коэзия?