Вообще по теории конституционного права судье достаточно для принятия положительного решения одной лишь ч.1 ст 26. Так как права не является разовыми и человек вправе указывать и определять свою национальность какое угодно количество раз. Просто в суде идёт диссонанс из-за ФЗ 143, который требует оснований для смены. Ну и сам факт, того, что ЗАГС отказал заявителю наталкивают судью на мысль, что нужны какие то ещё аргументы, мол не может же гос машина неправильно работать.

Вот те судьи, кто все понимают они просто даже без заседания пишут положительные решения.

А те, кому нужны юридически значимые аргументы ищут их в возможном нарушении других прав.

И кстати, указывая в решении причину "нужно для переезда в ФРГ" судья чаще всего не о статье про двойное гражданство думает совсем, а об другой - право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства, которая как раз может быть нарушена, если из за действия ЗАГС человек не получит вызов.