Прочитал по приведенной Вами ссылке на www.anwalt.de

"анализ" вынесенного решения верховного суда и просто поразился умению редакторов (или автора именно этого "анализа") замыливать, затуманивать достаточно ясное решение верх. суда и параллельно и "наводить страх"... (на потенциальных клиентов ???? адвокатского портала :))

Особенно этот пасасж:

Was gilt aber nun für das BVFG 2013? Bleibt es bei der vom Gesetzgeber beabsichtigten Erleichterung des Spätaussiedlerzuzuges oder wird man für einen sehr großen Teil der noch im Aussiedlungsgebiet verbliebenen und ausreisewilligen deutschstämmigen Personen auf die restriktive Rechtslage des BVFG 1993 zurückgeworfen?

Ну что за бред?!

Где в решени суда говорится о невозмознности и недопустимости Gegenbekenntnis уже в современное время после изменений 2013г??

Суд лишь подтвердил тот факт, который уже определен в законе - в частности в §6 Абз. 2 (подробно в BVFG-VwV)

2.2 Bekenntnis, Bekenntnissurrogat oder Bekenntnisfiktion
Die deutsche Volkszugehörigkeit setzt grundsätzlich in der Person des Antragstellers ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum voraus. Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum kann erfolgen durch Nationalitätenerklärung, Bekenntnissurrogat oder Bekenntnis auf andere Weise. Im Fall der Unzumutbarkeit des Bekenntnisses kann dieses nach Absatz 2 Satz 4 fingiert werden. Nationalitätenerklärung und Bekenntnis auf andere Weise stehen als gleichberechtigte Alternativen nebeneinander. Solange ein formelles Gegenbekenntnis formell widerrufen werden kann, muss dies geschehen; in diesem Fall kann es nicht durch ein Bekenntnis auf andere Weise ersetzt werden.

Т.е. если есть формально иная - чем немецкая - декларация в документах соискателя на стстус ПП, одного только "альтернативного способа" посредством сертификата Б1 недостаточно. Необходимо как минимум попытаться изменить эту национальность (обращение в ЗАГС, в суд). И лишь если не получается изменить в следствие того, что законодательство страны исхода это не позволяет (что подтверждается отказами, например, из суда), то лишь тогда учитывается "алтернативный" сертификат Б1.

Никакого "возврата" к 1993г. в решении суда от 21.02.2021 нет! Есть лишь фиксация и подтверждение существующей практики, против которой правда периодически возникают возмутительные голоса "зачем мне менять документы? разве недостаточно просто полного сертификата Б1?"

Верховный суд ясно подтвердил - нет, недостаточно!