Это очень и очень спорно. Так можно что угодно вывернуть в любую сторону. В пяти абзацах расписано о страданиях, и только в последнем абзаце есть упоминание один раз в виде "судя по последним отказам". Как можно сделать вывод, что отказы являются основным предметом обсуждения?

Я ничего не примеряю на свой индивидуальный случай и не обсуждаю применительно к нему.

Нет, не пытаюсь, не могу уследить за нитью разговора.

То речь про незнание о страданиях из-за немецкой декларации предка

потомки ни сном ни духом о страданиях предков из-за немецкой национальности. Т.е. и они сами не пострадали из-за нее. А это один из принципов BVFG

То вдруг уже про отсутствие немецкой декларации предка и отказы по двум поколениям

Отсюда и отказы "по двум поколениям ненемцев"...
А все почему? Потому что по смыслу BVFG "не декларировал себя немцем" = "не разделил судьбу немецкого народа".

Так что обсуждаем? Отказы из-за отсутствия декларации предка? Или теоретические отказы из-за незнания потомками о декларации предка? Это уже не говоря о том, что изначально мы вроде оправданно упрекали и вооружали невежд, предупреждая о важности знания истории семьи, чтобы избежать отказа, а не обсуждали отказы.