И я о том же. С тз закона нет никакой разницы, знал потомок или нет. Да и с тз логики тоже, если в итоге ни тот, ни другой лично не пострадали.

Но читаем ещё раз вопрос Стаси:

Получение статуса ПП невозможно без того, чтоб предки не разделили судьбу немецкого народа.
А если потомки только вчера узнали, что их предки были немцами, а сами всю жизнь считали себя НЕнемцами и их родители и их бабушки/дедушки тоже, то имеют ли они сегодня право на статус ПП?

Закон говорит, что при соблюдении определённых требований имеют, независимо от давности их знаний.

И значит, вопрос в том, справедлив/логичен ли (вставьте любое другое более подходящее с Вашей тз слово) закон в том, что не делает различий между такими потомками? Как мне кажется, это подразумевает в большей степени обсуждение этической стороны, нежели законодательной.

Или речь о том, что следует изменить закон, чтобы он делал такие различия, потому что это справедливее/логичнее? И опять же, это этический аспект.

А если весь вопрос в этом и заключается: просто с тз закона имеют или нет (мы уже выяснили, что закону безразлично, как давно эти знания получены), то нет в нем ничего животрепещущего. Есть вопрос, есть закон, есть ответ.

Вероятно, я не очень ясно выразилась. Но именно в этом и заключалась моя мысль. Нет смысла разделять потомков, исходя из их познаний о прошлом, заинтересованности. К тому же практически проверка давности интереса не реализуема (поправка: сейчас). Существуют требования закона, которым нужно соответствовать. Желание/нежелание копаться в архивах семейной истории относится исключительно к этической стороне и к закону отношения не имеет.