Вы понятия не имеете, что и как произошло в предверии переноса и ожидания слушания,
а так же чем руководстовалась коллегия судей 7 палаты административного суда г.Кёльна,
что бы позволять себе подобные заключения.

Мда ..

Интересно получается .. Кто-то имеет право на высказывание мнений по теме топика, а кто-то нет ?

Или форум ПП уже стал тематическим юридическим?

И в нём появились юристы, которые знают, что в судах Кёльна происходит?

И только у них исключительное право на высказывание своих мнений на форуме ПП о том, что ПРИВОДИТ СУДЕЙ К ИХ РЕШЕНИЯМ и мнениям об этих решениях ?

Снова почитала весь топик и ни одного высказывающего своё мнение адвоката или судьи из Кёльна в нём так и не нашла ))

Все высказывания в нём были в одном ключе - мнения участников о судах, о их решениях и о том, что в предстоящем суде

будет "происходить ":

Действительно новое в этом решении, на мой взгляд...
Лично я не вижу в решении суда никаких аргументов ухудшающих вашу ситуацию.

На мой взгляд, однозначности нет... те. однозначно не опровергает, но верховный суд достаточно пространно рассуждает
В "неоднозначность" я вкладываю именно тот факт, что верховный суд сам не принимает в своем решении (раз уж он считает, что "мог бы") четкой позиции ..

В том своем решении (не имеет отношения к ПП), верховный суд однозначно воспользовался своим законоопределяющим правом ..

Приведенное Вами в пример решение Верховного суда о санкциях по АЛГ2, не имеющее отношения к ПП, совершенно излишне.

Это значит, что ТОЛЬКО Бундестаг мог бы (теоретически) внести в Закон такое столь важное изменение, как ограничение в 2 поколения не-немецев и передачу нем. самосознания заявителю.
Но он этого не сделал.
Поэтому суды не имеют права в данном конкретном случае так радикально трактовать / изменять BVFG и т.о. брать на себя роль Законодателя.

Если суд возраст ребенка не смущает, то напишите, что с кем ребенок большую часть своего времени ( жизни) на тот момент проводил, тот его воспитание в преимущественной степени и определял.
И пусть bva доказывает, что с ( работающим, наверняка) отцом ненемцем шестимесячный ребенок проводил намного больше времени, чем с ( кормящей, наверняка) матерью-немкой

Хотел посоветовать Вам обратиться к г-же Ничьей с просьбой написать "выбивающее из под ног" обоснование, ведь по её мнению после изменений закона от 2013 г. ни о какой семейной передаче немецкого сознания не может идти и речи, а все кто его требуют (в первую очередь судьи) просто не дружат с логикой и невменяемы

Мне кажется почему-то, что аргумет с "кормлением грудным молоком" в контексте передачи национального воспитания выглядит, мягко говоря, странновато.
Матери любых наций кормят своих новорожденных грудным молоком, а потом может случится так, что ребенок будет виоспитываться в семьях с совершенно другой национальной культурой.Вы уверены, что ваш адвокат верно понял и передал Вам запрос
Ну что ж... очевидно Ваш адвокат такой же "невменяемый" как и я и ту часть решения суда от 29.10.2019,касающуюся "финта ушами" верховного суда с доказательством на "момент рождения" так же считает проблематичной.

Если позиция судьи будет весьма либеральна, то....

Если позиция будет более скептической ..

РS: Жаль, что теперь все такие рассуждения про другие суды, "грудное молоко", предстоящие и состоявшиеся решения судей, проблемы адвокатов, разные предположения о том/ о сём ..., которые все участники этого топика в этой теме то и дело делали, теперь являются ВНЕтематическим флудом ))

Казахстанская тусовка: Несвидомая тусовка