К сожалению, сообщение пользователя, которое стало основой для этого ответа удалено в исходном варианте. Но в ответах форумчан и в своих собственных кстати)), Вы можете видеть частично копии текста, но возможно не уловили всю картину. Или мы с Вами на разных языках разговариваем))) Я понимаю, что означает 4 параграф, спасибо))) Человек хочет от имени отца подать заявление в суд ФРГ о выдаче СОР государством правопреемницей Deutsche Reich, ТОЕСТЬ ФРГ(при чем здесь СССР). Так как считает, что Запорожская область на момент рождения отца входила в её состав(в состав Deutsche Reich, а не СССР, тоесть была оккупированной территорией), и думает что этого было бы достаточно для достижения своей цели(какой, можно догадываться). Свидетельство образца СССР отец автора получил несколько позже, вроде через 2 года после рождения (это я по памяти). И вероятно в нём не было немецкой национальности, а была другая, иначе вопрос бы не возник. Потому мой ответ таков, что если все люди рождённые на оккупированных Deutsche Reich территориях и их потомки, независимо от национальности, начнут претендовать на гражданство ФРГ...ой что это будет.... Это слегка ИРОНИЯ была, если позволите. Всё верно, пункт антрага "пребывание на 08.05.1945" обусловлен тем, что отступая, лица немецкой национальности часто уходили вместе с немецкими войсками(в Германию тоесть), а те НЕМЦЫ, кто остались(в СССР), попадали с такой национальностью под репрессии. Или же после изгнания(насильственного перемещения) с Германии в СССР то считается с 31 марта 1952г. Видимо у человека ситуация, в которой предок(отец) не попадает под эти пункты, потому задался таким вопросом и возможно думает в направлении унаследования гражданства для себя или прямого получения для отца. Непонятно зачем! Если дед документально был немцем, и даже занимал какое-то положение официальное на оккупированных территориях, стоит думать в этом направлении.. Тоесть вести происхождение от него. В таком случае будет пропуск в 1 поколение. Но смотря конечно как судьба деда сложилась, нам об этом не написали, и где он был на момент 08.05.45. Я не эксперт в этом, и не юрист, могу чего-то не знать и не понимать. Возможно более опытные форумчане мою трактовку ПОПРАВЯТ, или даже Вы поправите. Но если хотите понять мой ответ, и о чём я ВООБЩЕ, - читайте внимательнее мой ответ, или обратитесь к истории 20 века.