мое мнение такое - ты (твои адвокат) зря просили новый шпрахтест провести. надо было просить - выдать тебе приглашеие, обосновав ето тем, что окончателное решение по тебе будет земля тебя приимаюшая давать.
то есть - БВА перекладывает ответственность по присвоению тебе 4 параграфа на землю, которая согласно п. 15.1 тебя окончателно проверяет и видает пресловутую справку - фертрибен.
получается - что БВА ето лишь посредник и не более чем.
отчего много проблем и возникало.
люди ехали с вызовом по параграфу 4 а ум земля - как и мне "рога наставляла"
и вот в конзе конзов ето всех достало и с 2005 г все делает сам БВА - и ето
правилно ! люди то ведь не игрушки !
и потом, смасл спрахтеста в том, чтоби 1. убедиться, что ти можеш говорить 2. получить информацию для "умозаключений"
получается, что на тесте чиновники убедились 1 - ти умееш говорить (они ведь не говорят, что ти говорить не умееш 2. била получена иформация из которой были сделаны " умозаключения" не в твою ползу. но по етим заключениям ти дал пояснения в видершпрухе, на что они дали свои ответ.
получается - смысла в самом повторном шпрахтесте я лично не вижу
(именно поетому и било отказано ! )
вот если бы ты заявил, что ты говорил на диалекте, а ето не было учтено !
вот тогда да ! - имеет смысл провести еше один тест чтобы устранить "неисправность" и убедится, что ты говориш на диалекте
а так - ну сам посуди - у зачем тебе еше один шпрахтест ?
что ты хотел-бы доказать через его проведение ?
надеюсь, что ти видиш свою ошибку в своих "скромных" требованиях к БВА.
я думаю, что в твоэм случае мог би сработать принцып - проси по максимуму - дадут хоть что-то