я считаю так - ест три варианта.
1. били и бабушки и школа и институт
ти показиваеш , что ти хорошо владееш хох и также владееш диалектом
итебе сам бог велел - получит приглашение
( но ето не факт, что чиновник, которий будет читат с бумаги вопроси и ответи - прочувствиет, что ти владееш диалектом - он то вед тебя не слишал !)
поетому, в протоколе теста долгна бит отметка, тестера о том (как я считаю) что ти разговаривала на диалекте ! а иначе как догадается совсем другои чиновник, которий будет читат опросник и антраг о том, что ти отвечала на диалект ? не он вед с тобои разговаривал.
а на бумаге, в опроснике в том числе - все писано на хохе ! по другому то чиновник писат и не умеет
( ето надо учест непременно !)
а то могет и и на диалекте говорила, а влепиат что ти все в институте виучила.
то ест, я лично не знаю, как они оформляют факт владения тобою диалектом - магнитофоннои то записи твоих ответов " в натуре" вед нет.
значит - долгна бит отметка тестера в протоколе !
и желателно в етом удостоверится ( ели би еше протокол давали читат, хотя - где-то и дают)
2. не било никаких учителниц и курсов !
ето значит, что нет улик (фактов) - оснований делат чиновником виводи, что ви учили не в кругу семйии !
тем более, что ви заявили - что ви учили в кругу семйи !
нет улик - нет и преступления ! ( ето помоему ясно , даже не юридически грамотному человеку)
чиновник не может из воздуха писат что-то, ему нужни оснавания, чтоби отклонит ваш антраг !
3. писат надо все ! курси, учебу, бабушку с дедушкои и т.д и т.п
нелзя бит полубеременнои !
то ест если ви не обладаете диалектом - то толко потому, что ви уже сто лет как на хохе разговариваете, тем более что ви гили в германии и вам все время делали замечание, что ви неправилно говорите и вам приходилос исправлятся и вконзе конзов ви привикли к говорению толко нан хохе !
бабушка очен многое вам дала - но ето било достаточно толко для простого разговора. но ви бабушку уге сто лет как невидели и с неи не говорили ( иначе - если ви с неи постоянно до последнего дня говорили, то покачите, как ваша бабушка говорит, ну к примеру - симитируите пару висказиваний ? какое различие между хохом и вашим семеиним шпрахом имеется ?)
далее - то. что ви боитес - говорит овашеи неуверенности в своеи правоте !
если ви прави - то чего ви боитес ???
на тесте чиновник если почувствует ваши колебания (неуверенност в себе) - он вас начнет достават !
( ето необязателно, но исклучат етого нелзя)
то, что ваши родители не подают антраг - плохо. присутствие всеи семйи на тесте свидетелствует о возможности сравнит язики и ответи (показания)
если родители хорошо сдают тест - значит родители говорят, и ето значит, что язик поддергивается в семие - и значит подвергат сомнению ваши заявления в атраге о разговоре на язике в кругу семйи - осовании нет !
если родител - завалил тест - ето проблема !
если ест братя и сестри - то если сдают - или все или никто ( иначе проблема как у автора топика)
если ест родственники в германии - ето огромний плус !
так как земля, в которои они гивут могет более благосклонно
отнестис к вам и ( по пар 28) видат вам согласиэ на прием
в противном случае она может не дат согласие, и ви могете получит отказ, даже если БВА и не против вашего визова, потому как земля посчитала, что ви не "тянете" на позднего переселенза
( так написано в ╖ 28 закона о переселензах)
чтоби строит тратегию виигриша, надо знат нюанси прохогдения прозессов и процедур !
вот пример
мужик сдавал тест в украине, вроде на диалекте, хотя в принзипе говорит плохо
( все родственники, братия и сестри - в германии давно уге
пришел отказ - не умеет вести простои разговор
судилса - дали визов (без теста!)
приехал, по немезки говорит хреновато. писат и читат не умеет.
вроде как с детства до 8 лет толко на диалекте и говорил
пошел зашишат параграф. стават тест
на много вопросов не ответил - нет словарного запаса.
но показал знание диалекта - исползовал в ответах на вопроси слова, которие немзи не исползуют в хохе.
да и чиновник бил к нему благосклонен - он парен деревенкии, институтов не заканчивал - такой разве умеет врат
а вот если человек де дурак что називается - то к нему относятся с подозрением - такой и наврет - недорого возмет
но опят-ге, ве зависит от чиновника, которий вас будет "рассматриват"
кто его знает, какие проблеми у него в личнои жизни.
могет он женоненависник, а может и вовсе голубои ?
а могет у него отец слугил офицером в немезкой армии и привил своему сиу ненавист к русским ?
лучше не дават почву для "глубокомисленнух заключений" или дават ее таким образом и в таком количестве, что ваше личное заключение - ваша версия собитий и мнений по поводу язика - безупречна и не оспорима, правдива и не возможно даге допустит мисли о вашем недомашнем изучении зазика !
если мисл могно будет допустит - то ето плохо - скорее всего она будет допушена, и на основании ее сделают вивод и напишут решение.
ето говорит лиш о том, что
1. боятся не надо - максимум что будет - отказ !
2. бит готовим к отказу - "хочеш мира - готовся к воине"
чтоби потом не бегат и не задават себе вопроси - что делат ?
решение долгно бит зараине готово !, тем боле, что ви сами прекрасно знаете свои слабие места !
то ест, ви могете уге сеичас напосат Видерспрух а случаи отказа по предполагаемим прочинам ( а ви вед знаете какие они могут бит )
суета - сут бездарности !
если ваш Видерспрух - лажа ( неубедителен в своэм основании) вам не
помогет никакои адвокат !
лажа - она лажа и ест ! на песке замка не построиш, и ето факт, и адвокат тут не причем.
ест еше вариант - оставлят пробели в антраге
то ест ви не врете - ви просто не отвечаете на вопрос
( я имею право не отвечат на вопроси следствия - ето моие право)
другое дело что они подумают - но ето уже их проблема.
я лично не помню, но помоему копии аттестатов и дипломов - посилат не требуется, а значит фактов - свидетелств и улик - нет !
вот к примеру вопрос
- ви учили язик в школе
- у нас бил очен плохои учител и я нелюбила посешат ети уроки, я обшалас дома и мне етого било достаточно, я просто потом пошла и сдала екзамен для аттестата и получила отценку 1 ( у немзев - висший бал)

получается, что я ни сказал, хто ми не учили (нам не праподавали язик) я имею к примеру аттестат, ну и что ?
- в вузе ви учили язик
- в вусе я научилас писат и читат, и я просто сдала екзамен и все, так как
я владею язиком с детства - мне учителя засчитали мои знания
( то ест - язик я там не учила !)
- почему не указали в антраге что учили зазик в школе ?
- потому что я его там не учила - я сдала екзамен чтоби подтвердит свои знания, которие я приобрела дома !
( лично я поняла вопрос антрага в контексте - виучили ли ви язик в школе ?)
мое право - имет мое мение !
если у вас ест вопроси - ви вправе их задат ! ( господа чиновники)
и могеш не волноватся - если у них будут к тебе вопроси - они их тебе непременно зададут !
( в том числе и писменно)
потому как ето не твоя - а их проблема - разбиратся с твоим заявлением.
они долгни в любом случае видат решение !
да. нет - по какои причине ( какови мотиви отказа, чем и как они обосновани)
итак - грамотная подача информации - залог вашего успеха !
не надо врат !
просто - не наговариваите сами на себя - чтоби не бит неправилно истолкованними
и еше !
прегде чем отправит антраг и бумаги
1. сделаите копию антрага !
чтоби четко знат, что ви указали, вам ето еше силно пригодится - на тесте вас будут спрасшиват то ге самое, что в антраге - противоречий в ответах бит не должно !
2. опис прилогенних документов. чтоби потом знат, что ви послали, что не посилали, что би чиновник не писал потом, что он чего-то не пониал - ви послали то-то и то-то, что сводетелствует, что чиновник что-то не рассмотрел - в принятии решения, или не так перевел оригинал, или не так истолковал, или в дате ошибся и ви ему на ето указиваете !