Вход на сайт
отказ в возобновление дала
5687 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Dresdner 24.03.15 08:22, Последний раз изменено 26.03.15 07:37 (novitschok)
В ответ на:
Fuer eine nochmalige Pruefung des gleichen Antragsbegehrens besteht deshalb grundsaetzlich keine Veranlassung bzw. keine rechtliche Grundlage mehr. denn Sinn und Zweck des Erlasses eines Bescheides ist gem. 35 VwVfG die Regelung eines Einzelfalls. Ist ueber das jeweilige Antragsbegehren bereits bestandskraeftig entschieden worden und die mit der Entscheidung getroffene Regelung wie in Ihrem Fall nicht zeitlich befristetet, besteht diesbezueglich kein weiterer Regelungsbedarf mehr.
Ich bedauere, Ihnen mitteilen zu muessen, dass fuer Sie nach der bestehenden Sach- und Rechtslage dauerhaft keine Aufnahme in Deutschland als Spaetaussiedler nach dem BVG moeglich ist.
Fuer eine nochmalige Pruefung des gleichen Antragsbegehrens besteht deshalb grundsaetzlich keine Veranlassung bzw. keine rechtliche Grundlage mehr. denn Sinn und Zweck des Erlasses eines Bescheides ist gem. 35 VwVfG die Regelung eines Einzelfalls. Ist ueber das jeweilige Antragsbegehren bereits bestandskraeftig entschieden worden und die mit der Entscheidung getroffene Regelung wie in Ihrem Fall nicht zeitlich befristetet, besteht diesbezueglich kein weiterer Regelungsbedarf mehr.
Ich bedauere, Ihnen mitteilen zu muessen, dass fuer Sie nach der bestehenden Sach- und Rechtslage dauerhaft keine Aufnahme in Deutschland als Spaetaussiedler nach dem BVG moeglich ist.
Эта цитата из письма 2010г, которое получил мой муж. если я правильно поняла (читаю уже сотый раз), что в принципе они не против провести повторный шпрах тест, но у них не было для этого законных оснований. Теперь ведь разрешено. Может и это как то использовать в моем протесте .И еще вопрос для кого тест для антраг штеллера (отец мужа), но ведь письмо адресовано мужу?
Что то не допоняла...