Вы не могли бы прислать ссылку на BVFG-VwV в редакции, действовашей в 2002 году?
такой редакции нет, поскльку BVFG-VwV в то время не существовала...

я так понимаю, что надо браться за изучение всей немецкой судебной системы:)
потому что Bundesverwaltungsgericht это наверное уже серьезно....
но не безнадежно
вполне возможно, что безнадежно, поскольку ревизия решения земельного суда допускается в исключительных случаях... например в приведенном выше решении баварского суда возможность ревизии была судом исключена...
"Die Revision war nicht zuzulassen, weil keine der Voraussetzungen des § 132 Abs. 2 VwGO vorliegt."

такой редакции нет, поскльку BVFG-VwV в то время не существовала...
это очень даже хорошо (для меня), потому что получается что на момент подачи моего Antrag в 2002 году действовал старый BVFG без инструкции по его выполнению

вполне возможно, что безнадежно, поскольку ревизия решения земельного суда допускается в исключительных случаях... например в приведенном выше решении баварского суда возможность ревизии была судом исключена...
"Die Revision war nicht zuzulassen, weil keine der Voraussetzungen des ╖ 132 Abs. 2 VwGO vorliegt."
а это плохая новость....
в ╖ 132 Abs. 2 VwGO приводятся как раз те исключительные случаи?

в ╖ 132 Abs. 2 VwGO приводятся как раз те исключительные случаи?
а как Вы догадались?
http://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/__132.html

это очень даже хорошо (для меня), потому что получается что на момент подачи моего Antrag в 2002 году действовал старый BVFG без инструкции по его выполнению
это не имеет никакого значения, поскольку инструкция никак не связывает суды при принятии решения... инструкция "имеет силу" только для чиновников и в основном базируется на уже имеющихся решениях судов...

на момент подачи моего Antrag в 2002 году действовал старый BVFG
не уверена,но я думаю,что это не имеет вобще никакого значения.
рассматривать дело по старым законам все равно не будут.

конечно не имеет, если в законе нет переходных положений, касающихся сроков подачи заявления. а в данном случае говорить вообще не о чем: в части, интересующей автора вопроса, закон с 2002 не изменился...

конечно не имеет, если в законе нет переходных положений, касающихся сроков подачи заявления. а в данном случае говорить вообще не о чем: в части, интересующей автора вопроса, закон с 2002 не изменился...
вот это я и хотел выяснить, спасибо за помощь, Вы мне очень помогли

вот это я и хотел выяснить
Вы это могли сделать уже неделю назад: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=5389837

Вы это могли сделать уже неделю назад: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=5389837
все верно, закон то действовал, а предписаний еще не было:)

я уже объяснял: предписания по существу лишь облегчают жизнь чиновникам (и обычным людям, которые эти предписания знают)... не следует думать, что до издания BVFG-VwV чиновники в Вашем вопросе действовали бы иначе...

diese Auslegung wurde – ohne nähere Begründung – bestätigt durch das Urteil des OVG Münster vom 17. März 2000 [2 A 888/98], Umdruck S. 28).
приведу на всякий случай "diese Auslegung":
----------
Oberverwaltungsgericht NRW, 2 A 888/98

Datum: 17.03.2000
Gericht: Oberverwaltungsgericht NRW
Spruchkörper: 2. Senat
Entscheidungsart: Beschluss
Aktenzeichen: 2 A 888/98

Vorinstanz: Verwaltungsgericht Köln, 17 K 3838/93

Tenor:
Der Antrag wird abgelehnt.
Die Kläger tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens zu je einem Drittel. Die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig.
Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 24.000,-- DM festgesetzt.
G r ü n d e :

Der Antrag hat keinen Erfolg.

Die Kläger haben die behauptete grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO nicht in einer den Anforderungen des § 124 a Abs. 1 Satz 4 VwGO entsprechenden Weise dargelegt.
...
Auch soweit die Kläger geltend machen, das Urteil sei im Hinblick auf die Klägerin zu 3) "offensichtlich unrichtig", soweit es davon ausgehe, dass diese nicht von einem deutschen Volkszugehörigen abstamme, weil hier auch die Großeltern zu berücksichtigen seien, kann darauf eine Zulassung der Berufung nicht gestützt werden. Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO ergeben sich daraus nicht, weil Abstammung im Sinne des § 6 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BVFG ersichtlich die Abstammung von den Eltern meint.
Vgl. Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Bereinigung von Kriegsfolgengesetzen (Kriegsfolgenbereinigungsgesetz - KfBG) vom 7. September 1992, Bundestagsdrucksache 12/3212, S. 23.
Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab (§ 124 a Abs. 2 Satz 2 VwGO).
Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 154 Abs. 2, 159 Satz 1, 162 Abs. 3 VwGO iVm § 100 Abs. 1 ZPO.
Die Festsetzung des Streitwertes erfolgt gemäß §§ 13 Abs. 1, 14 Abs. 1 und 3 GKG.
Dieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG). Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist rechtskräftig (§ 124 a Abs. 2 Satz 3 VwGO).

спасибо, все ясно, как говорится, дело швах......
у меня попутно возник вопрос об оплате судебных издержек,
не подскажете, в случае если я проиграю в суде, какую сумму мне придется платить, приблизительно.
Приятель мне сказал, что пока проигравший (выигравший) находится в России, он ничего не платит.
Деньги взимаются только по приезду на ПМЖ в ФРГ, примерно 1000 евро.

выигравшая сторона не платит судебные издержки,а про проигравших точно не могу сказать,но у меня есть знакомые,которые проиграли и заплатили издержки 200 ойро кажется. связь с ними потеряла и точно не могу спросить

Приятель мне сказал, что пока проигравший (выигравший) находится в России, он ничего не платит
многие проигравшие так и делают,(наверное),но в решении суда указывается сумма издержек,которую они должны оплатить

Тётя у меня суд проиграла.
Папа был доверенным лицом.
Счёт на 20 000┬ по 4 000┬ с человека.
Но ни она, не мы не платили.

Если выиграете, то платить не нужно, если проиграите то на ПМЖ не попадёте и платить тоже не будете.

у меня есть знакомые,которые проиграли и заплатили издержки 200 ойро
они заплатили находясь в еще в России?

многие проигравшие так и делают,(наверное),но в решении суда указывается сумма издержек,которую они должны оплатить
200 Euro сумма небольшая, а вот если 1000, это серьезнее:)
В приведенном выше решении суда эта сумма 24000 DM или я что то не так понял?

Тётя у меня суд проиграла.
Папа был доверенным лицом.
Счёт на 20 000┬ по 4 000┬ с человека.
Но ни она, не мы не платили.
Если выиграете, то платить не нужно, если проиграите то на ПМЖ не попадёте и платить тоже не будете.
Спасибо, стало быть риск заплатить минимальный, рассчитывать надо на 4000┬, так как судиться буду один,
хотя тут тоже вопрос, потому что у меня дочь записана в Антраге, за нее тоже буду бороться.
В случае проигрыша есть запасной вариант: прицепом к родителям.
А если я просто как турист приеду в ФРГ, меня могут заставить оплатить издержки?