Тест ДНК
В статье 49, нет ничего о том, что мужа матери можно было не вписывать оставить поле "отец" пустым
статья 49 говорит:
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
Этот абзац не работает для случая, если один из родителей ребенка состоит в браке с другим человеком.
Уважаемые Гуру форума, автор не написал, была ли ее мама на момент рождения в 1978 году официально в браке. Косвенно похоже, что была, но не вела совместное проживание (опять же только со слов заявителя). Если была, то должна быть запись об отце. Не мог рожденный в СССР в 1978 году ребенок целый год быть без регистрации и без каких-либо документов. Если нам трудно поверить, то для BVA уже точно
Уважаемые Гуру форума, автор не написал, была ли ее мама на момент рождения в 1978 году официально в браке. Косвенно похоже, что была, но не вела совместное проживание (опять же только со слов заявителя). Если была, то должна быть запись об отце. Не мог рожденный в СССР в 1978 году ребенок целый год быть без регистрации и без каких-либо документов. Если нам трудно поверить, то для BVA уже точно
ну почему же не мог? если родители не подавали заявление о регистрации или в ЗАГСе не могли разобраться, кто отец, - вполне возможно... а какие еще "какие-либо документы" могли быть у ребенка?
Рождение ребенка в СССР регистрировалось ОБЯЗАТЕЛЬНО, хотели это родители или нет. Закон защищал права ребенка с первого дня рождения. Ни одна поликлиника не поставила бы ребенка на учет без документа, а здесь медсестра знает куда и к кому приходить. Как бы ребенок и в наличии, и как бы ребенка год и нет. В конце 70х в это трудно поверить, да и вся информация в данном посту только со слов. Запись о рождении должна быть и она точно есть, если это только не рождение в каких-то скрытых от всего государства и людей условиях по непонятным причинам. В любом случае заявителю удачи и исполнения желаний
Это следует из его применения.При наличии мужа у матери ребенка отцом не вписывали "постороннего мужчину" просто по желанию пары.
если так, то выражение "по закону" - неправильное. кстати, если правильно помню, до 1944 года замужним женщинам можно было спокойно вписать отцом ребенка "постороннего мужчину".
Да легко не регистрировали. Я 1978 года, первичное свидетельство 1980 года. В справке написано- Основание для восстановления записи: Заключение отдела загса *****ского Горисполкома от ****** "О регистрации рождения с пропуском срока". Родился я в небольшом городе, в нормальной семье), ну вот как то не очень мама спешила получить СОР)
Фраза: "основание для ВОССТАНОВЛЕНИЯ" сразу приводит к мысли, а что с первой записью и куда она делась. Мне за 60 и я хорошо помню 70е и не представляю ситуацию, когда мать не регистрирует рождение ребенка, отказывая себе в больничных, в нормальном медицинском обслуживании для ребенка, в возможности сразу поставить в очередь в д/сад, да и во многом другом. А в небольших городах участковый быстро спросил бы о регистрации ребенка.
" -сразу приводит к мысли, а что с первой записью и куда она делась. " Это и есть первичная запись, "3В", восстановленная. То есть, запись о рождении делается ЗАГСом после обращения родителей. Соответственно если родители в ЗАГС не обратятся то и записи там никакой не будет. Государство устанавливает разумные сроки для регистрации рождения детей. Пропустили, вперед на разборки + штраф.
Меня подобные истории наводят на мысль, что рождение ребенка на самом деле происходило в другом месте и всё как положено регистрировалось.
Но затем родители или мать переезжали в другое место, где шли в ЗАГС(якобы впервые) и делали новые доки на ребенка.
С новыми данными, иначе не было бы смысла скрывать наличие первой регистрации .
По крайней мере в случае ТС очень на это похоже. Скорей всего сразу после рождения в АЗ и СОР отцом ребенка был вписан актуальный юридический муж, и чтобы обойтись без судов и волокиты,
мать и отец ТС решили вопрос простым и радикальным образом.
Да легко не регистрировали. Я 1978 года, первичное свидетельство 1980 года. В справке написано- Основание для восстановления записи: Заключение отдела загса *****ского Горисполкома от ****** "О регистрации рождения с пропуском срока". Родился я в небольшом городе, в нормальной семье), ну вот как то не очень мама спешила получить СОР)
" -сразу приводит к мысли, а что с первой записью и куда она делась. " Это и есть первичная запись, "3В", восстановленная. То есть, запись о рождении делается ЗАГСом после обращения родителей. Соответственно если родители в ЗАГС не обратятся то и записи там никакой не будет. Государство устанавливает разумные сроки для регистрации рождения детей. Пропустили, вперед на разборки + штраф.
если запись "восстановленная", значит родители ничего не пропустили, а ЗАГС загадочным образом потерял первоначальную запись. так что родителей штрафовать не за что...
Нет. Именно мои родители 2 года не обращались в ЗАГС. Это я точно знаю. В общем семейные скелеты, они собрались переезжать в 1980 и тут отец выяснил что СОР на меня до сих пор не получен). как то так.... Мама немного легкомыслено относилась к документам
Нет. Именно мои родители 2 года не обращались в ЗАГС. Это я точно знаю. В общем семейные скелеты, они собрались переезжать в 1980 и тут отец выяснил что СОР на меня до сих пор не получен). как то так.... Мама немного легкомыслено относилась к документам
"семейным скелетом" здесь является "восстановленная запись". потому что если верить Вашему рассказу, восстанавливать было нечего. возможно родители "по хорошему" договорились с работниками ЗАГС, чтобы не платить штраф?