Добрый день.
Происхождение веду от прабабушки.
Из документов есть:
Справка о рождении прабабушки
Справка о смерти прабабушки

Архивная справка на прабабушку
СОР деда
Справка о рождении деда по форме 4, т.к. его СОР повторное
Архивная справка на деда
Справка о смерти деда
СОР матери
СОР мое и детей
Решение суда об отказе в смене моей национальности в СОБ (русская)

Так же есть, но они по сути не нужны (но стоит ли их прикладывать?)
Справка о рождении прадеда
Справка о смерти прадеда

У предков везде немецкая национальность, у меня в СОБ русская, в остальных документах прочерки.
Хочу убедится, что единственное препятствие для получения AB - это сдача всех модулей B1.

Если ли смыл отправлять документы до сдачи полного B1?

здравствуйте!

1. на прабабушку

- справка о рождении не нужна

- СОСмерти не нужно, если из архивной о репрессиях очевидно, что она жива на 08.05.45 (указана дата освобождения от репрессии)

2. на деда

Справка о смерти не нужна

может быть допзапрос на его СОБ или справка, поскольку мужская линия

3. пока не будет сертификата B1 рассматривать дело не будут

4. возможно, Вы получите запрос на смену прочерков на нем. нац-ть, хотя поправки и требуют лишь изменения ненемецкой нац-ти

ещё Вам стоит обратить внимание на формулировки решения суда, чтобы в них не было повода для БВА обвинить Вас в липпене (и обратить на это особое внимание переводчика на немецкий)

ещё Вам стоит обратить внимание на формулировки решения суда, чтобы в них не было повода для БВА обвинить Вас в липпене (и обратить на это особое внимание переводчика на немецкий)

о каких формулировках речь, если не секрет?

которые могут быть интерпретированы, как корыстный интерес, не связанный с немецким национальным самосознанием.

при этом, российское право/судопроизводство подразумевает, что в иске заявитель должен указать нарушение (возможное нарушение) своих прав, имеющих вещное/экономическое/практическое значение. иначе иск могут не принять к рассмотрению. что означает, что одно только «ощущаю себя немцем» не примут. и ссылки на конституцию РФ не помогут. в результате (не дай Бог), например, в заявлении в суд (и, соответственно, и в решении суда), что-то типа «изменение национальности на немецкую необходимо для переезда в ФРГ». и всё, липпен готов.

p.s. в одном исковом в российский суд было что-то вроде: являясь лицом немецкой национальности по своим корням, истории, внутреннему самоощущению, но не имея такой записи в документах ЗАГС, я не могу реализовать своего права, как лица немецкой национальности, на скидку на обучение в «обществе немцев Загорска», что нарушает мои права (и перечень статей кодексов РФ)))

У нас в решении суда было про переезд в ФРГ. Никаких вопросов это не вызвало, АВ после пересмотра в этом месяце.

поздравляю Вас!

однако, практика предъявления липпена у BVA богатая, ровно такое уже было, и никто не может гарантировать, что подобное не прилетит следующему 🤷‍♂️

могли бы Вы выложить здесь решение суда (обоснование? резулятивная часть?), где речь идёт о переезде в ФРГ?

чтобы понимать, как именно выглядит формулировка суда (искового), приемлемая сегодня для BVA

резулятивная часть

Точнее, "резолютивная часть"!)

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Я собираюсь как раз повторно подавать исковое заявление в суд, так как первое не приняли из-за отсутствия "практического" основания для смены национальности. И тоже очень интересуюсь, насколько указание на переезд в Германию в заявлении BVA сочтет признаком липпена.

и большой вопрос станет ли строчка/строчки из чужого решения суда и последовавший АБ аргументом для BVA и/или немецкого суда?

не лучше ли перебдеть?

ну, очепятище! благодарю

вы все переводили на немецкий?

Может быть, и лучше. Только непонятно, что писать, чтобы исковое заявление приняли и в то же время чтобы потом никто не прикопался.

«решение районного суда с отказом и расплывчатой формулировкой в части мотивов (про переезд написано не было, но было сказано помимо прочего, что изменение документа позволит подать Антраг в соответствии с законом помимо приведения документов к единообразию и дань памяти предкам и т.д.)»

это Ваши собственные слова из соседней ветки, где Вы 3 дня назад утверждали, что в решении суда про переезд написано не было. здесь Вы вчера написали, что про переезд в ФРГ в решении было.

которое из Ваших утверждений соответствует истине? и как Вы объясните свои прямо противоположные заявления?

Ничего противоречящего нет, у нас несколько отказов из суда - судились в разных регионах. Оба решения были направлены BVA, в последнем формулировка была сглажена - слова "переезд" не было, в отличие от первого решения. Но и "желание участвовать в программе" тоже было. Последнюю формулировку брала тут - форума, её несколько раз выкладывали. Если бы BVA до сих пор использовали липпен для отказов, то и тут бы выкатили. Но никакого липпена больше не существует, по крайней мере для тех, кто не в судах

благодарю за исчерпывающие объяснения и скрин

да, немецкий суд считает иначе, по прежнему полагая, что липпен существует в 2024 году и может быть основанием для отказа.

да и г-жа Павлик ни разу не спикер BVA