Вызовы после поправок
А какие судебные решения положили начало такому ständige Rechrsprechung?
На пустом месте такое ведь не могло образоваться? Да и как это может основываться только на Rechrsprechung?
Какие то принципы для этого Rechrsprechung всё ровно ведь должны быть взяты из действующего законодательства?
Потому как очень уж серьёзные основы затрагивает подобный Rechrsprechung!
А какие судебные решения положили начало такому ständige Rechrsprechung?На пустом месте такое ведь не могло образоваться? Да и как это может основываться только на Rechrsprechung?
Какие то принципы для этого Rechrsprechung всё ровно ведь должны быть взяты из действующего законодательства?
Потому как очень уж серьёзные основы затрагивает подобный Rechrsprechung!
рекомендую почитать решения BVerwG 50х-60х годов прошлого века. наверняка найдете там истоки этой позиции.
Добрый день! Сегодня из Оснабрюка пришли АВ/ЕВ после пересмотра. Заявление было подано 28 декабря 23-го. У заявителя изначально отказ по гегену - не смог изменить национальность в СОРе одного из детей. Из документов по декларации был СОР младшего от 2020 года сразу с немцем, СОР старшего с русским и СОб с почерком. На последние два документа были три официальных отказа ЗАГСа в изменениях (в разные годы, в т.ч. за 7 лет до подачи Антрага) + решение районного суда с отказом и расплывчатой формулировкой в части мотивов (про переезд написано не было, но было сказано помимо прочего, что изменение документа позволит подать Антраг в соответствии с законом помимо приведения документов к единообразию и дань памяти предкам и т.д.). То есть что в СОР старшего, что в СОБ немца указать так и не удалось, немецкая декларация первичная в СОР младшего и в военнике. По языку - 1 модуль В1 Sprechen, допа на полный не было. Был доп. запрос на корректный перевод решения суда в части мелкой судимости.
Добрый день! Сегодня из Оснабрюка пришли АВ/ЕВ после пересмотра. Заявление было подано 28 декабря 23-го. У заявителя изначально отказ по гегену - не смог изменить национальность в СОРе одного из детей. Из документов по декларации был СОР младшего от 2020 года сразу с немцем, СОР старшего с русским и СОб с почерком. На последние два документа были три официальных отказа ЗАГСа в изменениях (в разные годы, в т.ч. за 7 лет до подачи Антрага) + решение районного суда с отказом и расплывчатой формулировкой в части мотивов (про переезд написано не было, но было сказано помимо прочего, что изменение документа позволит подать Антраг в соответствии с законом помимо приведения документов к единообразию и дань памяти предкам и т.д.). То есть что в СОР старшего, что в СОБ немца указать так и не удалось, немецкая декларация первичная в СОР младшего и в военнике. По языку - 1 модуль В1 Sprechen, допа на полный не было. Был доп. запрос на корректный перевод решения суда в части мелкой судимости.
пожалуйста, отметьтесь в ветви "Статистика"! 
По поводу данного решения суда обращался к Натали Павлик, в итоге получил такой ответ:
Sehr geehrter Herr nikl15,
vielen Dank für Ihre Anfrage vom 28. April 2024.
Bei dem Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 19. März 2024 handelt es sich um eine erstinstanz-
liche Entscheidung. Eine unmittelbare Bindungswirkung entfaltet dieses Urteil nur für den entschie-
denen Fall.
Eine grundsätzliche Umsetzungsverpflichtung auch in anderen Fällen besteht für staatliche Behörden
nur bei höchstrichterlicher Rechtsprechung. Die im Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vertretene
Rechtsauffassung zum sog. 'Lippenbekenntnis' wird daher vom Bundesverwaltungsamt nicht als
Grundlage einer Entscheidung verwendet.
Nach der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 wird jede Änderung der Nationalität nur zum
deutschen Volkstum vom Bundesverwaltungsamt auch anerkannt. Ablehnungen des Bundesverwal-
tungsamtes stützen sich nicht auf das besagte Urteil; in Anschreiben an Antragsteller wird vom Bun-
desverwaltungsamt nicht auf das Urteil verwiesen.
Mit der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 verfolgte der Gesetzgeber die Intention, sicherzu-
stellen, dass jede formelle neue Nationalitätenerklärung immer Vorrang genießt. Dass das Gericht in
der nunmehr rechtskräftig gewordenen Einzelentscheidung eine abweichende Rechtsauslegung ver-
treten hat, nach der eine Ablehnung eines Aufnahmeantrags wegen eines materiellen "Lippenbe-
kenntnisses" möglich bleibt, obwohl der Antragsteller seine Nationalität in "Deutsch" geändert hat, ist
Ausdruck des in Artikel 20 des Grundgesetzes verankerten Prinzips der Gewaltenteilung.
Die Gewaltenteilung gehört zu den Prinzipien unserer Demokratie und bewirkt die gegenseitige Kon-
trolle der drei Staatsgewalten Legislative, Rechtsprechung und Exekutive, zu der auch das Bundesver-
waltungsamt zählt.
Mit freundlichen Grüßen
По поводу данного решения суда обращался к Натали Павлик, в итоге получил такой ответ:
Sehr geehrter Herr nikl15,
vielen Dank für Ihre Anfrage vom 28. April 2024.
Bei dem Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 19. März 2024 handelt es sich um eine erstinstanzliche Entscheidung. Eine unmittelbare Bindungswirkung entfaltet dieses Urteil nur für den entschiedenen Fall.
Eine grundsätzliche Umsetzungsverpflichtung auch in anderen Fällen besteht für staatliche Behörden nur bei höchstrichterlicher Rechtsprechung. Die im Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vertretene Rechtsauffassung zum sog. 'Lippenbekenntnis' wird daher vom Bundesverwaltungsamt nicht als Grundlage einer Entscheidung verwendet.
Nach der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 wird jede Änderung der Nationalität nur zum deutschen Volkstum vom Bundesverwaltungsamt auch anerkannt. Ablehnungen des Bundesverwaltungsamtes stützen sich nicht auf das besagte Urteil; in Anschreiben an Antragsteller wird vom Bundesverwaltungsamt nicht auf das Urteil verwiesen.
Mit der Gesetzesänderung vom 23. Dezember 2023 verfolgte der Gesetzgeber die Intention, sicherzustellen, dass jede formelle neue Nationalitätenerklärung immer Vorrang genießt. Dass das Gericht in der nunmehr rechtskräftig gewordenen Einzelentscheidung eine abweichende Rechtsauslegung vertreten hat, nach der eine Ablehnung eines Aufnahmeantrags wegen eines materiellen "Lippenbekenntnisses" möglich bleibt, obwohl der Antragsteller seine Nationalität in "Deutsch" geändert hat, ist Ausdruck des in Artikel 20 des Grundgesetzes verankerten Prinzips der Gewaltenteilung.
Die Gewaltenteilung gehört zu den Prinzipien unserer Demokratie und bewirkt die gegenseitige Kontrolle der drei Staatsgewalten Legislative, Rechtsprechung und Exekutive, zu der auch das Bundesverwaltungsamt zählt.
Mit freundlichen Grüßen
из этого следует вывод, что всем получившим отказ исключительно по Gegen-/Lippenbekenntnis надо срочно отзывать иски и ставить заявления на пересмотр.
или альтернативно - вести борьбу в следующих судебных инстанциях.
А как можно отозвать иск и подать на пересмотр? я как поняла, если сейчас забрать дело из суда, значит мы соглашаемся с решением и на пересмотр сдать невозможно.
наоборот, это означает, что отказ вошел в силу и следовательно можно подать на пересмотр. но пользоваться этим нужно, только если отказ не содержит других причин (например сомнений в происхождении).
назад
список