Добрый день.

Как я понял, один из критериев для возможности претендовать на статус позднего переселенца - это проживать на территории бывшего СССР.
Сможет кто-то подсказать?

В связи с этим не возникнет проблем из-за того, что был рожден в СССР, потом проживал в РФ (основная часть времени) и последние несколько лет в Киргизии ?
Или главное что это территория бывшего СССР?

Просто видел много примеров того, как выезжая в за пределы СНГ на учебу или работу, люди теряли право на получение статуса позднего переселенца.

Как я понял, один из критериев для возможности претендовать на статус позднего переселенца - это проживать на территории бывшего СССР.

Сможет кто-то подсказать?

В связи с этим не возникнет проблем из-за того, что был рожден в СССР, потом проживал в РФ (основная часть времени) и последние несколько лет в Киргизии ?
Или главное что это территория бывшего СССР?

Просто видел много примеров того, как выезжая в за пределы СНГ на учебу или работу, люди теряли право на получение статуса позднего переселенца.

заметно, что Вы еще не прочитали FAQ.

Читал.
Конечно время прошло, много информации было и наверно требуется освежить.

Можете подсказать место, на которое обратить внимание?

Спасибо еще раз освежил FAQ.
Нашел интересующее.

Спасибо еще раз освежил FAQ.
Нашел интересующее.

Интересно и не понятно! Почему тем кто из Прибалтики нужно доказывать притеснения исключительно по причине немецкой национальности а тем кто из других стран СНГ не нужно? Особенно учитывая что в Латвии были когда-то анти-немецкие акции и немцев изгоняли со своих мест проживания.

Все как раз понятно. Доказать это нужно после определённого года. Иначе получается, что заявитель уже по факту проживает на территории, где его "страдания" прекращены. То есть заявитель покинул грубо говоря зону "страданий" и теперь не нуждается в статусе ПП и возможности выезда. По этой же логике теряют право на статус ПП и люди, кто покидает пределы бывш. СССР на постоянку. Ведь как мы знаем, bfvg - это не закон про возможность переезда по корням и репатриацию, это по смыслу закон про компенсацию и минимизацию "страданий" по причине немецкой национальности и нахождении на территории этих "страданий".

но по факту ведь страдания практически одинаковы даже после 92 года что в Прибалтике, что в остальном снг!

Интересно и не понятно! Почему тем кто из Прибалтики нужно доказывать притеснения исключительно по причине немецкой национальности а тем кто из других стран СНГ не нужно? Особенно учитывая что в Латвии были когда-то анти-немецкие акции и немцев изгоняли со своих мест проживания.

ни одна из стран Прибалтики не входит в СНГ.

но по факту ведь страдания практически одинаковы даже после 92 года что в Прибалтике, что в остальном снг!

в Китае и Польше тоже, не правда ли?

так я и не говорил что входят! Но входили ведь в состав союза? Не понятно чем гипотетические мучения немцев на территории Прибалтики после 92 года отличаются от таковых например в Украине или Казахстане?

так я и не говорил что входят!

говорили.

Но входили ведь в состав союза? Не понятно чем гипотетические мучения немцев на территории Прибалтики после 92 года отличаются от таковых например в Украине или Казахстане?

может быть тем, что Украина и Казахстан не входят в состав ЕС?

Не понятно чем гипотетические мучения немцев на территории Прибалтики после 92 года отличаются от таковых например в Украине или Казахстане?

Обратите внимание, когда именно данное требование введено для Прибалтики. И соотнесите это с датой вступления тех стран в ЕС. Возможно поймёте логику.

В 2004? Это если верить энциклопедии.

Я всё же про то, что не понятна логика, в снг, не в снг, входила, не входила, если жил и там и там гипотетический немец, у которого, отобрали дом, убили кого то из родных, депортировали, то как можно сказать вот этот сейчас и здесь перенес страдания а вот этот нет?

В 2004? Это если верить энциклопедии.

Я всё же про то, что не понятна логика, в снг, не в снг, входила, не входила, если жил и там и там гипотетический немец, у которого, отобрали дом, убили кого то из родных, депортировали, то как можно сказать вот этот сейчас и здесь перенес страдания а вот этот нет?

что про Польшу и Китай думаете?

Я не знаю по какой причине вы приводите Польшу и Китай. Но так думаю если бы и там этнические немцы пострадали из-за действий третьего рейха то и они должны иметь право на защиту, и их страдания не меньше чем в Украине или Прибалтике.

Я не знаю по какой причине вы приводите Польшу и Китай. Но так думаю если бы и там этнические немцы пострадали из-за действий третьего рейха то и они должны иметь право на защиту, и их страдания не меньше чем в Украине или Прибалтике.

по той причине, что из этих стран прием производится на тех же условиях, что и из Прибалтики, как это прямо сказано в приведенной выше цитате из FAQ.

Пострадали, но затем оказались вне территории этих страданий, чем себя, так сказать, обезопасили и перестали нуждаться в переселении. Вот и вся логика. Если заявитель уже находится постоянно вне зоны страданий, значит не нуждается в переселении и Германии не требуется его откуда-то перемещать на свою территорию.

Не понятно чем гипотетические мучения немцев на территории Прибалтики после 92 года отличаются от таковых например в Украине или Казахстане?

Тем, что в Украине или Казахстане по логике закона они как бы продолжаются до тех пор, пока человек не покинет эти территории, а там они прекратились ровно в тот момент, как эти страны стали частью ЕС.

Тем, что в Украине или Казахстане по логике закона они как бы продолжаются до тех пор, пока человек не покинет эти территории

Но тогда почему, несмотря на то, что страдания продолжаются до сих пор, из имеющих возможность получить АБ исключены родившиеся после 31.12.1992?