Бва отказал в пересмотре
Дык, посоветуйте ТС уйти от коллизий германского права, получить правовое решение в удовлетворении Wiederspruch
"Wiederspruch" нельзя удовлетворить. он давно отклонен. именно поэтому дело находится в суде, Вам об этом здесь уже минимум три раза сказали.
дело в суде, то его участь может решить исключительно суд, а не BVA. Никаких мировых исходя из новых поправок BVA самостоятельно предлагать не обязаны, это может сделать анвальт заявителя..
Извините, но вы совершенно не правы, я хоть и получил юр.образование в РФ, но знаю основы гер.права. Оно схожее а основе своей с российским, так как дореволюционная Россия применяла под копирку гер.юриспруденцию, что наложило в основе своей правоприменительную практику в настоящее время.
Мировое соглашение может быть на любом этапе и может исходить от всех сторон судебного разбирательства.
Но есть юридические тонкости, которых я не могу знать. Поэтому нужен юрист, который даст правовую оценку ситуации с ТС
Как минимум тем, что благодаря первопроходцам, другие не сделают подобный шаг!
В чем конкретно я не прав? Очевидно, что вы элементарно с трудом понимаете написанное, о каком понимании "ген. права" речь?))
Ну да ладно, специально для особо сложных случаев поясню:
1. Мировое соглашение возможно только если дело находится в суде, обе стороны на него согласны и суд его утверждает.
2. "может исходить от всех сторон судебного разбирательства". Естественно, может. Может, да не обязано. Именно поэтому, если вы найдёте в себе способность ещё раз моё сообщение перечитать, то поймёте, почему BVA не обязано никаких мировых предлагать и соглашаться на них после поправок. И, конечно же, никакой инициативы конкретно в данном случае от них не будет.
3. Образование, может, вы и получили, но очевидно, применить его не в состоянии и опыта у вас - ноль целых, ноль десятых. Даже в российском праве. Что говорить уж о неком "гер. праве", о котором вы тут распинаетесь.
но знаю основы гер.права.
Тут есть большие сомнения.
тонкости, которых я не могу знать.
Исходя из рассуждений, имхо если "тонкости" и есть, то только у Вас с пониманием написанного. Как выше уже написали, даже с третьего раза не доходит.
Извините, но вы совершенно не правы, я хоть и получил юр.образование в РФ, но знаю основы гер.права. Оно схожее а основе своей с российским, так как дореволюционная Россия применяла под копирку гер.юриспруденцию, что наложило в основе своей правоприменительную практику в настоящее время.Мировое соглашение может быть на любом этапе и может исходить от всех сторон судебного разбирательства.
Но есть юридические тонкости, которых я не могу знать. Поэтому нужен юрист, который даст правовую оценку ситуации с ТС
совершенно не правы, в отличие от своего оппонента, Вы. о каких "любых этапах" Вы говорите, если дело уже находится на этапе судебного разбирательства?
BVA не обязано никаких мировых предлагать и соглашаться на них после поправок.
Получается, для решения вопроса, заявителю или его адвокату необходимо создать условия чтобы BVA и захотело, и согласилось на мировую. А создание таких условий лежит в том как будет выписан текст этого мирового предложения.
Собственно поэтому тут уже во втором посте спросили, нет ли в отказе каких-то иных причин или даже намёков, например, на проблемы с происхождением и т.д.
Условия для мирового, по сути, уже созданы фактом внесения изменений в закон. Но это если BVA не видит на текущий момент никаких других причин или поводов для отказа.
герм.суд либеральный, а не агрессивное как в РФ
Ахахах))) да вы, мил человек, сначала бы вникли в суть. Этот ваш некий "либеральный гер. суд" собственно и создал этот прецедент, из-за которого ТС получил отказ. Вы действительно вообще далеки от практики и от сути проблемы.
гер.суд принимает решение на любом этапе, плоть до вступления решения суда в законную силу.
Напоминает какой-то поток бреда. Завязывайте уже "блистать" познаниями, ну ей Богу.
"Либеральный суд". Ноль решений в пользу заявителей с Gegenbekenntnis.
Ну - ну. Сразу видно, опытный человек. В теме "советы" даёт :)
герм.суд либеральный
Если бы вы действительно прочитали хотя бы одно - два решения федерального административного суда по обсуждаемой теме и по параллельным вопросам (а базовое представление о немецком праве, про которое вы выше тут заявляли, это подразумевает), то точно как минимум не называли его "либеральным". А скорее вообще бы разочаровались в уровне правосудия.
Меня, допустим, не устраивает некоторое положение в Германии, когда любой чиновник принимает решение, по своему усматрению. Это дает право чиновникам принимать противоречивые решения.
А суд в Германии , действительно, либеральный. Попробуйте мне доказать обратное. Все познается в сравнении. Тот кто испытывал российские суды на себе, может смело утверждать и сравнивать.
Именно так, как вы указали , если BVA увидит что может проиграть дело в суде, выходит с ходотайством о мировом решении, либо просто посылает Аufnahmebescheid, а в суд уведомление с описанием существа решения.
ни разу не слышал, чтобы BVA во время судебного разбирательства по собственной инициативе присылал Аufnahmebescheid. на чем основана Ваша уверенность, что такое бывает?
Учитывая, что герм.суд либеральный, а не агрессивное как в РФ, гер.суд принимает решение на любом этапе, плоть до вступления решения суда в законную силу.
непонятно какой смысл Вы вкладываете в слова "либеральный" и "агрессивный" в данном контексте. так же непонятно, что такое "любой этап", на котором суд якобы может принять решение, как и то, что Вы имеете в виду под "решением"...
Меня, допустим, не устраивает некоторое положение в Германии, когда любой чиновник принимает решение, по своему усматрению. Это дает право чиновникам принимать противоречивые решения.
А суд в Германии , действительно, либеральный.
А о том, что судьи в Германии принимают "противоречивые решения по своему усмотрению", вы не в курсе?
том, что судьи в Германии принимают "противоречивые решения по своему усмотрению", вы не в курсе?
На вряд ли в Германии суды принимают противоречивые решения. Любое судебное решение подвергается экспертизе. Ошибки есть, но их видят, т.к. существует несколько этапов утверждения судебного решения.
Надо просто знать, что суды по гражданским делам строится на взаимном состязании . Тот кто предоставит в суде больше доказательств, ту сторону и принимает суд. На каком то этапе, решение суда могут отменить при появлении новых обстоятельств и не исключенл, что суд примит противоположное решение. Это не противоречие, так устроен суд по гражданским делам во всем цивилизованном мире
На вряд ли в Германии суды принимают противоречивые решения.
Это всем известный факт
Любое судебное решение подвергается экспертизе.
О какой экспертизе речь? Кто ее проводит?
Ошибки есть, но их видят,
При чем здесь ошибки?
Судьи принимают РАЗНЫЕ решения в рамках закона.
Как и чиновники в вашем сообщении принимают решение на свое усмотрение -там, где законы дают им такую возможность.
т.к. существует несколько этапов утверждения судебного решения.
Можете их перечислить?
На вряд ли в Германии суды принимают противоречивые решения. Любое судебное решение подвергается экспертизе. Ошибки есть, но их видят, т.к. существует несколько этапов утверждения судебного решения.
Вы либо максимально наивный, ничего не понимающий в системе человек, либо прикидываетесь каким-то блаженным. Хотя есть ещё третий вариант - вы явно наврали про 4§, скорее всего только - только приехали по включению, не знаете ни языка толком, ни реалий, естественно не сталкивались с проблемами, присущими 4§, тем более не в курсе, как в стране на самом деле работают чиновники, суды и т.д. и т.п., находитесь в какой-то придуманной самим собой картине под эйфорией от недавнего переезда. Возможно, ещё пытаетесь тут аппелировать какими-то мыслями и предположениями по ситуации, которые вам транслируют родственники, переехавшие ещё при царе горохе и не знакомые с актуальными процедурами. И на этом фоне пытаетесь давать какие-то максимально бессвязные советы, которых, собственно, никто изначально и не просил.
Возвращайтесь с советами спустя время, после получения релевантного опыта. Тогда уже и расскажите нам всем про немецкие суды и про то, как они работают, кто и как за ними проводит экспертизу и утверждает их решения и про подобный бред сивой кобылы.