Бва отказал в пересмотре
В апреле 2022 подали в суд из за Gegenbekenntnis. 26.12.23 всвязи с изменениями подали на пересмотр. 08.01 24 отказ в пересмотре так как дело в суде, значит не закончено. Посоветовали нашему адвокату Krempels обратится с этой просьбой в суд.
В апреле 2022 подали в суд из за Gegenbekenntnis. 26.12.23 всвязи с изменениями подали на пересмотр. 08.01 24 отказ в пересмотре так как дело в суде, значит не закончено. Посоветовали нашему адвокату Krempels обратится с этой просьбой в суд.
адвокат Вам не мог объяснить, что подавать на пересмотр при нахождении дела в суде бессмысленно?
В апреле 2022 подали в суд из за Gegenbekenntnis. 26.12.23 всвязи с изменениями подали на пересмотр. 08.01 24 отказ в пересмотре так как дело в суде, значит не закончено. Посоветовали нашему адвокату Krempels обратится с этой просьбой в суд.
Простите меня, Таня, ничего личного, но Вы немножко странная! Сначала Вы подали на пересмотр, а потом решили уточнить, насколько это своевременно?! Тем не менее, 2.1.24 -го JacobWald ответил Вам по существу вопроса верно! Прошу прощения за невольный совет, но может стоит впредь сначала озадачиваться вопросами? 
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin
Возможно чтобы ускорить решение вопроса по существу, необходимо в таких случаях не подавать на пересмотр а сделать так чтобы адвокат подавал на мировую к бва?
Что бы решить вопрос по существу, необходимо юридически грамотный Wiederspruch, с копией иска в суд. К0гда BVA увидит свои просчеты в принятии вопроса, как правило, если дело в суде, от BVA исходит мировое соглашение.
О каких просчётах речь? Тут отказ по Gegenbekenntnis от тех времен, когда никаких поправок не было.
Что, есть подтвержденные случаи, когда некий "юридически грамотный протест" помог получить в суде мировую от BVA по отказу с Gegenbekenntnis?))
Нам тут всем известны только обратные случаи - суды неоднократно эти отказы подтверждали и ни одному известному адвокату получить иной результат не удалось.
Что бы решить вопрос по существу, необходимо юридически грамотный Wiederspruch, с копией иска в суд. К0гда BVA увидит свои просчеты в принятии вопроса, как правило, если дело в суде, от BVA исходит мировое соглашение.
зачем подавать в суд копию иска, если там уже находится оригинал, а "Wiederspruch", очевидно, давно уже отклонен BVA?
Я имел ввиду, в свете нового закона о ПП, достаточен Wiederspruch с приложенной копией иска в суд.
О том, что иск в суде, bva знает.
Как и о содержании иска.
Именно по ЭТОЙ причине bva отказал ТС в пересмотре.
Чем вы предлагаете обосновывать Видешпрух?
Ну так а при чем тут вообще Widerspruch то? Заявитель уже находится на этапе суда. Его Widerspruch уже давно отклонён. Раз дело в суде, то его участь может решить исключительно суд, а не BVA. Никаких мировых исходя из новых поправок BVA самостоятельно предлагать не обязаны, это может сделать анвальт заявителя, а BVA рассмотрит возможность своего согласия на это предложение, а суд, в случае получения этого согласия, его утвердит (или нет) . Тут все предельно просто, все эти процедуры уже давно известны, не нужно быть "германским юристом".
ТСу уже не раз на форуме писали, что никакого смысла направлять именно в BVA какие-то просьбы о пересмотре, если дело в суде, нет. Ибо просто потому что никакого решения по делу не принято и пересматривать нечего. Но человек все равно (явно в обход адвоката) зачем-то это сделал и теперь подтверждает то, что ему и так предсказывали.
Дык, посоветуйте ТС уйти от коллизий германского права, получить правовое решение в удовлетворении Wiederspruch
"Wiederspruch" нельзя удовлетворить. он давно отклонен. именно поэтому дело находится в суде, Вам об этом здесь уже минимум три раза сказали.
дело в суде, то его участь может решить исключительно суд, а не BVA. Никаких мировых исходя из новых поправок BVA самостоятельно предлагать не обязаны, это может сделать анвальт заявителя..
Извините, но вы совершенно не правы, я хоть и получил юр.образование в РФ, но знаю основы гер.права. Оно схожее а основе своей с российским, так как дореволюционная Россия применяла под копирку гер.юриспруденцию, что наложило в основе своей правоприменительную практику в настоящее время.
Мировое соглашение может быть на любом этапе и может исходить от всех сторон судебного разбирательства.
Но есть юридические тонкости, которых я не могу знать. Поэтому нужен юрист, который даст правовую оценку ситуации с ТС
В чем конкретно я не прав? Очевидно, что вы элементарно с трудом понимаете написанное, о каком понимании "ген. права" речь?))
Ну да ладно, специально для особо сложных случаев поясню:
1. Мировое соглашение возможно только если дело находится в суде, обе стороны на него согласны и суд его утверждает.
2. "может исходить от всех сторон судебного разбирательства". Естественно, может. Может, да не обязано. Именно поэтому, если вы найдёте в себе способность ещё раз моё сообщение перечитать, то поймёте, почему BVA не обязано никаких мировых предлагать и соглашаться на них после поправок. И, конечно же, никакой инициативы конкретно в данном случае от них не будет.
3. Образование, может, вы и получили, но очевидно, применить его не в состоянии и опыта у вас - ноль целых, ноль десятых. Даже в российском праве. Что говорить уж о неком "гер. праве", о котором вы тут распинаетесь.
Извините, но вы совершенно не правы, я хоть и получил юр.образование в РФ, но знаю основы гер.права. Оно схожее а основе своей с российским, так как дореволюционная Россия применяла под копирку гер.юриспруденцию, что наложило в основе своей правоприменительную практику в настоящее время.Мировое соглашение может быть на любом этапе и может исходить от всех сторон судебного разбирательства.
Но есть юридические тонкости, которых я не могу знать. Поэтому нужен юрист, который даст правовую оценку ситуации с ТС
совершенно не правы, в отличие от своего оппонента, Вы. о каких "любых этапах" Вы говорите, если дело уже находится на этапе судебного разбирательства?
BVA не обязано никаких мировых предлагать и соглашаться на них после поправок.
Получается, для решения вопроса, заявителю или его адвокату необходимо создать условия чтобы BVA и захотело, и согласилось на мировую. А создание таких условий лежит в том как будет выписан текст этого мирового предложения.
Собственно поэтому тут уже во втором посте спросили, нет ли в отказе каких-то иных причин или даже намёков, например, на проблемы с происхождением и т.д.
Условия для мирового, по сути, уже созданы фактом внесения изменений в закон. Но это если BVA не видит на текущий момент никаких других причин или поводов для отказа.
герм.суд либеральный, а не агрессивное как в РФ
Ахахах))) да вы, мил человек, сначала бы вникли в суть. Этот ваш некий "либеральный гер. суд" собственно и создал этот прецедент, из-за которого ТС получил отказ. Вы действительно вообще далеки от практики и от сути проблемы.
гер.суд принимает решение на любом этапе, плоть до вступления решения суда в законную силу.
Напоминает какой-то поток бреда. Завязывайте уже "блистать" познаниями, ну ей Богу.
герм.суд либеральный
Если бы вы действительно прочитали хотя бы одно - два решения федерального административного суда по обсуждаемой теме и по параллельным вопросам (а базовое представление о немецком праве, про которое вы выше тут заявляли, это подразумевает), то точно как минимум не называли его "либеральным". А скорее вообще бы разочаровались в уровне правосудия.
Меня, допустим, не устраивает некоторое положение в Германии, когда любой чиновник принимает решение, по своему усматрению. Это дает право чиновникам принимать противоречивые решения.
А суд в Германии , действительно, либеральный. Попробуйте мне доказать обратное. Все познается в сравнении. Тот кто испытывал российские суды на себе, может смело утверждать и сравнивать.
Именно так, как вы указали , если BVA увидит что может проиграть дело в суде, выходит с ходотайством о мировом решении, либо просто посылает Аufnahmebescheid, а в суд уведомление с описанием существа решения.
ни разу не слышал, чтобы BVA во время судебного разбирательства по собственной инициативе присылал Аufnahmebescheid. на чем основана Ваша уверенность, что такое бывает?
Учитывая, что герм.суд либеральный, а не агрессивное как в РФ, гер.суд принимает решение на любом этапе, плоть до вступления решения суда в законную силу.
непонятно какой смысл Вы вкладываете в слова "либеральный" и "агрессивный" в данном контексте. так же непонятно, что такое "любой этап", на котором суд якобы может принять решение, как и то, что Вы имеете в виду под "решением"...
Меня, допустим, не устраивает некоторое положение в Германии, когда любой чиновник принимает решение, по своему усматрению. Это дает право чиновникам принимать противоречивые решения.
А суд в Германии , действительно, либеральный.
А о том, что судьи в Германии принимают "противоречивые решения по своему усмотрению", вы не в курсе?
том, что судьи в Германии принимают "противоречивые решения по своему усмотрению", вы не в курсе?
На вряд ли в Германии суды принимают противоречивые решения. Любое судебное решение подвергается экспертизе. Ошибки есть, но их видят, т.к. существует несколько этапов утверждения судебного решения.
Надо просто знать, что суды по гражданским делам строится на взаимном состязании . Тот кто предоставит в суде больше доказательств, ту сторону и принимает суд. На каком то этапе, решение суда могут отменить при появлении новых обстоятельств и не исключенл, что суд примит противоположное решение. Это не противоречие, так устроен суд по гражданским делам во всем цивилизованном мире
На вряд ли в Германии суды принимают противоречивые решения.
Это всем известный факт
Любое судебное решение подвергается экспертизе.
О какой экспертизе речь? Кто ее проводит?
Ошибки есть, но их видят,
При чем здесь ошибки?
Судьи принимают РАЗНЫЕ решения в рамках закона.
Как и чиновники в вашем сообщении принимают решение на свое усмотрение -там, где законы дают им такую возможность.
т.к. существует несколько этапов утверждения судебного решения.
Можете их перечислить?
На вряд ли в Германии суды принимают противоречивые решения. Любое судебное решение подвергается экспертизе. Ошибки есть, но их видят, т.к. существует несколько этапов утверждения судебного решения.
Вы либо максимально наивный, ничего не понимающий в системе человек, либо прикидываетесь каким-то блаженным. Хотя есть ещё третий вариант - вы явно наврали про 4§, скорее всего только - только приехали по включению, не знаете ни языка толком, ни реалий, естественно не сталкивались с проблемами, присущими 4§, тем более не в курсе, как в стране на самом деле работают чиновники, суды и т.д. и т.п., находитесь в какой-то придуманной самим собой картине под эйфорией от недавнего переезда. Возможно, ещё пытаетесь тут аппелировать какими-то мыслями и предположениями по ситуации, которые вам транслируют родственники, переехавшие ещё при царе горохе и не знакомые с актуальными процедурами. И на этом фоне пытаетесь давать какие-то максимально бессвязные советы, которых, собственно, никто изначально и не просил.
Возвращайтесь с советами спустя время, после получения релевантного опыта. Тогда уже и расскажите нам всем про немецкие суды и про то, как они работают, кто и как за ними проводит экспертизу и утверждает их решения и про подобный бред сивой кобылы.
Хотя есть ещё третий вариант - вы явно наврали про 4§, скорее всего только - только приехали по включению, не знаете ни языка толком, ни реалий...
Думаю, что 4-ый вариант: человек сидит в России и клаву драконит! И если честно, судя по 2-3 словам, мне этот человечек знаком, только под другим ником здесь ошивался!!))) 
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthinНадо просто знать, что суды по гражданским делам строится на взаимном состязании . Тот кто предоставит в суде больше доказательств, ту сторону и принимает суд. На каком то этапе, решение суда могут отменить при появлении новых обстоятельств и не исключенл, что суд примит противоположное решение. Это не противоречие, так устроен суд по гражданским делам во всем цивилизованном мире
Это абсолютный бред. При чем тут вообще "гражданские дела"? Это административное судопроизводство. Прекращайте тут транслировать эти фантазии дилетанта. Вы очевидно вообще не имеете никакого представления, как устроена система.
Всё бремя доказывания в делах по BVFG лежит на той стороне, которая обращается с Клаге у суд. Это, естественно, заявители. BVA ничего доказывать не должно, это заявитель должен опровергнуть все доводы и причины, перечисленные в отказе BVA и убедить суд в обратном.
И если бы у вас действительно была хотя бы капля нормального юридического образования, то вам не нужно было бы объяснять эти элементарные вещи - в административном судопроизводстве бремя доказывания лежит полностью на истце.
Какая защита, вы вообще о чем?
Вы думаете что после отказа на Антраг и ВШ заявитель подаёт в суд непосредственно на BVA? :)))) может, сразу на конкретного бератера?)) ответчик по делу - херр Рокар и его защита))))
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthinДа завязывайте, очевидно, что человек не понимает, о чем пишет или троллит народ . Не знаком с административным судопроизводством. Думает, что там как в американском сериале - ребята в костюмах, адвокаты за кафедрой со всех сторон, мраморный зал, судья в мантии и с кудряшками, зрители на заднем фоне, конвоиры по одному заводят неожиданных свидетелей под вздохи толпы.
ребята в костюмах, адвокаты за кафедрой со всех сторон, мраморный зал, судья в мантии и с кудряшками, зрители на заднем фоне.
Ещё и Киану Ривз обязательно!! 
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthinВ суде обжалуется решение федерального ведомства. Никакого ответчика по факту нет, как и никакой защиты. Есть заявитель и заинтересованое лицо в лице BVA, которое свои доводы уже изложило в отказе. Точно также, как например суды по национальности в РФ.
Вся переписка, если дело в суде строится через суд. Никакие предложения и заявления напрямую уже не пересылаются - все только через суд. На этом предлагаю прекратить засорять эфир.
Кто-нибудь учился на юрфаке ГУ, мы с вами на разных языках. Я учился очно и имею многолетнюю практику.
Вы где учились,все кто пытается что то опровергнуть. Кроме как оскарблений, от вас я ничего не услышал.
Если вы такие знатаки гер.юриспруденции, помогитеТС.
.
В суде обжалуется решение федерального ведомства. Никакого ответчика по факту нет, как и никакой защиты. Есть заявитель и заинтересованое лицо в лице BVA, которое свои доводы уже изложило в отказе. Точно также, как например суды по национальности в РФ.
Вся переписка, если дело в суде строится через суд. Никакие предложения и заявления напрямую уже не пересылаются - все только через суд. На этом предлагаю прекратить засорять эфир.
разумеется ответчик есть. и его имя Bundesrepublik Deutschland.
Кто-нибудь учился на юрфаке ГУ, мы с вами на разных языках. Я учился очно и имею многолетнюю практику. Вы где учились,все кто пытается что то опровергнуть. Кроме как оскарблений, от вас я ничего не услышал. Если вы такие знатаки гер.юриспруденции, помогитеТС.
Уважаемый Юрген! Во-первых, Вас никто не оскорблял! Во-вторых, ТС всё объяснили ещё 2 января!! В-третьих, я не знаю в каком созвездии именно, Вы имели "многолетнюю практику", но судя по вашему русскому - не в нашем! Скорее всего, Вам надо южнее - в район звезды Альтаир в созвездии Орла!!
P.S. И для справки: радиосигнал туда уже послали!! Ждите ответа разумных существ!! Truth Is Out There...
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthinнет других причин, все родственники в Германии и бабушка немка жила тоже 14 лет в Германии до её смерти. Просто у человека был папа записан русским и умер не успел сменить национальность в своих документах.
Так и заявитель не смог взять национальность по бабушке (Казахстан).
А что в Германии с судами? С чего видно что ещё год ждать? Что за сроки такие? Разве правовые нормы о разумности сроков судебного рассмотрения для Германии не указ? Знатоки что там в процессуальных кодексах говорится? Неужели нет никаких нормативов по срокам?
В конвенции прямо сказано о разумности сроков.
Вы, имеете в виду, Европейскую конвенцию по правам человека? А, именно статью 6 п. 1?? Ну тогда, Вы должны знать, что "разумный срок" - очень абстрактное понятие, а сам "конкретный срок" рассмотрения определяется путём оценки судом правовой и фактической сложности дела, поведения участников гражданского судопроизводства и достаточности / эффективности действий всех должностных лиц, проводимых в целях своевременного разрешения дела... вот и прикиньте, как тут "разумность" вывести из этой формулы?!
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin
Это как бы прямое и не прикрытое нарушение прав человека! В конвенции прямо сказано о разумности сроков. А такую петрушку никак нельзя назвать разумной! Интересно а как было с этим в начале 90г.г.? Тоже годами ждали люди?
в начале 00х только решения BVA люди ждали 5-7 лет.
