Проблема "Lippenbekenntnis" в свете рассматриваемых поправок к BVFG
Тогда немного тревожно, раз трактовка про изменение ради переезда как бы остаётся с нами, а не является описанием проблемы. По сути же это сейв в отношении липпена. Хотя сложно понять, как можно исключить гегенбекентнис, но оставить липпен.
Да и вообще вся прошлая практика о которой они ведут речь строилась именно на измении документов для того, чтобы выполнить условия закона и переехать. Об этом они сами просили))
Тогда немного тревожно, раз трактовка про изменение ради переезда как бы остаётся с нами, а не является описанием проблемы. По сути же это сейв в отношении липпена. Хотя сложно понять, как можно исключить гегенбекентнис, но оставить липпен.
Да и вообще вся прошлая практика о которой они ведут речь строилась именно на измении документов для того, чтобы выполнить условия закона и переехать. Об этом они сами просили))
согласен, что обоснование написано криво. 20-30 лет назад этим занимались люди с бОльшими талантами.
а что имеется в виду в первых двух абзацах и как это коррелирует с последним абзацем 1 части Besondere Teile и как с обещаниями убрать гегенбекентис?
в первых абзацах объясняется, что такое Bekenntnis и Gegenbekenntnis. потому что иначе большинство парламентариев просто не поймут, о чем идет речь.
Lippenbekenntnis не назван, но подразумевается когда говорят о признании в прямой связи с желанием переехать. Это второй абзац.
В третьем абзаце пишут про ужесточение практики решением суда 26.01.21. Что простого переписывания национальности недостаточно. Обычного поведения недостаточно. Не должно быть никаких факторов, говорящих против переворота к немецкому народу(например подача антрага в тесной связи с изменением национальности).
В 5 абзаце Вспоминают про практику до 2021 года. Когда можно было менять документы до покидания страны исхода. Контрпризнание не мешало тогда.
В 6 абзаце пишут про новое прецедентное право, которое считает, что изменение национальности в тесной связи с подачей антрага недостаточно для подтверждения немецкой принадлежности. И заявителям приходится доказывать немецкость или получать отказ. Далее пишут что в текущих реалиях это все сложно. И
что новая практика приводит к многочисленным отказам.
В 7 абзаце пишут что предполагается и дальше предоставлять этническим немцам переезжать в Германию. Поправки позволят регламентировать закон так, что если немецкая этническая принадлежность указана в декларации, то предыдущие контрпризнания больше не имеют значения по смыслу закона.
И в самом конце написано это упростит требования и позволит администрации вернуться к прежней практике.
Если читать текст без мысли «они хотят нас обмануть» - то все выглядит логично.
1. Указано как сейчас - описан геген и липпен.
2. Указано из-за чего изменилась практика.
3. Указано как было до 2021.
4. Указано, что хотят вернуться к прежней практике.
5. Самое важное - предыдущие контрпризнания больше не будут иметь значения по смыслу закона.
Если не важно что было до
текущей декларации, то как разве важно когда это было?
Прошу прощения за много букв. Очень хочется разобраться.
https://www.das-parlament.de/2023/40_41/innenpolitik/969198-969198
вот здесь краткое описание дебатов.
Тоже оптимистично написано
Die geplante Änderung soll daher der Koalition zufolge die Rückkehr zur früheren Verwaltungspraxis ermöglichen. Diese habe eine Änderung des Bekenntnisses durch bloße Änderung der Volkszugehörigkeit in allen amtlichen Dokumenten bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete erlaubt.
По мнению коалиции, планируемая поправка, таким образом, должна позволить вернуться к прежней административной практике. Она позволяла сменить конфессию, просто изменив национальность во всех официальных документах до момента выезда из районов переселения.
это отсюда https://www.bundestag.de/services/suche?suchbegriff=Volkstum
понимаю что какая-то статья в интернете, но размещена рядом с проектом правок на официальном ресурсе.
Ну просто обсуждать по сути можно будет уже по факту поправок.
Другое дело, что для заинтересованых сейчас возможно решается судьба и есть шанс как-то обратить внимание.
Хотя я лично не могу до конца разобраться - это просто низкий уровень грамотности готовящих первичный текст людей и паранойя со стороны следящих за ситуацией или действительно какой-то злой умысел.
https://ru.mdz-moskau.eu/ostorozhno-vorota-zakryvajutsja/
Мда... ну, как-то неодназначно! М.б., всё же, это всё в частной интерпретации Ольги Силантьевой?!
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin
действительно какой-то злой умысел
Может так и есть? Назрел вопрос - накопилась критическая масса желающих что-то поменять - имитация бурной деятельности - напряжение спало - "заземление" - неконтролируемый "ток" уходит - на выходе "тот же конь, только в пальто" и ещё лет 20 можно ничего не делать... это только предположение, не утверждение!!
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin
Такие ходы и фокусы там в ходу?
Вообще-то, нет! Не берусь утверждать, так как не знаю точно, но думаю, что всё же - нет!! Германия — страна, которая очень внимательна к правилам и законам. И знаете, может статься, что всё ЭТО, всего лишь пресловутый человеческий фактор, а не глобальный заговор?! Типа, "не ведают, что творят", где левая нога не знает, чем занимается правая? Просто, к примеру, мельчают сами "законотворцы". Ведь не зря же, г-н Dresdner сказал выше, что "20-30 лет назад этим занимались люди с бОльшими талантами" и "иначе большинство парламентариев просто не поймут, о чем идет речь"?! Может, это и есть ответ на вопрос?
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin
Тут важно мнение людей, кто в курсе этих процессов в Германии.
А, я и не пытаюсь их заменить! Я уже говорил выше, что я не эксперт в этом. Я просто рассуждаю / размышляю вместе с Вами, с вашего позволения (Ваша ветка), Inside_brn 
Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin