планировать и сделать - это, как говорится, две большие разницы.

насколько я понимаю, тут же не идет речи о изменениях отношения к личной декларации?

или как раз решения федерального суда которые хотят отменить и привели к этим изменениям?

насколько я понимаю, тут же не идет речи о изменениях отношения к личной декларации?

Вы понимаете неправильно.

или как раз решения федерального суда которые хотят отменить и привели к этим изменениям?

как раз да. но речь не идет об их отмене (это невозможно).

Вроде бы сегодня или даже вчера обещали обсуждать поправки в парламенте. Или я что-то путаю?

Вроде бы сегодня или даже вчера обещали обсуждать поправки в парламенте. Или я что-то путаю?

Коротко обсудили. Пришли к тому что есть проблема с ПП, её нужно решать.

А, ну то есть "обсуждали" не поправки, а проблему)

А нет стенограмм каких-то или откуда инфу вообще брать?

Вкратце об этом сообщил один из депутатов от АфД. Проект поправок ещё в работе, поэтому ничего конкретного не обсуждалось.

Вы не могли бы ответить по поводу сообщения Павлик на втором скрине. Правильно ли я понимаю, что она пишет о том что заявители которым ранее были вынесены отказы могут снова обратиться в BVА после того как будут внесены поправки, т.е. этим сообщением она дает понять что нет сомнений в том что данные поправки будут внесены и это лишь вопрос времени?

Предполагается что так. Но будут ли внесены поправки к закону, состоится ли вообще голосование и когда это будет - неизвестно.

Проект поправок ещё в работе

Их там много?

Подрыв был только против gegenbekenntnis

придумали бы уже что нибудь по поводу возраста

Про 1993 год? Вообще странно, что кто-то ещё на это надежды питает, в рамках BVFG уж чего, но этого точно не будет.

Они уже в рождённых незадолго до 1993 года то немцев откровенно не видят, а уж 4 поколение и дальше - это вообще вне их понимания))

Но будут ли внесены поправки к закону, состоится ли вообще голосование и когда это будет - неизвестно

https://www.cducsu.de/presse/pressemitteilungen/bundesregi...

Die erforderliche Änderung des Bundesvertriebenengesetzes befindet sich derzeit in der Ressortabstimmung und das Gesetzgebungsvorhaben soll bis spätestens Herbst abgeschlossen sein.

Понятно, что это пока только разговоры, но какие-то сроки обозначены.

Это хорошо

Всюду пишут, будто уже где-то обсуждают сами поправки, хотя вообще ниразу нигде не прозвучал хотя бы примерный смысл и набор. Интересно конечно))

Всюду пишут, будто уже где-то обсуждают сами поправки, хотя вообще ниразу нигде не прозвучал хотя бы примерный смысл и набор. Интересно конечно))

Интересно как эта поправка будет диссонировать с теми отказами где она не нужна?

Я понятия не имею, о каких поправках речь. Разговоров много, что-то все время обсуждают, что-то предлагают выносить, а о чем речь - загадка.

Пока для себя выделил лишь одну конкретную мысль из всего массива информации по теме данной ветки: хотят вернуть "как было раньше, до суда". Все, больше других конкретных мыслей я нигде не читал, не слышал. Если это единственное, что хотят, то речь будет идти прежде всего про Bekenntnis со связкой языка В1.

хотят вернуть "как было раньше, до суда"

с диалектом)

Про диалект, мне кажется, уже забыли и тут и там лет так с десяток)) это уже на грани былин и басен.

В общем, ждём конкретику, чтобы действительно было что обсудить.

Что-то у них постепенно из оборота полностью пропало словосочетание "изменение закона". Вместо этого "возвращение к прошлой практике".

Разница то существенная.

Мне интересно другое. Сможет ли BVA давать отказы за близкую временную связь изменения национальности и подачи антрага. Даже если изменения вступят в силу, произойдёт откат до 26.01. и менять национальность опять "разрешат", но формально антрагштеллеры будут продолжать получать отказы за "корыстные намерения" и пр. бредовые формулировки. Вопрос риторический конечно.

Так "откат к практике до решения суда от 26.01" сам по себе предполагает, что законодатель каким-то образом полностью исключит примирение понятия "Lippenbekenntnis". Собственно, с 2013 по 2021 год этот термин и вообще его применение фактически не использовались и изменение национальности было техническим моментом и считалось безвредным в любой момент.

Сейчас, собственно, пути на мой взгляд для возвращения два:

I. Прописать в законе прямо, что изменение национальности и/или доказательство использования всех возможных попыток изменения согласно закона страны документа - БЕЗВРЕДНЫ в принципе (без оговорок по срокам и причинам и т.д.). Т.е. наличие в прошлом или в настоящем Gegenbekenntnis - безвредно, но необходимо либо отойти от контрпризнания (изменить национальность), либо использовать все доступные законом способы изменения.

II. Прописать в законе, что при наличии Gegenbekenntnis заявитель имеет право осуществить декларацию через знание языка на уровне В1. Ну либо включить формулировку, что все перечисленные в законе способы личной декларации независимы друг от друга и если человек не имеет возможности реализовать декларацию через документы по причине наличия в них Gegenbekenntnis, то не теряет права подтвердить декларацию через иные способы, в том числе язык на уровне В1 и без каких-то иных оговорок.

Иных вариантов возвращения к прошлой практике я не вижу. Но с радостью бы послушал местных старожил, их мнение насчёт того, что именно бы позволило вернуться к прошлым трактовкам.

Что-то у них постепенно из оборота полностью пропало словосочетание "изменение закона". Вместо этого "возвращение к прошлой практике".

Разница то существенная.

Без изменения закона, они не могут вернуться к прошлой практике. Можно считать это синонимом. Плюс звучит более понятно для страждущих. Потому что без конкретики," изменение закона", многими пессемистами воспринимается с опаской, некоторые впадают в панику и отчаяние. Неизвестность страшная штука, таких монстров можно придумать.

Признаюсь, я тоже с долей пессимизма оцениваю ситуацию.

Есть сомнения, что:

а) все, от кого зависит итог, действительно оценивают эти понятия как синонимы в данной ситуации.

б) рабочая группа не ищет иных путей, кроме как изменение закона. Возможно, рассматривают прежде всего конструкции, которые позволят сделать как было и без вмешательства в сам закон.

Но объективно, мне не хватает компетенций, чтобы оценить, насколько вообще возможен возврат к прошлому без вмешательства в текст закона. Повторюсь, было бы интересно послушать мнения тех, кто более искушен в подобных вопросах, тут такие точно есть)

Возможно, рассматривают прежде всего конструкции, которые позволят сделать как было и без вмешательства в сам закон.

В какой то ветке здесь обсуждались и в интервью Павлик кажется было, что перепрыгнуть решение Верховного суда никакими "конструкциями" , кроме как внесения изменения в закон, невозможно.

Конструкция Merkblat Bekenntnis мало кому помогает. Хотя это и была попытка каким-то образом "протаскивать" заявителей с гегенбекентнис через запрет Верховного суда. ИМХО.

Подскажите, вы когда про запрет верховного суда говорите то это про дело Алекса?

Дело Алекса - это уже следующее. Первая ласточка вроде как мадам от 26.01.2021

Дело Алекса - это уже следующее. Первая ласточка вроде как мадам от 26.01.2021

по существу первая ласточка была 29.08.1995, просто про нее все забыли...

по существу первая ласточка была 29.08.1995, просто про нее все забыли...

А что тогда случилось?

А что тогда случилось?

BVerwG принял решение о возможности приема с имевшимся в прошлом Gegenbekenntnis. в частности он постановил:

Hat sich jemand - bis zur Aussiedlung fortwirkend - i. S. des § 6 II 1 Nr. 3 Alt. 1 BVFG n. F. zu einer nichtdeutschen Nationalität erklärt (hier: durch Angabe der russischen Nationalität bei Ausstellung des ersten sowjetischen Inlandspasses), schließt dies die Annahme eines Bekenntnisses zum deutschen Volkstum auf andere Weise (§ 6 II 1 Nr. 3 Alt. 2 BVFG) aus.

а также:

Um eine frühere Erklärung zu einer nichtdeutschen Nationalität rückgängig zu machen, reicht es freilich nicht aus, wenn eine Lebensführung, die ohne das Gegenbekenntnis die Annahme der deutschen Volkszugehörigkeit aufgrund schlüssigen Gesamtverhaltens gerechtfertigt hätte, lediglich beibehalten wird. Es bedarf vielmehr eines darüber hinausgehenden positiven Verhaltens, aus dem sich eindeutig der Wille ergibt, nur dem deutschen Volk und keinem anderen Volkstum zuzugehören (Urteil vom 27. Juni 1985 a.a.O.).

BVerwG принял решение о возможности приема с имевшимся в прошлом Gegenbekenntnis

О невозможности?

О невозможности?

тогда это было именно о возможности.

А после 2013 и до 2021 таких ласточек не было?

А после 2013 и до 2021 таких ласточек не было?

после 2001 и до 2021 не было.

Взято из одной группы в телеграме.

ХОРОШИЕ НОВОСТИ от ХДС / ХСС
(ответ Христофа де Фриза в нашу группу почтальонов)

Статс-секретарь Федерального министерства внутренних дел Рита Шварцелюр-Саттер, член парламента Германии, подтверждает, что поправка к BVFG в настоящее время находится на согласовании в департаменте и, как ожидается, будет принята Федеральным кабинетом министров к концу июня. Весь законодательный проект должен быть завершен не позднее осени.
До вступления в силу BVA придерживаться моратория.
ХДС / ХСС также требует, чтобы у заявителей, которые получили отказ в связи с ограничительной практикой признания со стороны администрации светофора, была возможность пересмотра. Этот вопрос станет предметом обсуждения в Бундестаге после летних каникул, которые должны состояться в ближайшее время.
ХДС / ХСС также затронули тему карантина для поздних переселенцев, который, как правило, предусмотрен для въезжающих из третьих стран в соответствии с национальными постановлениями о борьбе с коронавирусом. По запросу Федерального министерства внутренних дел эти положения истекают к 30 июня 2023 года, и транзитные пункты размещения будут ликвидированы.

Опять какой-то сумбур.

Если они сначала пишут, что ожидают поправки в закон, то зачем дальше они "требуют возможности пересмотра"? Зачем этот вопрос вообще обсуждать в Бундестаге отдельно?)

Ну понятно же, если изменения непосредственно в законе будут касательно личной декларации, то автоматически и право на пересмотр появится у всех, кто получил отказ по этой причине.

Или что они имеют ввиду? Типа может это вовсе и не поправки в закон будут, а так, новые инструкции для BVA в специальном формате?) или они хотят, чтобы все отказы с ссылкой на суд от 26.01 пересмотрели автоматически без доп. заявлений?

Если они сначала пишут, что ожидают поправки в закон, то зачем дальше они "требуют возможности пересмотра"? Зачем этот вопрос вообще обсуждать в Бундестаге отдельно?)

Ну понятно же, если изменения непосредственно в законе будут касательно личной декларации, то автоматически и право на пересмотр появится у всех, кто получил отказ по этой причине.

Или что они имеют ввиду? Типа может это вовсе и не поправки в закон будут, а так, новые инструкции для BVA в специальном формате?) или они хотят, чтобы все отказы с ссылкой на суд от 26.01 пересмотрели автоматически без доп. заявлений?

люди явно не вникают в суть дела.

ну хоть про карантин конкретно сказали ))

по поводу отмены карантина с 30 июня, это уже подтвержденная информация, или ветер носит?

люди явно не вникают в суть дела.

Кого вы имеете в виду?

Христофа де Фриза или того, кто писал от его имени.

Христофа де Фриза или того, кто писал от его имени.

Да в том-то и дело, что мы не читали, что он писал или кто бы то ни был от его имени. Мы читали только чей-то пересказ из группы "почтальонов".

Думаю, разницы действительно нет, смысл не изменится. У него в инсте +- тоже самое в нескольких постах на тему ПП. Всё то ему кто-то чего-то пообещал, всех "виноватых" он вычислил, все буквально "завтра" заставит исправить.

Очевидно, это просто популистские бравады.

Очевидно, это просто популистские бравады

Тогда это не сулит ничего хорошего, особенно, вкупе с невежеством. Надеюсь, он не единственный, кто занимается этим вопросом.

Я как-то пытаюсь следить за этим всем, где могу - спрашиваю или уточняю поступающую инфу.

И честно, пока не особо понимаю, занимается ли в действительности кто-то этим или нет))

Все заявления касательно "ожидаемых изменений" находятся на каком-то маргинальном уровне. Вот кто-то из ХСС встретился с "землячеством" и заключил, что "все неправильно, виноват светофор, заставим их покаяться и прекратить". Или вот госпожа Павлик что-то в своём инстаграмме в крайне абстрактной форме задвинула и опять свела к тому, что "Рафик светофор не уиновэн, это все Фабрициус и судьи" . Ну на этом и всё.

В общем, ждать то заявленных, хоть и так вскользь, сроков осталось недолго, вот и посмотрим. Лично у меня если и есть какая-то вера в это все, то связана она исключительно с тем, что как-то поможет украинская часть немцев с этой же проблемой. На них просто так сейчас врятли смогут "забить".

Вот кто-то из ХСС встретился с "землячеством" и заключил, что "все неправильно, виноват светофор, заставим их покаяться и прекратить". Или вот госпожа Павлик что-то в своём инстаграмме в крайне абстрактной форме задвинула и опять свела к тому, что "Рафик светофор не уиновэн, это все Фабрициус и судьи"

Это самая интересная часть всего этого представления. Ведь, чего проще было бы просто сказать: "Никто не виноват. Все дело в решении суда от 26.01.21". Но нет, ищут виновного. Значит, не все так просто и, действительно, были и есть люди, которые не заинтересованы в том, чтоб что-то изменилось в пользу соискателей статуса ПП, а даже наоборот. Та же Павлик об этом так прямо и заявляла. И самое забавное, что эти же люди сегодня нам обещают изменения и отвечают за их внедрение. Стоит ли ожидать, что они проявят рвение в этом вопросе?

Лично у меня если и есть какая-то вера в это все, то связана она исключительно с тем, что как-то поможет украинская часть немцев с этой же проблемой. На них просто так сейчас врятли смогут "забить".

Но и только ради них ничего менять не станут, ведь невозможно же выделить немцев из Украины в отдельную группу ПП в вопросах декларации. Тем более, что как раз у немцев из Украины наиболее выигрышное положение сегодня, ведь они чаще всего не имеют записей о национальности вообще. Для них уже сделали в этом вопросе поблажку, разрешив заменять декларацию полным В1. Немцев из Украины сегодня больше волнует увеличение срока, на который можно покидать аусзидлунгсгебит, без опасения получить отказ.

Я как-то пытаюсь следить за этим всем, где могу - спрашиваю или уточняю поступающую инфу.

И честно, пока не особо понимаю, занимается ли в действительности кто-то этим или нет))

Все заявления касательно "ожидаемых изменений" находятся на каком-то маргинальном уровне. Вот кто-то из ХСС встретился с "землячеством" и заключил, что "все неправильно, виноват светофор, заставим их покаяться и прекратить". Или вот госпожа Павлик что-то в своём инстаграмме в крайне абстрактной форме задвинула и опять свела к тому, что "Рафик светофор не уиновэн, это все Фабрициус и судьи" . Ну на этом и всё.

В общем, ждать то заявленных, хоть и так вскользь, сроков осталось недолго, вот и посмотрим. Лично у меня если и есть какая-то вера в это все, то связана она исключительно с тем, что как-то поможет украинская часть немцев с этой же проблемой. На них просто так сейчас врятли смогут "забить".

Ваши сомнения понятны, как понятно и то, что первоочередная задача политика - понабрать политические очки. тем не менее, не приходится сомневаться, что какой-то процесс идет и какие-то изменения закона будут приняты. таких мер как приостановка рассмотрения заявлений я, честно говоря, не припомню, и это сигнализирует, что все - достаточно серьезно.

какой-то процесс идет и какие-то изменения закона будут приняты

Будем надеяться, что мой пессимизм преувеличен и вообще напрасен!)

Очередное свежее выступление от BdV:

https://www.bund-der-vertriebenen.de/presse/presse-details...

Неужели в поправках реально будет какая-то фиксация на заявителях с проблемной декларацией только в советский период? М-да..

Неужели в поправках реально будет какая-то фиксация на заявителях с проблемной декларацией только в советский период? М-да..

если крайней датой сделают 13.09.2013, Вы, наверное, тоже не удовлетворитесь?

Думаю, это породит только больше вопросов и непонимания. Чем исправление документа от 2013 года будет отличаться от исправления документа 2014-2023 годов по своей сути?

Дело не в удовлетворении, а получается уже в последовательности решений. Если убирать "токсичность" контрпризнания - то для всех случаев. Если нет, то значит нужно признавать, что текущие трактовки закона пришли к своему гармоничному виду и всё ок.

Думаю, это породит только больше вопросов и непонимания. Чем исправление документа от 2013 года будет отличаться от исправления документа 2014-2023 годов по своей сути?

например, тем, что до 2013 года оно не могло помочь переселению в Германию и по этой причине в его "искренности" не приходится сомневаться.

Это опять же будет сложной конструкцией с кучей запятых. В такой логике вообще любое изменение национальности после 2013 не будет признаваться искренним. Более того, при наличии фиксированной границы получится, что возможно допущение, согласно которому документы после 2013 года даже сразу с немецкой национальностью могли быть получены исключительно с умыслом переезда и т.о. вообще не иметь "веса". И чем, собственно, такие поправки помогут? Они же ничего не изменят. Те, кто сменил национальность до 2013 и подался только сейчас итак врятли получат сходу отказ - явной временой связи подачи и изменения нет.

А как быть тем, у кого разные документы с разной национальностью в разные периоды? К примеру, в 2012 немец, а затем в 2015 русский? Что в таком случае более искренне? Таких же тоже немало. А почему человек не мог искренне поменять документ от 2015 года? То есть любая граница опять приведёт к возможным новым интерпретациям и необходимости доказывать, что искреннее, а что нет, как это есть и сейчас.

То же самое будет, если они начнут градацию по периодам исходя из "опасности декларации". Как точно заключить, было потенциально опаснее в конце 80-х немцем вписываться сразу или идти в суд со сменой в 2022 - 2023 году и в такое время бить в грудь что ты "не русский, а немец"? А первые годы постсоветского периода - это уже совершено другая страна и другие люди, чем пару лет назад и все точно безопасно? Это очень тонкие, местами непредсказуемые вещи.

Не проще и корректнее ли установить более общее правило для всех. Отступление от контрпризнания либо очевидная попытка этого и возможность декларации иным образом - через язык. И не нужно будет заниматься этим репарированием человеческих душ на искренность.

посмотрим, что они придумают.

если крайней датой сделают 13.09.2013,

Разве в статье была указана эта дата? Или это информация из другого источника?

Разве в статье была указана эта дата? Или это информация из другого источника?

эта дата нигде не называлась. я взял ее просто как пример.

Неужели в поправках реально будет какая-то фиксация на заявителях с проблемной декларацией только в советский период? М-да..

сам bvfg касается только советского периода. к чему возмущения?

Не проще и корректнее ли установить более общее правило для всех.

если топить то всех)

ну он ведь говорит что где "невозможно юридически исправить или имеются репрессии к этому действию".

внесут что то подобное)

Согласен с вашими рассуждениями.

Искать логику и искренности в вопросах Bekenntnis у людей пострадавших когда-то от этого признания, мне кажется не благодарное занятие. Кто, когда, чего себе надумал, боялся или хитрил.

Мне, со стороны, кажется более логичным определить точнее критерии опорных предков и поставить их в приоритет над Bekenntnis.

Когда люди родившиеся на спецпоселении, имеющие справку о реабилитации и имеющие гегенбекентнис получают отказ потому что сменили или не сменили национальность , а другие с опорным предком Urgroßeltern с двумя поколениями не немцев получают АВ неимея в документах вообще никакой декларации . Это же бред сивой кобылы. Какие письма о немецкости. О какой логике указания Bekenntnis или немецкости вообще можно рассуждать. В общем судьи вынесшие решение от 26.01.2021 совсем ни о чем не думали. И другие решения судов явно не принимали во внимание, результатом является описанный мною выше пример.

Искать логику и искренности в вопросах Bekenntnis у людей пострадавших когда-то от этого признания, мне кажется не благодарное занятие. Кто, когда, чего себе надумал, боялся или хитрил.

Мне, со стороны, кажется более логичным определить точнее критерии опорных предков и поставить их в приоритет над Bekenntnis.

Когда люди родившиеся на спецпоселении, имеющие справку о реабилитации и имеющие гегенбекентнис получают отказ потому что сменили или не сменили национальность , а другие с опорным предком Urgroßeltern с двумя поколениями не немцев получают АВ неимея в документах вообще никакой декларации . Это же бред сивой кобылы. Какие письма о немецкости. О какой логике указания Bekenntnis или немецкости вообще можно рассуждать. В общем судьи вынесшие решение от 26.01.2021 совсем ни о чем не думали. И другие решения судов явно не принимали во внимание, результатом является описанный мною выше пример.

думать о результатах - дело законодателя, а не суда. суд же в своем решении от 26.01.2021 не сказал ничего нового по сравнению со своим же решением от 29.08.1995.

Это не возмущение, а недоумение скорее. В таком случае зачем вообще что-то менять? Советское время в bfvg итак очерчено для заявителя фактически предельным годом рождения. Логика же применения "советской эпохи" к документам не изменит вообще ничего. Ну и это не вяжется опять же с заявлениями о том, что необходимо "привести трактовки к современным реалиям" и "вернуть логику к тому, как было до 2021".

ну он ведь говорит что где "невозможно юридически исправить или имеются репрессии к этому действию".внесут что то подобное)

Опять же, для чего делать только это? Ведь и сейчас можно пойти по пути доказывания, что контрпризнание было осуществлено в страхе перед советской властью. Только вот вроде как суд уже указал, что после 1954 бояться было нечего. И как уверенно определить, что заявители, сменившие документы уже в наше время не подвергаются риску повторения репрессий? Эти люди вообще могут оказаться в чертовски стремной ситуации. Можно конечно будет сказать, что возможные современные проблемы не являются вопросом bfvg, но тут тоже откроется огромное поле для дискуссии.

Какого же года должен быть заявитель, чтобы у него все декларации были исключительно советского периода?

По сути же, если так делать, то появится ещё один рубеж по периоду рождения: заявители до 60-х, начала 70-х годов рождения. У всех остальных наверняка будут уже встречаться постсоветские бумажки.

думать о результатах - дело законодателя, а не суда. суд же в своем решении от 26.01.2021 не сказал ничего нового по сравнению со своим же решением от 29.08.1995.

Тогда непонятно почему BVA "встала в стойку" только на решение суда от 26.01.2021.

Могли значит игнорировать дальше.

Если вторые получают АВ по закону о насильно перемещенных немцах, то первые, приведённые в примере, должны получать и подавно.

Тогда непонятно почему BVA "встала в стойку" только на решение суда от 26.01.2021.
Могли значит игнорировать дальше.

Германия - правовое государство, поэтому решение суда не может игнорироваться. то, что старое решение от 29.08.1995 должно по-прежнему применяться, до 26.01.2021 не было очевидно, поскольку тексты закона до 7.09.2001 и после 13.09.2013, строго говоря, не одинаковы.

Ясно одно, что если продолжаться игры с бекентнис в новой редакции закона (как Ваш пример с 2013 годом и т

Д.) , то очередной суд не заставит себя долго ждать. А просчитать все варианты похоже невозможно, как показывает практика.

Ведь и сейчас можно пойти по пути доказывания, что контрпризнание было осуществлено в страхе перед советской властью.

Советская власть закончилась в феврале 1990 ну и сама страна в 1991. Времени было достаточно восстановить "справедливость". Но почему то 99% сделали это в промежутке последних 5 лет. И ведь не докажешь что был страх перед новой властью.)

Соглашусь, но опять же, получается и тут неправильно выделять только документы советского периода. Ведь по идее как только советы рухнули с человек без страха должен был пойти менять записи в старых бумажках. Но по факту народ делал это только в свете подачи Антрага.

Так какой тогда смысл отделять "советские" бумажки от "российских"? В плане "искренности" нет никакой разницы, а значит нет и логики.

Соглашусь, но опять же, получается и тут неправильно выделять только документы советского периода. Ведь по идее как только советы рухнули с человек без страха должен был пойти менять записи в старых бумажках. Но по факту народ делал это только в свете подачи Антрага.Так какой тогда смысл отделять "советские" бумажки от "российских"? В плане "искренности" нет никакой разницы, а значит нет и логики.

няз те кто тогда менял и подавал антраги получили и тогда отказ и сейчас. а те кто поменял и не подавал тогда антраги но подал сейчас вроде как получают АВ.

наверное срок 20-30 лет для bva считается "искренностью" тем более и потомки уже себя немцами записыают с рождения

предлагаю на этом обмен мнений о поводу того, каким должен быть закон, закончить, и дождаться первых официальных формулировок.

Павлик сегодня выкатила еще пост.. что все вернется на круги свои..

и даже "Nach wie vor reichen ernsthafte erfolglose Änderungsbemühungen aus..."

Будем надеяться, что скоро проект изменений можно будет увидеть.

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2023/06/regelungsvorschlag.html

Ну это её уточнение про тех, кто не смог изменить - это кстати вполне логично. Учитывая бюрократический цирк с изменениями национальности в РФ и невозможность в определённых случаях это сделать в КЗ - нужно приравнивать тех, кто изменил и тех, кто сделал для этого все возможные шаги, но не смог.

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2023/06/regelungsvorschlag.html

Das hört sich alles sehr gut an, aber... die Wahrheit ist, man weiß nie, wie es wirklich aussehen wird...

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Сегодня Наталья Павлик выложила в Инстраграм следущий пост

это все здесь уже сообщалось, и даже из более официального источника, чем г-жа Павлик.

Die Ampelkoalition streitet über ihre politischen Prioritäten. Die SPD dringt darauf, die Reform des Bundesvertriebenengesetzes auf die Agenda zu setzen, FDP und Grüne haben inhaltlich keine durchdringenden Einwände, aber wollen zunächst mit der Stellungnahme des Bundestags zur Chatkontrolle vorankommen. Nun hat es weder das eine noch das andere Thema in dieser Woche auf die Tagesordnung des Bundestags geschafft.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/streit-in-der-a...

И что окажется приоритетней?)

И что окажется приоритетней?)

по опыту могут долго торговаться.

Интересно, а нельзя было оба вопроса вынести?)

Интересно, а нельзя было оба вопроса вынести?)

в статье на которую я дал ссылку, все объясняется. здесь этот вопрос обсуждать не надо.

А Вы не подскажете по процедуре, собственно сам проект закона публикуется в каком-то виде до рассмотрения? Или узнаем все только уже после голосования и обнародования?

А Вы не подскажете по процедуре, собственно сам проект закона публикуется в каком-то виде до рассмотрения? Или узнаем все только уже после голосования и обнародования?

когда законопроект внесут в парламент, его опубликуют. конечно, это не значит, что закон точно в таком виде и примут.

На прошлой неделе неожиданно активизировались все анвальты, с которыми переписывался после отказа. Шлют пресс-релизы BMI, пишут, что к концу года по моему кейсу (отказ через Gegenbekenntnis) будут приняты изменения и можно будет возобновить процедуру, мол давайте начинать работать над пересмотром уже с осени.

Вопрос: допустим, действительно поправки примут в части причин моего отказа. Неужели для пересмотра дела нужен анвальт? Как вообще выглядит эта история, что запускает процедуру пересмотра? По документам же мне им уже нечего отправлять, все итак уже там в полном объёме. Единственное, оригинал сертификата они мне вернули.

На прошлой неделе неожиданно активизировались все анвальты, с которыми переписывался после отказа. Шлют пресс-релизы BMI, пишут, что к концу года по моему кейсу (отказ через Gegenbekenntnis) будут приняты изменения и можно будет возобновить процедуру, мол давайте начинать работать над пересмотром уже с осени.

Вопрос: допустим, действительно поправки примут в части причин моего отказа. Неужели для пересмотра дела нужен анвальт? Как вообще выглядит эта история, что запускает процедуру пересмотра? По документам же мне им уже нечего отправлять, все итак уже там в полном объёме. Единственное, оригинал сертификата они мне вернули.

анвальт не нужен. но, разумеется, ему хочется еще раз на Вас заработать.

Да там же в случае чего достаточно просто письма в свободной форме на BVA.

Интересно другое - будут ли они как-то оповещать людей, что у них появилась возможность пересмотра. Хорошо, что у кого-то есть вот такие анвальты, которые напомнят. Не все сидят в чатах и на форумах же

нп

Интересно, а тем отказникам что судились и проиграли суд, в случае действительного принятия послаблений, тоже можно будет подавать на пересмотр как и тем кто молча согласился с отказом?

Интересно другое - будут ли они как-то оповещать людей, что у них появилась возможность пересмотра. Хорошо, что у кого-то есть вот такие анвальты, которые напомнят. Не все сидят в чатах и на форумах же

не будут.

Интересно, а тем отказникам что судились и проиграли суд, в случае действительного принятия послаблений, тоже можно будет подавать на пересмотр как и тем кто молча согласился с отказом?

конечно. в худшей ситуации окажутся те, отказ которым был основан не только имевшимся в прошлом Gegenbekenntnis, но и другими причинами, в отношении которых закон изменений не претерпит.

Уважаемый Дрезднер, можете пожалуйста пояснить следующий момент: при принятии поправок в закон непосредственно BVerwG может наложить на них некое вето или заблокировать, посчитав, например, эти поправки "несоответствующими духу закона", ну или что-то в этом роде?

Я конечно понимаю, что Германия - правовое государство и ветви власти независимы, но возможно есть какие-то нюансы, о которых мы не знаем...

Уважаемый Дрезднер, можете пожалуйста пояснить следующий момент: при принятии поправок в закон непосредственно BVerwG может наложить на них некое вето или заблокировать, посчитав, например, эти поправки "несоответствующими духу закона", ну или что-то в этом роде?Я конечно понимаю, что Германия - правовое государство и ветви власти независимы, но возможно есть какие-то нюансы, о которых мы не знаем...

Германия, как Вы сами отметили, - правовое государство, и единственный суд, который может отменить закон - это конституционный и только в том случае, если закон не соответствует конституции.

В ТГ появился текст поправки, которую предлагает коалиция. Источник - ответ на многочисленные запросы одной из групп активистов.

2) Wer nach dem 31. Dezember 1923 geboren worden ist, ist deutscher Volkszugehöriger, wenn er

von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen abstammt und sich bis

zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder auf

andere Weise zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur

deutschen Nationalität gehört hat. Vor Verlassen des Aussiedlungsgebietes geänderte

Nationalitätenerklärungen nur zum deutschen Volkstum gehen früheren Bekenntnissen zu einem

nichtdeutschen Volkstum vor. Ernsthafte Bemühungen zur Änderung einer Nationalitätenerklärung

können im Sinne von Satz 2 genügen. Das Bekenntnis auf andere Weise kann insbesondere durch

den Nachweis ausreichender deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des

Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den Nachweis familiär

vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden.

В ТГ появился текст поправки, которую предлагает коалиция. Источник - ответ на многочисленные запросы одной из групп активистов.


2) Wer nach dem 31. Dezember 1923 geboren worden ist, ist deutscher Volkszugehöriger, wenn er
von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen abstammt und sich bis
zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder auf
andere Weise zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur
deutschen Nationalität gehört hat. Vor Verlassen des Aussiedlungsgebietes geänderte
Nationalitätenerklärungen nur zum deutschen Volkstum gehen früheren Bekenntnissen zu einem
nichtdeutschen Volkstum vor. Ernsthafte Bemühungen zur Änderung einer Nationalitätenerklärung
können im Sinne von Satz 2 genügen. Das Bekenntnis auf andere Weise kann insbesondere durch
den Nachweis ausreichender deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des
Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den Nachweis familiär
vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden.

в общем хотят решить только проблему Gegenbekenntnis. надо давить, чтобы и другие проблемы были решены.

Правильно понимаю, что и Gegenbekenntnis и Lippenbekenntnis этими изменениями "лечатся"?

Про другие - это срок 6 месяцев для украинцев? Или ещё что-то?

Правильно понимаю, что и Gegenbekenntnis и Lippenbekenntnis этими изменениями "лечатся"?

насчет Lippenbekenntnis трудно сказать, а Gegenbekenntnis точно "лечится".

Про другие - это срок 6 месяцев для украинцев? Или ещё что-то?

в первую очередь - отказники по "происхождению". также потомки, рожденные после переселения основного заявителя и т.п.

насчет Lippenbekenntnis трудно сказать, а Gegenbekenntnis точно "лечится".

а почему трудно сказать? Разве липпен не прямое следствие геген? Какое пространство для манёвров с липпен остаётся после принятия поправки?

а почему трудно сказать? Разве липпен не прямое следствие геген? Какое пространство для манёвров с липпен остаётся после принятия поправки?

в принципе "липпен" не следствие "геген", а "декларация, поданная исключительно с целью выезда в Германию без искренней приверженности к немецкому народу". но в представленном варианте пространства для маневра действительно не видно.

добрый день. Что то я немного не понимаю, в чем разница геген и липлен. Извините конечно, но трей день пытаюсь понять, можно пожалуйста в двух словах ,,чтоб не загружать Вас, у нас в отказе вроде геген например.

Что то я немного не понимаю, в чем разница геген и липлен. Извините конечно, но трей день пытаюсь понять, можно пожалуйста в двух словах ,,чтоб не загружать Вас, у нас в отказе вроде геген например.

ответ содержится в сообщении, на которое Вы отвечаете.

спасибо большое! Хоть так не понял, но зато понял ,что нужно даже если ты немец, доказать что немец. Ватакая веселуха.

можно пожалуйста в двух словах

Можно попытаться и в 2х словах... короче, если кто-то когда-то – где угодно – но обозначился русским (мордвином, татарином, якутом и т.д., но не немцем) (z.B. в первом паспорте), то это значит - Gegenbekenntnis (противоположное признание, встречное, доказательство обратного), что значит, что Вы / "он" / "тот парень", позиционировали / декларировали себя "русским / ми" в ущерб немецкой нации, т.е забили на свою немецкость болт и отошли от корней / происхождения!! И есть ещё Lippenbekenntnis, типа ложное признание, лицемерие, пустословие... это когда по докам Вы особо не немец, но почти перед самой подачей Antragа, вдруг резко засуетились и стали судорожно менять те самые доки, мутить различные доказательства собственного декларирования, с пеной у рта доказывая, что "таких немцев ещё поискать надо!" и родословие своё Вы ведёте, как минимум, от самого Вотана!! Но!! BVA при этом, расценивает все эти телодвижения, как правило, исключительно как показуху с единственным вашим желанием заехать в Германию за экономическими "плюшками" и полным несоответствием спорным критериям подтверждения приверженности к немецкому народу (Bekenntnis)!! Как-то так...

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Дошло, хорошо разъяснили. Спасибо.

Дошло, хорошо разъяснили. Спасибо.

Oh, nun, wenn das der Fall ist, gern geschehen, Alexs_80! Рад, если смог быть Вам полезным))

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Выходит липпена без гегена не бывает?

Сейчас как мы тут все знаем, собираются внести изменение по части гегена - новая декларация имеет приоритет над предыдущими. Как это к липпену относится, отменяет??

Выходит липпена без гегена не бывает?

Отчего ж? Вполне себе бывает! Представьте: у заявителя, в силу возраста, уже ничего не указывалось в первом паспорте (т.к., графу упразднили где-то в 90-е, посчитав что "национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина"), а во всех последующих и имеющихся в наличии доках, тупо прочерк / ки?! Вариант?!

Как это к липпену относится, отменяет??

Не берусь что-либо утверждать, касаемо возможных поправок, усовершенствований, несоответствий, уточнений, дополнений данного законопроекта (Закон BVFG), ибо не благодарное дело!! Всё станет более-менее понятно и ясно в момент официальной публикации внесённых изменений от ведомства...

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Выходит не бывает.

От других участников форума не раз тут ранее слышал вопрос - а где этот липпен в bvfg прописан.

Выходит не бывает.

Вот и два противоположных мнения!! Тем интересней... Что ж, слово за арбитром! Где Вы, г-н Dresdner?!

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Если собираются принять изменения, которые позволят людям изменить, или даже просто попытаться изменить национальность, и после этого получить AB, липпен вообще должен перестать существовать как возможная причина отказа. По закону, или по каким-то внутренним инструкциям, они может быть и смогут теоретически его использовать, но по логике, и по духу закона, этого быть не должно.

Просто представьте, что кто то после поправок изменит национальность с русского на немца во всех документах, подаст антраг, и потом получит AB. Как на этом фоне можно отказать человеку, у которого были просто прочерки, и он тоже внес немецкую национальность? Только если они не начнут обвинять тех, у кого был геген, что они сразу после изменения документов отправили антраг, а не подождали некое количество лет.

ну таких и сейчас много, и им не отказывают. Нет гегена нет липена..

Просто представьте, что кто то после поправок изменит национальность с русского на немца во всех документах, подаст антраг, и потом получит AB. Как на этом фоне можно отказать человеку, у которого были просто прочерки, и он тоже внес немецкую национальность?

Вполне себе представляю! Скорблю и негодую вместе с вами!! И знаете, соглашусь с вашей последней сентенцией о правоприменении определения "нового Lippenbekenntnis":

Только если они не начнут обвинять тех, у кого был геген, что они сразу после изменения документов отправили антраг, а не подождали некое количество лет.

Это и будет, возможно, "новый Lippenbekenntnis" и формальный повод для BVA слать с подобным лесом!!

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

таких и сейчас много, и им не отказывают

Много? Есть статистика?! Мне кажется, что "такие" сейчас сидят в глухой обороне и ждут осенних весточек о потенциально возможных грядущих изменениях, KarlsoH! Oder nicht?

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

прошу далее не флудить. данная ветвь предназначена исключительно для того, чтобы делиться новостями о подготовке закона (которых, очевидно, пока нет).

вызовов с прочерками? Вы за статистикой следите?
отказы у прочерков только если первый паспорт фигурировал, то бишь геген

отказы у прочерков только если первый паспорт фигурировал, то бишь геген

KarlsoH, Вы были правы! Признаю! Просмотрел статистику и убедился в том, что наличие прочерков в прошлом, само по себе, не является препятствием для получения решения о приёме Aufnahmebescheid от BVA в настоящее время...

Dresdners Warnung: "Прошу далее не флудить..."

Хорошо, конечно! И прошу прощения за предыдущий флуд!! А это - всего лишь ответ оппоненту, уж не обессудьте, г-н Dresdner

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

Тогда если вернуться к теме липпена в свете грядущих поправок, липпен исчезнет вместе с гегеном? Как считаете уважаемые форумчане?

на мой вопрос «Будут ли перекрывать представленные формулировки понятие Lippenbekenntnis ?»

Получила ответ от адвокат « да. Судя потому, что предложили должны»

Вопросы нужно адресовать не АДвокатам а тем кто готовит и принимает поправки. Тем более что они подотчётны народу, думаю в Германии есть кто может задать вопрос.

вы с адвокатом делите шубу неубитого медведя.

Приношу свои извинения, дождемся официального релиза текста поправок и тогда обсудим

невзирая на подготовку закона, суды пкм до конца мая продолжали штамповать отказы.

Datum:
30.05.2023

Die Klägerin hat das Ruhen des Verfahrens beantragt und auf Bestrebungen zur Änderung des BVFG verwiesen. Dem ist das BVA mit Schriftsatz vom 27.04.2023 entgegengetreten.

Es besteht kein Anlass für ein Ruhen des Verfahrens. Gemäß § 173 VwGO i.V.m. § 251 ZPO hat das Gericht nur dann das Ruhen des Verfahrens anzuordnen, wenn beide Parteien dies beantragen und die Anordnung aus wichtigen Gründen zweckmäßig ist. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor, weil nur die Klägerin das Ruhen des Verfahrens beantragt hat und die Anordnung auch nicht zweckmäßig ist. Gegenwärtig ist nicht absehbar, ob und in welcher Form es zu einer Änderung der gesetzlichen Voraussetzungen der Spätaussiedlereigenschaft kommen wird. Es liegt nicht einmal ein Änderungstext vor.

невзирая на подготовку закона, суды пкм до конца мая продолжали штамповать отказы.

в июле тоже продолжают: https://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/vg_koeln/j2023/7_K_201...

о грядущем изменении закона здесь не вспоминали.

В целом судам и должно быть абсолютно параллельно на то, что там хотят или задумали менять какие-то популисты в Бундестаге и тем более чего там возмущаются какие-то "ненемцы - лицемеры" в далёком бывш. СССР.

Очевидно, что у судей то как раз есть чёткое понимание и видение, что никакой проблемы нет, а закон и его применение наоборот пришли в норму и порядок, как им и хотелось. Линия трактовок судами моментов с национальностью видна давно и она безкомпромисна. Оттого анвальты и не берутся особо за дела с отказами через Gegenbekenntnis/Lippenbekenntnis

Добрый день! Подскажите пожалуйста, нет ли каких-либо новостей по внесению изменений в закон,может что в прессе пишут у вас?

Подскажите пожалуйста, нет ли каких-либо новостей по внесению изменений в закон,может что в прессе пишут у вас?

новостей нет.

спасибо

пока новости только такие.. рассмотрение затягивается..

https://www.cducsu.de/presse/pressemitteilungen/bundesinne...

"...die unkomplizierte Aufnahme der Spätaussiedler in Deutschland..."

О, как!

Нах Дойчланд : viele streben dorthin, aber nur wenige kommen dorthin

пока новости только такие.. рассмотрение затягивается..

Все, как я и предполагала:

Это самая интересная часть всего этого представления. Ведь, чего проще было бы просто сказать: "Никто не виноват. Все дело в решении суда от 26.01.21". Но нет, ищут виновного. Значит, не все так просто и, действительно, были и есть люди, которые не заинтересованы в том, чтоб что-то изменилось в пользу соискателей статуса ПП, а даже наоборот. Та же Павлик об этом так прямо и заявляла. И самое забавное, что эти же люди сегодня нам обещают изменения и отвечают за их внедрение. Стоит ли ожидать, что они проявят рвение в этом вопросе?

Похоже, что не одна я заметила, что фрау Фезер сразу была не особо заинтересована в исполнении своих обещаний:

Frau Faeser ist nicht nur wortbrüchig gegenüber den Spätaussiedlern geworden und lässt unsere Landsleute, die seit Monaten nicht ausreisen können, einfach im Stich. Die Ministerin setzt nun auch noch den Rotstift an bei Unterbringung und Integrationsmaßnahmen der Spätaussiedler.

Наверное ждут, когда все "само рассосётся".

Похоже, что не одна я заметила, что фрау Фезер сразу была не особо заинтересована в исполнении своих обещаний:

то, что Вы цитируете, ни что иное, как политическая пропаганда. Фрау Фезер, все что от нее в отношении законопроекта зависело, сделала. а "красный карандаш" коснулся всего, кроме бюджета МО, что в условиях сокращения поступлений в бюджет - не удивительно. далее здесь "бюджетную" часть новости обсуждать не надо. желающие могут это сделать в форуме "Дискуссионный клуб".

то, что Вы цитируете, ни что иное, как политическая пропаганда. Фрау Фезер, все что от нее в отношении законопроекта зависело, сделала.

Мы имеем ваше слово против слова де Вриза, плюс слова де Вриза подтверждаются действиями (а точнее, бездействием). Кому верить, каждый решает сам.

Мы имеем ваше слово против слова де Вриза, плюс слова де Вриза подтверждаются действиями (а точнее, бездействием). Кому верить, каждый решает сам.

в данном случае де Вриз врет. все ссылки на фактическую сторону можно найти в этой ветви.

в данном случае де Вриз врет. все ссылки на фактическую сторону можно найти в этой ветви.

Может быть, он просто знает больше, чем мы?))

Может быть, он просто знает больше, чем мы?))

... или он плохо знает конституцию (основной закон) ФРГ.

или он плохо знает конституцию (основной закон) ФРГ.

Вот видите, ничего нельзя утверждать ).

То что Фэзер допустила меркблатт, и почти год его существования, а также только после неудобных вопросов ЦДУ и АФд начала говорить о поправках говорит не в ее пользу. А как раз же Фриз не был замечен за какими-то некомпетентными заявлениями. Зачем ему врать?

То что Фэзер допустила меркблатт, и почти год его существования, а также только после неудобных вопросов ЦДУ и АФд начала говорить о поправках говорит не в ее пользу. А как раз же Фриз не был замечен за какими-то некомпетентными заявлениями. Зачем ему врать?

... чтобы набрать политические очки.

на этом прошу флуд в тематическом форуме закончить.

еще чуток новостей..

https://www.frankfurt-live.com/-quotbitte-taten-und-nicht-...

еще чуток новостей..

это не "новости", а предвыборная агитация, причем сразу снабженная указанием, за кого надо голосовать на выборах 8.10

Можно ли где-то на форуме разместить информацию о предстоящем митинге в поддержку внесения поправок в закон о перемещенных?
Митинг организован молодежным сообществом в Берлине. На нем возможно будет присутствовать Натали Павлик. Он состоится 18 сентября в 16:00 в Берлине. Хотелось бы найти поддержку, придать огласке и тд.

будем считать, что Вы уже исполнили свое намерение и разместили эту информацию.

Вы можете также обратиться с соответствующей просьбой к администрации сайта или дать эту информацию как платное объявление.

еще чуток новостей..

Может, на следующей неделе новостей станет побольше:

https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/vertriebenengeset...

значит пришла пора давить на депутатов, чтобы они и другие проблемы решили, как например с детьми оставшимися сиротами до начала войны или с людьми получившими с современной точки зрения ложный отказ по происхождению.

а кто давить будет? Массы нет.

Массы и не нужно, достаточно инициативной группы из 12 человек.

Массы и не нужно, достаточно инициативной группы из 12 человек.

Так и это количество наскрести будет трудно. Вряд ли кто то с другими отказами будут инициативными за них.

Так и это количество наскрести будет трудно. Вряд ли кто то с другими отказами будут инициативными за них.

спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

в любом случае мой комментарий не предполагал обсуждения в этом форуме форм и методов "давления". поэтому прошу дискуссии по этому поводу здесь прекратить.

мой комментарий

вас услышали

в одной из групп пишут что такое письмо отправили де Фризу

Sehr geehrter Herr de Vries,

wir, eine Initiativgruppe der Spätaussiedler, Antragsteller und Ablehnungsbescheidinhaber, bitten Sie, unsere Interesse zu wahren.

In der letzter Zeit ist das Thema der restriktiven Aufnahmepraxis der Spätaussiedler vom BVA und der darauf bezogenen bevorstehenden Änderungen im BVFG im deutschen politischen und Medienraum aufgetaucht. Im Wesentlichen geht es um zwei Themen – Ablehnungen wegen des Gegenbekennnis und der mehr als sechsmonatige Aufenthalt des Antragstellers außerhalb des Aussiedlungsgebietes.

Wir erkennen die dringende Notwendigkeit an, das zu bewältigen, befürchten jedoch, dass andere wichtige Punkte der etablierten restriktiven Praxis in Bezug auf Spätaussiedler außer Sicht des Gesetzgebers geraten, wie z. B.:

1.Nichtanerkennung der deutschen Abstammung für Personen, die vor dem Inkrafttreten der Änderungen vom 2013 den betreffenden Ablehnungsbescheid wegen Abstammung erhalten haben und deren Elternteil damals als Nichtdeutscher anerkannt wurde und die trotz des Vorliegens anderer deutscher Vorfahren, nun nicht mehr ihr Aufnahmeverfahren wiederaufgreifen können,

2 Die legitime, aber äußerst unfaire Abstammungsinterpretation als nur leiblich, wodurch die von den Deutschen adoptierten Kinder von der Zahl der Spätaussiedlerbewerber ausgeschlossen werden, einschließlich derjenigen, die das Schicksal der deutschen Volksgruppe geteilt haben und ihre Nachkommen, die sich ebenfalls mit dem deutschen Volk identifizieren. Es verschließt auch die Tore nach Deutschland, auch für leibliche Nachkommen, die aufgrund schwieriger Lebensumstände in der UdSSR nicht über die erforderliche Beweisgrundlage der leiblichen Abstammung verfügen, aber eine rechtsgemäße Verwandtschaft mit dem Deutschen im Sinne des §6 des BVFG nach dem Recht des Herkunftslandes haben.

Ungerecht und hochgradig nicht zuständig politisiert scheint uns auch der Inhalt des § 5, der nicht nur „Mittäter“ des totalitären Regimes, wie Kindergärtnerinnen, Pionierleiter, Trainer und Leiter von Kindersportabteilungen, Leiter von Landsgemeinden, aber auch deren Kinder, die während der Ausübung ihrer Funktion mindestens 3 Jahre im häuslichen Gemeinschaft mit ihnen gelebt haben, aus der Spätaussiedler ausgeschlossen werden. Wir bitten Sie, diese Aspekte bei der Diskussion über das neue Gesetz nicht außer Acht zu lassen.

Der angenäherte Inhalt der §§ 5 und 6 sehen wir eher als:

§5

Die Rechtsstellung nach § 4 Abs. 1, 2 oder Abs. 3 Satz 2 erwirbt nicht, wer

1.

a)

in den Aussiedlungsgebieten der nationalsozialistischen oder einer anderen Gewaltherrschaft erheblich Vorschub geleistet hat,

b)

in den Aussiedlungsgebieten durch sein Verhalten gegen die Grundsätze der Menschlichkeit oder Rechtsstaatlichkeit verstoßen hat,

c)

in den Aussiedlungsgebieten in schwerwiegendem Maße seine Stellung zum eigenen Vorteil oder zum Nachteil anderer missbraucht hat,

d)

eine rechtswidrige Tat begangen hat, die im Inland als Verbrechen im Sinne des § 12 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs anzusehen wäre, es sei denn, die Tat wäre nach deutschem Recht verjährt oder eine Verurteilung deswegen nach dem Bundeszentralregistergesetz zu tilgen, oder

e)

nach einer durch tatsächliche Anhaltspunkte gerechtfertigten Schlussfolgerung

aa)

einer Vereinigung angehört oder angehört hat, die den Terrorismus unterstützt, oder eine derartige Vereinigung unterstützt oder unterstützt hat,

bb)

bei der Verfolgung politischer Ziele sich an Gewalttätigkeiten beteiligt oder öffentlich zur Gewaltanwendung aufgerufen oder mit Gewaltanwendung gedroht hat oder

cc)

Bestrebungen verfolgt oder unterstützt oder verfolgt oder unterstützt hat, die gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung, den Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes oder den Gedanken der Völkerverständigung gerichtet sind,

es sei denn, er macht glaubhaft, dass er sich von den früheren Handlungen abgewandt hat, oder

2.

a)

die Aussiedlungsgebiete wegen einer drohenden strafrechtlichen Verfolgung auf Grund eines kriminellen Delikts verlassen oder

b)

in den Aussiedlungsgebieten eine Funktion ausgeübt hat, die für die Aufrechterhaltung des kommunistischen Herrschaftssystems gewöhnlich als bedeutsam galt oder auf Grund der Umstände des Einzelfalles war.

§6

1) Deutscher Volkszugehöriger im Sinne dieses Gesetzes ist, wer sich in seiner Heimat zum deutschen Volkstum bekannt hat, sofern dieses Bekenntnis durch bestimmte Merkmale wie Abstammung oder Adoption von einem deutschen Staatsangehörigen oder Volkszugehörigen, Sprache, Erziehung, Kultur bestätigt wird.

(2) Wer nach dem 31. Dezember 1923 geboren worden ist, ist deutscher Volkszugehöriger, wenn er von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen abstammt oder adoptiert wurde und sich bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete entweder durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder auf andere Weise zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalität gehört hat. Das Bekenntnis auf andere Weise kann insbesondere durch den Nachweis ausreichender deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den Nachweis familiär vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden. Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum muss bestätigt werden durch den Nachweis der Fähigkeit, zum Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag, in Fällen des § 27 Absatz 1 Satz 2 im Zeitpunkt der Begründung des ständigen Aufenthalts im Geltungsbereich dieses Gesetzes, zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können, es sei denn, der Aufnahmebewerber kann diese Fähigkeit wegen einer körperlichen, geistigen oder seelischen Krankheit oder wegen einer Behinderung im Sinne des § 2 Absatz 1 Satz 1 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch nicht besitzen. Ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum wird nicht nur unterstellt, wenn es unterblieben ist, weil es mit Gefahr für Leib und Leben oder schwerwiegenden beruflichen oder wirtschaftlichen Nachteilen verbunden war, und auf Grund der Gesamtumstände der Wille unzweifelhaft ist, der deutschen Volksgruppe und keiner anderen anzugehören.

Mit freundlichen Grüßen
Initiativgruppe

Ответ:

«haben Sie vielen Dank für Ihre E-Mail an Herrn de Vries MdB, der gerade in

seinem Wahlkreis unterwegs ist und mich gebeten hat, Ihnen umgehend zu

antworten.

Gerne nehmen wir Ihre Anmerkungen für eine Änderung des

Bundesvertriebenengesetzes mit in unsere parlamentarische Arbeit auf. Wann

die Ampelkoalition die dringend notwendige Novelle in den Bundestag

einbringt, ist, wie in unserer Presseerklärung

(https://www.cducsu.de/presse/pressemitteilungen/bundesinne...

t-spaetaussiedler-im-stich) mitgeteilt, derzeit unklar. Unsere Fraktion wird

das Thema weiter auf die Tagesordnung setzen.

Viele Grüße»

В расписании бундестага на 28 сентября 16:10-16-55 появилась наша поправка.

В расписании бундестага появилась наша поправка.

... на следующую неделю.

Да, на 28 сентября. Найти бы подробности

https://www.bundestag.de/tagesordnung?week=39&year=2023

подробности будут на следующий день

**) Die amtlichen Ergebnisse finden Sie im Amtlichen Protokoll sowie im Plenarprotokoll der jeweiligen Sitzung am nächsten Werktag.

подробности будут на следующий день

в принципе подробности известны уже сегодня: законопроект будет отправлен в комитеты бундестага для обсуждения.

текст законопроекта, вероятно, можно будет прочитать уже накануне или даже раньше.

Текст вроде уже ходит по просторам интернета.

А там откуда вы это взяли в лучшем качестве никак не раздобыть?

Нет, но там 3 лист смотрите, он самый важный, остальное бла-бла-бла

А там откуда вы это взяли в лучшем качестве никак не раздобыть?

через неделю будет общедоступно в хорошем качестве.

Господа, всех приветствую и прошу о помощи! Сам потратил только что 2 часа, но не смог найти в базе решений немецких судов: было ли в каком-то из них определение или разъяснение, что именно считается "серьзеными попытками по изменению национальности"? Что именно скрывается под "hafte Bemuhungen zur Anderung"? Есть ли какое-то судебное подтверждение, из судебной практики, что это - решение, например, российского районного суда (в отказе о внесении изменений)? Или какая-то более высокая инстанция? Возможно, кто-то уже видел такое в решениях?

А там что-нибудь есть по поводу В1? Он будет альтернативой для тех у кого не немецкая национальность в силу не немецкой национальности родителей в сор и отсутствии возможности декларации в каких-либо других документах?

Не-немецкая декларация родителей в СОР и сейчас не является каким то препятствием, если у самого заявителя нет и никогда не было не-немецкой декларации в документах. Полный Б1 и при выполнении других предпосылок - АБ.

если не могло не быть не немецкой декларации? Я про тех, кто имея двух не немецких в СОР родителях, в конце существования союза получал паспорт, а потом уже пошли паспорта без национальности. И если не было никаких других документов для декларации то что в таком случае? B1 как то решает вопрос с декларацией?

Если верить смыслу того, что написано в этих изменениях - ненемецкая декларация в паспорте СССР не принимается во внимание, если есть более поздние немецкие декларации или попытки их осуществить в других документах.

Про В1 ни слова, а значит в целом если есть возможность декларации через этническую запись, то это в приоритете.

в том то и вопрос! Если не было ни попыток ни возможностей изменить? Менять или изменять возможно когда у человека были бы какие то СОР детей или СОБ а если не было? Так хоть раньше через В1 возможность была (

Вы имеете в виду, если у заявителя осталась НЕ-немецкая декларация, он ее не поменял и нет отказа в суде о смене ("серьёзных попыток - намерений"). В таком случае, насколько я знаю, и раньше не хватало полного Б1, он "работал" в связке с отказом суда о смене национальности. Пусть меня поправят, если до 2021 была иная практика.

В суд ведь подавать это на изменение данных в каких-либо документах, так ведь? А если у человека нет ни одного документа по которому можно было бы подавать в суд на изменение но в первом паспорте была не немецкая национальность?

Как вариант - пойти в суд с установить ЮФ, что заявитель по национальности является немцем. И ещё сверху приложить полный В1.

Если будут принимать тех кто перед подачей Антрага изменил или сделал попытку смены через суд, то и в приведённом вами примере проблем не будет с полным B1. Обещают же вернуться к практики приёма до 26.01.2021

Подскажите пожалуйста, а что там про 6 месяцев для тех кто выехал по жизнеными обстоятельствам(война) ? Я в германии уже 5 месяцев и нет возможности здать экзамен, хотя вроде я говорю лучше чем многие люди с местным м сертификатом B1

Про это в поправках ничего нет.

Подскажите пожалуйста, а что там про 6 месяцев для тех кто выехал по жизнеными обстоятельствам(война) ? Я в германии уже 5 месяцев и нет возможности здать экзамен, хотя вроде я говорю лучше чем многие люди с местным м сертификатом B1

съездите во Фридланд и убедите их в своих знаниях языка лично.

А можно подробней, если это не сарказм )

А можно подробней, если это не сарказм )

это не сарказм, а совет.

Пожалуйста напишите подробнее, про эту процедуру в личные сообщения, или линк где почитать. Спасибо

Если вы в оствашийся месяц ничего не предпримете , или не вернетесь назад, то уже никогда не станете шпетаусзидлером.

Памятка BVA на немецком и русском языках

Все заявители, приехавшие или желающие приехать из Украины в Германию, могут

обратиться в филиал Административного федерального ведомства по поводу подачи

так называемого «заявления в экстренном порядке». Подача заявления в экстренном

порядке возможна как в устной так и в письменной форме. По отношению к каждому

беженцу из Украины мы исходим из того, что ожидание уведомления о приёме в

стране происхождения является невозможным. В случае личного обращения мы

просим вас заранее записаться на приём (контакты см. стр. 3).

o Важная информация: Условия приёма поздних переселенцев во Фридланде

остаются без изменений! Они должны быть соблюдены также, как и при подаче

заявления из Украины: происхождение, язык и признание будут проверены при

подаче заявления в экстренном порядке. Только в том случае, если все условия

приёма в качестве позднего переселенца выполнены, возможно получение

уведомления о приёме на основе заявления в экстренном порядке.

если Вас эта тема волнует, откройте новую ветвь.

Скан №3

Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge (Bundesvertriebenengesetz - BVFG)

Der Bundestag hat das folgende Gesetz beschlossen:

Artikel 1

Änderung des Bundesvertriebenengesetzes

Das Bundesvertriebenengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. August 2007 BGB. I S. 1902), das zuletzt durch Artikel 162 der Verordnung vom 19 Juni 2020 (BGBI, I S. 1328) geändert worden ist, wird wie folgt geändert:

Nach § 6 Absatz 2 Satz 1 werden die folgenden Satze eingefügt:

“Vor Verlassen des Aussiedlungsgebietes geänderte Nationaltätenerklärungen nur zum deutschen Volkstum gehen früheren Bekenntnissen zu einem nichtdeutschen Volkstum vor. Ernsthafte Bemühungen zur Änderung einer Nationalitätenerklärung können im Sinne von Satz 2 genügen.”

2. In § 15 Absatz 1 Satz 2 werden die Wörter “§ 6 Absatz 2 Satz 3” durch die Wörter “§ 6 Absatz 2 Satz 5” ersetzt.

3. § 17 wird wie folgt gefasst:

§ 17

Datenaufbewahrung

Verwaltungsvorgange und Daten zur Aufnahme nach diesem Gesetz sind bei den zuständigen Verwaltungsbehörden solange aufzubewahren, wie schutzwürdige Interessen der Verfahrensbeteiligten, ihrer Familienangehörigen oder ihrer Nachkommen am Nachweis ihrer Aufnahme im Sinne von Artikel 116 Absatz 1 des Grundgesetzes oder offentliche Interessen dies erfordern, höchstens bis fünf Jahre nach dem Tod der Verfahrensbeteiligten."

Artikel 2

Dieses Gesetz tritt am Tag nach der Verkündung in Kraft.

Berln, den [...]

Dr. Rolf Mützenich und Fraktion

Katharina Dröge, Brita Haßelmann und Fraktion

Christian Dürr und Fraktion

З.Ы. Возможно пропустил ошибки, качество не очень, машина не все слова правильно распознаёт.

Предположим, примут вот эту редакцию поправок, которая и тут выложена и ранее уже "светилась". Вот поправки вступили в силу.

Что требуется от заявителя ранее получившего отказ по Gegenbekenntnis? Есть какой-то отдельный Антраг на пересмотр дела? Или там автоматом начинают пересматривать подобные отказы (я конечно сомневаюсь, но мало ли)?

Что вообще нужно делать в таком случае, есть какая-то чёткая процедура с чёткими формами для заполнения?

Вопрос: Как и куда подается заявление на пересмотр?

Заявление подается в BVA в свободной форме с указанием данных заявителя и "номера" (Aktenzeichen) отказа. Вы можете также сразу указать причину, оправдывающую на Ваш взгляд возможность пересмотра (например, изменение закона от 14.09.2013).

Все есть в FAQ. Но, конечно, ввиду вероятных скорых изменений я бы со стороны знающих сего форума уточнил - куда именно BVA направлять, наверное упомянул бы о том, чтобы народ сразу прикладывал свежие справки о (не) судимости, чтобы время не потерять. Возможно даже какой-то "рыбой" такого заявления в свободной форме кто-нибудь поделился бы. Не у всех просто есть хорошие помощники в виде ДЛ и адвокатов.

вот и проект выложили официально..

https://dserver.bundestag.de/btd/20/085/2008537.pdf

Все слово в слово, что летом выкладывали.

Если так и примут, то повод для позитива для отказников геген/липпен.

Остаётся пожелать фрау Павлик успеха в завтрашнем мероприятии и скорейшего выхода на голосование, чтобы без затяжек.

А завтра, в положительном для нас случае какого результата ждать? Завтра может быть окончательное решение или будут еще слушания/голосования?

А завтра, в положительном для нас случае какого результата ждать? Завтра может быть окончательное решение или будут еще слушания/голосования?

я выше уже писал чего ждать. раньше конца года ожидать вступления этого закона в силу нереалистично.

Почитал ветку, признаюсь, не увидел, чего ждать по процессу дальше. Вот они завтра обсудят, отравят все в комитеты на утверждение. А есть какие-то регламенты касательно того, в какой срок все должно вернуться на голосование обратно в Бундестаг? Или в теории можно годами обсуждать? В 2013 будто все произошло прям стремительно

я спрашиваю про результат завтра, не смыслю в законтворческих процессах. Как все происходит? Может ли завтра быть окончательное положительное решение?

Почитал ветку, признаюсь, не увидел, чего ждать по процессу дальше. Вот они завтра обсудят, отравят все в комитеты на утверждение. А есть какие-то регламенты касательно того, в какой срок все должно вернуться на голосование обратно в Бундестаг? Или в теории можно годами обсуждать? В 2013 будто все произошло прям стремительно

и в 2013 году ничего стремительногo не было, просто никто не интересовался тем законопроектом, пока не произошло финальное голосование.

я спрашиваю про результат завтра, не смыслю в законтворческих процессах. Как все происходит? Может ли завтра быть окончательное положительное решение?

я выше и написал о том, что произойдет завтра.

законопроект будет отправлен в комитеты бундестага для обсуждения.

и это займёт около 3 месяцев?

и это займёт около 3 месяцев?

может больше, может меньше + еще бундеспрезиденту надо будет закон подписать. в общем, конец года - при самом лучшем раскладе, если все будут очень торопиться.

А на этих этапах поправку могут отклонить? Финальный этап это подпись бундеспрезидента? Я к тому что расслабиться можно будет завтра, если, например, все пройдёт хорошо, или до самого изменения закона надо внимательно наблюдать? Все эти этапы будут освещены?

Вам некуда торопиться, ГПУ само придëт)). (с).

А на этих этапах поправку могут отклонить? Финальный этап это подпись бундеспрезидента? Я к тому что расслабиться можно будет завтра, если, например, все пройдёт хорошо, или до самого изменения закона надо внимательно наблюдать? Все эти этапы будут освещены?

поправку могут отклонить на этапе 2/3 чтения, но это практически невероятно. больший интерес представляет, в каком приоритете будет этот закон и какие поправки к изначальному тексту будут приняты.

а сколько по времени могут принимать эти поправки

Вы как тексты читаете?

Какой-то свой способ?

Не тот ПП-шник пошел, совсем не тот - поколение Стаси было куда как толковее.

Может она его(поколение) и воспитала... своим примером.

справделивости ради в этой ветке не звучало ответа на вопрос девушки.. звучал срок три мес. или до НГ и законопроект вернется в бундестаг.. или его бундеспрезидент подпишет.. Иии дальше то что.? бундестаг будет принимать участие какое?.. для меня картина тоже не ясна.. может кто нить нормально расписать - как в Германии законы принимаются?..

по примеру рф - подготовлен законопроект --> три чтения/голосования в думе --> голосование в сов.феде --> подпись президента и опубликование.. и весь путь можно на сайте видеть + есть понимание чего ждать дальше..

справделивости ради в этой ветке не звучало ответа на вопрос девушки.. звучал срок три мес. или до НГ и законопроект вернется в бундестаг.. или его бундеспрезидент подпишет.. Иии дальше то что.? бундестаг будет принимать участие какое?.. для меня картина тоже не ясна.. может кто нить нормально расписать - как в Германии законы принимаются?..
по примеру рф - подготовлен законопроект --> три чтения/голосования в думе --> голосование в сов.феде --> подпись президента и опубликование.. и весь путь можно на сайте видеть + есть понимание чего ждать дальше..

в Германии то же самое, что и в примере с РФ.

Так в принципе Дрезднер так это и описал. С важной ремаркой - если закон "важный, срочный", то могут протащить все этапы очень быстро. Если приоритета нет, то может и многие месяцы болтаться, тут уже не к форуму вопрос.

В РФ все точно также. Если сильно надо, соберутся и в воскресенье, все палаты сразу три чтения проведут и все подпишут. Если спешки нет, то и ждать можно долго.

Что сейчас точно никому не нужно - так это спешка. Очевидно, что это скорее всего последний шанс как-то глобально изменить закон и исправить все накопившиеся недоразумения, а их точно больше, чем один только вопрос Gegenbekenntnis. Пусть лучше будет время изучить все проблемы, у людей будет время на то, чтобы добиться включения дополнительных правок.

Тем, у кого только проблема с Bekenntnis можно уже расслабить булки с 99% вероятностью и заняться языком, например. Подождать спокойно, дать шанс выбить больше из политиков другим отказникам.

Надежды мало, но надеюсь поднимут вопрос за 6 месяцев для выехавших в связи с войной, хотя мне кажется поскольку 24 параграф заведома временная вещь и обстоятельства тяжёлые, что первым же судом выиграют эту не справедливость. Давно им пора убрать все эти придирки, а-то реально проще нелегальных имигрантом получить гражданство, чем потомкам

В теории может кто-то суд и выиграет. Только остальным, кому уже откажут, это не поможет. После отказа есть только месяц на обращение в суд, а после все.

Для получения права на пересмотр необходимо именно изменение закона в части причин отказа. Ничто иное не поможет

Надежды мало, но надеюсь поднимут вопрос за 6 месяцев для выехавших в связи с войной, хотя мне кажется поскольку 24 параграф заведома временная вещь и обстоятельства тяжёлые, что первым же судом выиграют эту не справедливость. Давно им пора убрать все эти придирки, а-то реально проще нелегальных имигрантом получить гражданство, чем потомкам

чем Вы сейчас отличаетесь от "нелегального иммигранта"? давайте, получайте гражданство, коли так "реально проще"!

Что сейчас точно никому не нужно - так это спешка. Очевидно, что это скорее всего последний шанс как-то глобально изменить закон и исправить все накопившиеся недоразумения, а их точно больше, чем один только вопрос Gegenbekenntnis. Пусть лучше будет время изучить все проблемы, у людей будет время на то, чтобы добиться включения дополнительных правок.

Тем, у кого только проблема с Bekenntnis можно уже расслабить булки с 99% вероятностью и заняться языком, например. Подождать спокойно, дать шанс выбить больше из политиков другим отказникам.

полностью согласен! только, конечно, надо не просто ждать, а засыпать депутатов предложениями по решению имеющихся проблем.

засыпать депутатов предложениями по решению имеющихся проблем.

Насколько мне известно, эта работа со стороны разных групп и активистов планомерно ведётся. Уж письма/обращения точно рассылаются, сам в этом стараюсь участвовать, хотя мой вопрос (Gegenbekenntnis) уже как бы де-факто решён.

Будем надеяться, что всё не зря.

Тем, что я язык как никак знаю, манеры не ниже и плинтуса и тем, что на социалку не сижу.

Тем, что я язык как никак знаю, манеры не ниже и плинтуса и тем, что на социалку не сижу.

сделайте вид, что не знаете язык, ухудшите свои манеры и сядьте на "социалку", если считаете, что так получить гражданство "реально проще".

для всех заинтересованных!

на ютьюбе, на канале Ost/West трансляция первых слушаний ( Павлик и т.д.) в Бундестаге с переводом на русский.

вопрос 6 месяцев там также обсуждается/критикуется

Все партии Бундестага сегодня высказались в положительном ключе об изменении закона в пользу ПП

Там Шмидт говорит что альтернатива свои требования выдвинула в ходатайстве. Интересно где нибудь можно их почитать

пысы хотя кажется что Шмидт своими наездами на другие группы мигрантов делает все чтобы к переселенцам был негатив.

Насколько мне известно, эта работа со стороны разных групп и активистов планомерно ведётся. Уж письма/обращения точно рассылаются

а адвокаты в этом заинтересованы? все тки столько аотенциальной клиентуры появится)

Мне кажется адвокаты если в чём-то и заинтересованы, так только в наличии каких-то "сложностей" и "припонов". Ибо без этого, когда все максимально просто, их услуги не сильно и востребованы. Тем более что без каких-то проблем в части предпосылок процесс сводится чисто к заполнению Антрага и функции почтового ящика. А тут у адвокатов уже тьма конкурентов в виде обычных помогаек разных мастей.

Но безусловно в случае упрощения поток клиентов увеличится у всех участников этого рынка. Лично мне уже несколько адвокатов ещё летом писали, что "скоро поправки, заполните анкетку, осенью поможем пересмотреть ваше дело".

Все партии Бундестага сегодня высказались в положительном ключе об изменении закона в пользу ПП

На носу много важных выборов, какая партия захочет навлечь на себя гнев сотен тысяч избирателей. Они(партии) просто не в курсе, что для 99,99% выходцев из бывшего СССР эта тема абсолютно по барабану.

на этом прошу обсуждение политики здесь закончить. в принципе, до появления информации о конкретных предлагаемых поправках обсуждать по сути вообще больше нечего.

может кто сказать - как соотносятся друг с другом упомянутый выше проект поправок к BVFG 20/8537 и опубликованный Antrag от AFD 20/8532? Опубликован он 26.09.23, хотя внизу стоит майская дата...

https://dserver.bundestag.de/btd/20/085/2008532.pdf

этот антраг - он тоже как проект поправок рассматривается?.. номера у обоих "рядом стоящие".. но в антраге "интересные" предложения... могут ли их объединить в один проект?..

1. ... soll die Bundesregierung dem Antrag zufolge Paragraf 6 des Gesetzes so ergänzen, „dass das aktuelle Bekenntnis zum deutschen Volkstum maßgeblich für die Anerkennung als deutscher Volkszugehöriger ist“.

2. ... das BVFG, insbesondere § 4 Abs. 1 mit Blick auf den Krieg in der Ukraine an die Herausforderungen von Krieg, Katastrophen und anderwärtigen Gefahren für Leib und Leben anzupassen, um den Verlust des Aufnahmeanspruches in diesen Fällen bei Verlassen des Aussiedlergebietes auszuschließen

3. ... den Stichtag in § 4 Abs. 1 Nr. 3 BVFG vom 1. Januar 1993 auf den 1. Januar 2005 aufgrund der Situation in einigen der Aussiedlungsgebiete zu ändern

4. ... zukünftig auf die Verwendung der Formulierung „Gegenbekenntnis“ zu verzichten

ну и там еще ряд моментов.. из-за чего изменение BVFG по этому Антрагу выглядят фундаментальными и малореальными.. что может привести только к затягиванию принятия основного законопроекта..

может кто сказать - как соотносятся друг с другом упомянутый выше проект поправок к BVFG 20/8537 и опубликованный Antrag от AFD 20/8532? Опубликован он 26.09.23, хотя внизу стоит майская дата...

никак не соотносятся кроме близости темы.

ну и там еще ряд моментов.. из-за чего изменение BVFG по этому Антрагу выглядят фундаментальными и малореальными.. что может привести только к затягиванию принятия основного законопроекта..

а как вы делити что реально и что малореально?

Ну к примеру заявления про 1993 год и про предельный срок рассмотрения Антрага не более полугода кажутся чистейшим популизмом и относятся к "малореальным", а точнее к "абсолютно нереальным".

Нужно концентрироваться на других, более серьёзных и реальных препонах, а не за все хорошее против всего плохого.

Я лично за изменения касающиеся и заявителей рожденных после 31.12.1992., тк сам вхожу в эту группу. Окей по объективным причинам прием должен осуществляться без зачета стажа в союзе и пусть даже в рф. То, что для Вас популизм — для других необходимость и это как раз таки «реальный препон». И что вообще сегодня не «популизм»? Я думаю, что наша общая проблема это отсутствие некой групповой солидарности. Это стало еще ярче появляться во время текущей войны. Не видел инициативы о тяжелой ситуации для немцев в обеих странах и солидаризации. Одна сторона и граждане одной страны пользуются своей трагичной популярностью и тянут одеяло на себя. Получается, что гражданская принадлежность оказалась важнее, чем соплеменники, групповая идентичность «общая судьба немецкого народа» и вот это всё? Просто комментарий. Как сказала Павлик, и тут это уже много раз об этом говорилось. Это не закон о возвращении всех этнических немцев, а только пострадавших от этой самой немецкости, напрямую или косвенно в годы Второй Мировой войны и их потомков. Сама Павлик решила, что это личный вопрос, когда ее спросили могла бы она сама приехать как ПП. Отвечает утвердительно, хотя она же приехала в 6 лет с мамой «немкой», а может и с бабушкой или дедом. Уклончиво отвечает про российское гражданство, якобы оно у нее второстепенное и получено после гражданства ФРГ, но ведь она гражданство ФРГ получила по «квоте» для предыдущих поколений. Посморел бы я, как она учила бы и сдавала бы немецкий на уровень В1 в своем поселке «Восток», в котором сегодня живет 67 человек, да 67 человек. Понимаете, что это за место? Да она просто счастливица. Резюмирую — очень зря, что это не закон для всех этнических немцев, возвращенцев, как не назовите, либо такой закон уже необходим. Кому-то, вроде, каждый год 400 000 людей нужно?

данный форум не предназначен для дискуссий о своих желаниях и предпочтениях в отношении закона. касается всех.

Относительно BVFG разглагольства про 1993 год - это как раз чистейший популизм. Даже на фоне всего остального. Непонятно, что для Вас "необходимость"? Для таких молодых людей есть достаточно других возможностей приехать в Германию реализовав такое огромное желание - работа, учёба прежде всего. Сейчас Германия активно привлекает специалистов, ей нужны руки и головы в экономику, а не "этнические немцы"с последним носителем языка из начала 20 века.

Как уже тут не раз писали - в Германии нет запроса на собрание по миру людей, у которых последний немец в роду - это пра- и прапра-, даже больше - нет в немецком обществе запроса на собирание вообще любых "этнических немцев". BFVG - не репатриационный закон. Поэтому непонятно, кому именно подобный закон необходим или кому необходимо превращать в него BVFG. Германии, её гражданам и правительству очевидно нет. Если Вам - то не логичнее не думать о том, чего нет и не предвидится, а использовать другие возможности?

второе и третье чтение назначены на 16 ноября. в сети появилась следующая поправка к законопроекту, которая видимо будет принята:

1. Artikel 1 wird wie folgt geändert:
a) Der Nummer 1 wird folgende Nummer 1 vorangestellt:
‚1. Dem § 4 wird folgender Absatz 4 angefügt
„(4) Das Bundesministerium des Innern und für Heimat wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates festzulegen, unter welchen Voraussetzungen der Wohnsitz im Sinne von Absatz 1 bei länger als sechs Monate dauerndem kriegsbedingten Aufenthalt außerhalb der Aussiedlungsgebiete als fortbestehend gilt. Mögliche Kriterien sind etwa das Aussiedlungsgebiet oder die Aufenthaltsdauer.“ ‘
b) Die bisherigen Nummern 1 bis 3 werden die Nummern 2 bis 4.

смысл этой поправки понятен. предложений по решению других вопросов (например, связанных с проблематикой происхождения) пока не видно.

но это же видимо, только начало текста поправок. не зря кусочек начинается цифрой 1. очевидно, дальше есть и другие цифры.

к тому же, тут речь о §4, а так волнующие всех поправки должны относиться к §6. наверное, они следуют дальше/ниже..

но это же видимо, только начало текста поправок. не зря кусочек начинается цифрой 1. очевидно, дальше есть и другие цифры.
к тому же, тут речь о §4, а так волнующие всех поправки должны относиться к §6. наверное, они следуют дальше/ниже..

"волнующие всех поправки" находятся в этом "кусочке" под буквой "b)".

остальные номера к BVFG отношения не имеют.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли какие то изменения для лиц, которые нарушили условия непрерывного проживания в странах СССР с рождения. Спасибо большое.

Зависит от причины. Если это гуманитарные причины, бегство от войны - то да.

Если, например, работа и т.д., то нет

Подскажите, пожалуйста, есть ли какие то изменения для лиц, которые нарушили условия непрерывного проживания в странах СССР с рождения.

только те, которые я процитировал. впрочем, впереди еще одна неделя.

является ли пункт 1 полным текстом поправок в закон?

возможно, повестка потому касается только срока 6 месяцев, что ранее текст именно этой поправки не обсуждался?

а поправка о «позднейшем признании» уже обсуждалась?

является ли пункт 1 полным текстом поправок в закон?

возможно, повестка потому касается только срока 6 месяцев, что ранее текст именно этой поправки не обсуждался?

а поправка о «позднейшем признании» уже обсуждалась?

я специально написал свое сообщение в ответ на то, где давалась ссылка на законопроект. был при этом уверен, что все постоянные участники с этим законопроектом давно ознакомились.

так законопроект в работе - не каменная плита, с однажды и навсегда высеченным текстом. исправления, дополнения, предложения, изменения - всего этого Вы в уже месяц как опубликованном тексте не увидите.

Вы же сами приводите текст новейшей поправки

так законопроект в работе - не каменная плита, с однажды и навсегда высеченным текстом. исправления, дополнения, предложения, изменения - всего этого Вы в уже месяц как опубликованном тексте не увидите.
Вы же сами приводите текст новейшей поправки

привожу, других задокументированных "исправлений, дополнений, предложений, изменений" пока нет, и скорее всего уже не будет.

Добрый день, хотел бы послушать мнение участников форума о поправках, предлагаемых группой Сухарева.
эти поправки сейчас рассылаются всем спикерам сегодняшнего открытого слушания, всем депутатам от лица немцев бСсс

текст можно почитать здесь
https://t.me/BVFG_Spaetaussiedler/619

почитать там имеют шанс похоже только зарегестрированные пользователи телеграма. Вы можете выложить текст для обсуждения здесь.

о, спасибо

эти поправки сейчас рассылаются всем спикерам сегодняшнего открытого слушания, всем депутатам от лица немцев бСсс

а немного ли на себя взяли эти Сухаревы чтобы "от лица немцев бСсс"?

Я правильно из их дискуссии поняла, что они вообще хотят отменить практику Bekenntis

Прочитал как-то письмо, которое они призывали массово рассылать. Там BMI открыто называлось последователями Геббельса и фашистской организацией. И вообще вся концепция их строилась вокруг того, что виноваты исключительно "новые чиновники BMI", а вовсе не судьи BVerwG, что в корне неверно. А потом наткнулся опять же на от откровенные оскорбления ч их стороны в адрес чиновников, которые сейчас собственно и пытаются помочь.

Иметь после такой ереси что-то общее с подобными кадрами точно желания нет. А человек, который пишет там "тексты" явно имеет проблемы с ментальным здоровьем.

Результат для всех дали обращения из РФ, Украины и Казахстана в уважительной форме в адрес прежде всего действующей власти и лояльных к ПП политиков и функционеров.

А откуда вылезли подобные маргиналы с риторикой в стиле Симоньян, где в Германии одни фашисты, Геббельсы и заговоры - я понятия не имею и думаю большинство тоже.

Я правильно из их дискуссии поняла, что они вообще хотят отменить практику Bekenntis

что Вы называете "практикой Bekenntis"?

Видимо это письмо так и не дошло до получателя и вопрос по 5 параграфу останется в этот раз не решенным..

lippenbekenntnis/gegenbekenntnis

Я имею ввиду, что вроде как в ходе дискуссий сказали вообще что не надо никому ничего менять и/или обращать внимания на графу национальности в документах
по крайней мере из выступления мне так подумалось, ибо это прямым образом проговорили

lippenbekenntnis/gegenbekenntnis

Я имею ввиду, что вроде как в ходе дискуссий сказали вообще что не надо никому ничего менять и/или обращать внимания на графу национальности в документах
по крайней мере из выступления мне так подумалось, ибо это прямым образом проговорили

то, что Вы увидели, - пустая ни к чему не обязывающая болтовня.

Очень очень много отказов останется не решенных.

Хотя конечно те изменения что сейчас рассматриваются составляют наверное 70-80% от всех.

Очень очень много отказов останется не решенных.

Хотя конечно те изменения что сейчас рассматриваются составляют наверное 70-80% от всех.

не думаю, что процент так высок. много отказов в пересмотре "по происхождению", полученных из-за того, что родитель в свое время не сдал шпрахтест.

а то, что отказывают из-за того, что предка-немца растреляли перед началом войны как немецкого шпиона, вообще иначе как кощунством не назовешь.

на сайте Бундестага выложили два документа на рассмотрение в четверг поздно ночью.

Один из них от AfD от сентября этого года ( Herzlich-Willkommen-Ding).
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw46-de-bundesvertriebenengesetz-976568

Теперь остается только ждать, как проголосуют.
Может опубликуют еще что-то. В любом случае, желаю всем тех изменений в законе, которые ждете и в конце концов воссоединиться семьями или заветный переезд. В конце тоннеля всегда горит свет.

Удачи всем

на сайте Бундестага выложили два документа на рассмотрение в четверг поздно ночью.

Один из них от AfD от сентября этого года ( Herzlich-Willkommen-Ding).
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw46-de-bundesvertriebenengesetz-976568

Теперь остается только ждать, как проголосуют.
Может опубликуют еще что-то. В любом случае, желаю всем тех изменений в законе, которые ждете и в конце концов воссоединиться семьями или заветный переезд. В конце тоннеля всегда горит свет.

могу Вам уже сегодня сказать как проголосуют: законопроект с поправкой комитета примут, а антраг AfD отклонят.

а антраг AfD отклонят

патамушта AfD)

Как Светофор сказал, так и будет

Если я правильно поняла, то поменяют вот этот текст в законе, который касается " ненемецкой" национальности в документах.

„Vor Verlassen des Aussiedlungsgebietes geänderte Nationalitätenerklärungen nur zum deutschen Volkstum

gehen früheren Bekenntnissen zu einem nichtdeutschen Volkstum vor. Ernsthafte Bemühungen zur Ände-

rung einer Nationalitätenerklärung können im Sinne von Satz 2 genügen."

Но что конкретно имеется в виду ?

Если я правильно поняла, то поменяют вот этот текст в законе, который касается " ненемецкой" национальности в документах.

„Vor Verlassen des Aussiedlungsgebietes geänderte Nationalitätenerklärungen nur zum deutschen Volkstum
gehen früheren Bekenntnissen zu einem nichtdeutschen Volkstum vor. Ernsthafte Bemühungen zur Ände-
rung einer Nationalitätenerklärung können im Sinne von Satz 2 genügen."
Но что конкретно имеется в виду ?

имеется в виду возвращение к практике приема существовавшей с 2013 по 2021 год.

Можно для новичков рассказать об этой практике подробнее?

Можно для новичков рассказать об этой практике подробнее?

Если у заявителя была в документах не немецкая национальность, BVA просили внести её в документы. Если суд отказывал в изменении национальности, то полный В1 решал все проблемы.

Подскажите а что было по старой практике если была не немецкая а никаких документов куда можно было бы пытаться её вносить не было?

могу Вам уже сегодня сказать как проголосуют: законопроект с поправкой комитета примут, а антраг AfD отклонят.

как и предсказывалось, именно это комитет бундестага и предложил.

Подскажите а что было по старой практике если была не немецкая а никаких документов куда можно было бы пытаться её вносить не было?

Если небыло документов где заявитель мог внести (заменить) национальность - полный В1.

Собственно и без поправок сейчас также.

Подскажите а что было по старой практике если была не немецкая а никаких документов куда можно было бы пытаться её вносить не было?

что значит "была не немецкая", если никаких документов нет?

Могли бы поделится где вы взяли информацию?
Можно ли ожидать обновлений тут ? BVFG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Как я понял,это официальный сайт, но не исключаю что мог ошибиться.

Могли бы поделится где вы взяли информацию?

я беру информацию с сайта бундестага.

Можно ли ожидать обновлений тут ? BVFG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Как я понял,это официальный сайт, но не исключаю что мог ошибиться.

можно, когда закон вступит в силу.

что значит "была не немецкая", если никаких документов нет?

это значит Украина, первый паспорт был советского образца, который забрали выдали украинский без графы национальность, СОБ, СОР детей тоже нет. Получается на руках нет сейчас никаких документов как с не немецкой национальностью так и тех в которые можно было бы попытаться внести изменения

B1.... Но это не точно

это значит Украина, первый паспорт был советского образца, который забрали выдали украинский без графы национальность, СОБ, СОР детей тоже нет. Получается на руках нет сейчас никаких документов как с не немецкой национальностью так и тех в которые можно было бы попытаться внести изменения

в таких случаях полного B1 должно быть достаточно.

Существовала ли до 2021 года проблема Lippenbekenntnis? Известны ли случаи отказов до 2021 года , если в решениях российского суда звучала фраза "для переезда" в различных вариациях?

Или это тоже исключительно порождение решения суда, которое во всем обвиняют?

Существовала ли до 2021 года проблема Lippenbekenntnis? Известны ли случаи отказов до 2021 года , если в решениях российского суда звучала фраза "для переезда" в различных вариациях?
Или это тоже исключительно порождение решения суда, которое во всем обвиняют?

до 2001 года существовала.

до 2001 года существовала.

Как Вы думаете его уберут с поправками?

А после 2001 года по какой причине перестала фигурировать в причинах отказов? Или все же фигурировала?

А после 2001 года по какой причине перестала фигурировать в причинах отказов? Или все же фигурировала?

не фигурировала, потому что в 2001 в закон внесли положение, что Gegenbekenntnis исключает прием навсегда.

То есть я правильно понимаю, что изменения 2013 года это условие отменили и до 2021 года ни Gegenbekenntnis, ни Lippenbekenntnis не были проблемой, пока суд в январе 2021 года условно "ткнул носом" BVA в то, что они 8 лет неверно трактовали этот момент после поправок 2013 года и что зачастую у ведомства, по мнению суда, должны были возникать сомнения в декларации при наличии Gegenbekenntnis и отсутствии иных признаков "переворота в сторону немецкого народа"?

Как понимаю, об этом эта фраза в решении от 26.01? Суд имеет ввиду как раз это облегчение касаемо Gegenbekenntnis и производного от него Lippenbekenntnis?

"Den Gesetzesmaterialien ist indes nicht zu entnehmen, dass diese Erleichterung auch dann gelten soll, wenn aufgrund eines bei Ausstellung des ersten Inlandspasses abgegebenen Gegenbekenntnisses Zweifel an einer inneren Hinwendung zum deutschen Volkstum und deren Erkennbarkeit für die äußere Umgebung bestehen"

Создаётся впечатление, что законодатель и суд бегают как цирковые лошади по кругу и параллельно им бегают заявители.

Законодатель убирает препон в виде gegen/lippen, суд его возвращает спустя годы, потом опять по новой.

То есть я правильно понимаю, что изменения 2013 года это условие отменили и до 2021 года ни Gegenbekenntnis, ни Lippenbekenntnis не были проблемой, пока суд в январе 2021 года условно "ткнул носом" BVA в то, что они 8 лет неверно трактовали этот момент после поправок 2013 года и что зачастую у ведомства, по мнению суда, должны были возникать сомнения в декларации при наличии Gegenbekenntnis и отсутствии иных признаков "переворота в сторону немецкого народа"?

Как понимаю, об этом эта фраза в решении от 26.01? Суд имеет ввиду как раз это облегчение касаемо Gegenbekenntnis и производного от него Lippenbekenntnis?

"Den Gesetzesmaterialien ist indes nicht zu entnehmen, dass diese Erleichterung auch dann gelten soll, wenn aufgrund eines bei Ausstellung des ersten Inlandspasses abgegebenen Gegenbekenntnisses Zweifel an einer inneren Hinwendung zum deutschen Volkstum und deren Erkennbarkeit für die äußere Umgebung bestehen"

Вы понимаете правильно с одним "но". до 2001 года ситуация была противоположная, т.е. невзирая на тождественность формулировок, BVA всегда давало отказ при наличии в прошлом Gegenbekenntnis, а BVerwG постановил, что эта практика неправильная и что если отказ от Gegenbekenntnis "искренен" (а не просто Lippenbekenntnis), то человека надо простить и принять.

надо сказать, что BVA прислушилось тогда к этому мнению только формально (т.е. стало употреблять в отказах слово Lippenbekenntnis), пока законодатель не ужесточил правила приема, и надобность в проверке "искренности" не отпала.

Ну я и говорю, что все это похоже на какой-то "день Сурка" :)

Суд примерно раз в 8-10 лет возвращает всех к своей позиции, что Gegenbekenntnis допустим, но требует неведомых "более серьёзных усилий" для преодоления, а BVA то перегибает палку, то недокручивает гайки :)

Следовательно, сейчас наступает судя по всему период второго - гайки раскрутят обратно. А через N-ое количество лет суд вполне вероятно получит повод опять все вернуть к своему видению.

Хотя казалось бы, что мешало суду дать более конкретные и понятные параметры и рамки и конкретизировать свои размытые формулировки. Было для этого достаточно возможностей.

как и предсказывалось, именно это комитет бундестага и предложил.

в этой редакции закон и принят.

Итак, что дальше? Бундесрат, президент и публикация?

Итак, что дальше? Бундесрат, президент и публикация?

да.

Ув. Dresdner,
сначала рассмотрение на заседании комитета по внутренним делам, а только потом Бундесрат?
У комитета ближайшие 30.11 и 18.01.2024, у Бундесрата в этом году ещё два заседания

24 ноября и 15 декабря.

Комитет уже отголосовал в понедельникч процедуры все в Бундестаге закончены.

сначала рассмотрение на заседании комитета по внутренним делам, а только потом Бундесрат?
У комитета ближайшие 30.11 и 18.01.2024, у Бундесрата в этом году ещё два заседания

24 ноября и 15 декабря.

хороший вопрос. хотя бундесрат в принципе может поставить вопрос на голосование уже на ближайшем заседании, это вряд ли случится, т.е. рассмотрение будет 15.12.

Комитет уже отголосовал в понедельникч процедуры все в Бундестаге закончены.

вопрос был про бундесрат.

Спасибо Вам, Dresdner!
Я совсем не разбираюсь в последовательности рассмотрения дел в Bundesrat.

Здравствуйте, уважаемый Dresdner. Правильно ли я понял, что поправки касаются, практически, исключительно беженцев с Украины и совершенно никак не меняют положения, получившим отказ, из-за "Контрпризнания", для жителей РФ?

Правильно ли я понял, что поправки касаются, практически, исключительно беженцев с Украины и совершенно никак не меняют положения, получившим отказ, из-за "Контрпризнания", для жителей РФ?

неправильно. поправки касаются всех, независимо от страны проживания внутри б. СССР. те, кто ранее получил отказ из-за "Контрпризнания" (как например wild alex), могут подать заявление на пересмотр.

как думаете, будут ли когда-нибудь шансы у людей которые получили отказы по причине "wegen fehlender Abstammung"?

как думаете, будут ли когда-нибудь шансы у людей которые получили отказы по причине "wegen fehlender Abstammung"?

я очень надеялся, что это произойдет на этот раз, но очевидно, что "активистов" эта тема не волновала. не думаю, что в ближайшие пару лет что-то здесь сдвинется.

Рассмотрение в Bundesrat намечено на 30 ноября.
Gesetz zur Änderung des Gesetzes über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge (Bundesvertriebenengesetz - BVFG)

1018. Sitzung des Ausschusses für Innere Angelegenheiten

добрый день . Я где можно посмотреть окончательный текст закона. Меня интересует смена национальности все таки решилось положительно?

просто я не увидел именно про смену национальности куда внесли изменения.

Рассмотрение в Bundesrat намечено на 30 ноября.

Gesetz zur Änderung des Gesetzes über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge (Bundesvertriebenengesetz - BVFG)

1018. Sitzung des Ausschusses für Innere Angelegenheiten

это рассмотрение в комитете.

Всё же ещё один шаг!
И даёт надежду, что скоро будет рассмотрено Бундесратом.

Пост 274, там ссылка

Всё же ещё один шаг!

но я же выше уже сказал, когда этот закон пройдет бундесрат...

Да, Вы сказали, что 15.12!
Пересмотрела сообщения.
Три недели,очень даже быстро.