новости о подготовке изменения закона
Мне интересно другое. Сможет ли BVA давать отказы за близкую временную связь изменения национальности и подачи антрага. Даже если изменения вступят в силу, произойдёт откат до 26.01. и менять национальность опять "разрешат", но формально антрагштеллеры будут продолжать получать отказы за "корыстные намерения" и пр. бредовые формулировки. Вопрос риторический конечно.
Так "откат к практике до решения суда от 26.01" сам по себе предполагает, что законодатель каким-то образом полностью исключит примирение понятия "Lippenbekenntnis". Собственно, с 2013 по 2021 год этот термин и вообще его применение фактически не использовались и изменение национальности было техническим моментом и считалось безвредным в любой момент.
Сейчас, собственно, пути на мой взгляд для возвращения два:
I. Прописать в законе прямо, что изменение национальности и/или доказательство использования всех возможных попыток изменения согласно закона страны документа - БЕЗВРЕДНЫ в принципе (без оговорок по срокам и причинам и т.д.). Т.е. наличие в прошлом или в настоящем Gegenbekenntnis - безвредно, но необходимо либо отойти от контрпризнания (изменить национальность), либо использовать все доступные законом способы изменения.
II. Прописать в законе, что при наличии Gegenbekenntnis заявитель имеет право осуществить декларацию через знание языка на уровне В1. Ну либо включить формулировку, что все перечисленные в законе способы личной декларации независимы друг от друга и если человек не имеет возможности реализовать декларацию через документы по причине наличия в них Gegenbekenntnis, то не теряет права подтвердить декларацию через иные способы, в том числе язык на уровне В1 и без каких-то иных оговорок.
Иных вариантов возвращения к прошлой практике я не вижу. Но с радостью бы послушал местных старожил, их мнение насчёт того, что именно бы позволило вернуться к прошлым трактовкам.
Что-то у них постепенно из оборота полностью пропало словосочетание "изменение закона". Вместо этого "возвращение к прошлой практике".Разница то существенная.
Без изменения закона, они не могут вернуться к прошлой практике. Можно считать это синонимом. Плюс звучит более понятно для страждущих. Потому что без конкретики," изменение закона", многими пессемистами воспринимается с опаской, некоторые впадают в панику и отчаяние. Неизвестность страшная штука, таких монстров можно придумать.
Признаюсь, я тоже с долей пессимизма оцениваю ситуацию.
Есть сомнения, что:
а) все, от кого зависит итог, действительно оценивают эти понятия как синонимы в данной ситуации.
б) рабочая группа не ищет иных путей, кроме как изменение закона. Возможно, рассматривают прежде всего конструкции, которые позволят сделать как было и без вмешательства в сам закон.
Но объективно, мне не хватает компетенций, чтобы оценить, насколько вообще возможен возврат к прошлому без вмешательства в текст закона. Повторюсь, было бы интересно послушать мнения тех, кто более искушен в подобных вопросах, тут такие точно есть)
Возможно, рассматривают прежде всего конструкции, которые позволят сделать как было и без вмешательства в сам закон.
В какой то ветке здесь обсуждались и в интервью Павлик кажется было, что перепрыгнуть решение Верховного суда никакими "конструкциями" , кроме как внесения изменения в закон, невозможно.
Конструкция Merkblat Bekenntnis мало кому помогает. Хотя это и была попытка каким-то образом "протаскивать" заявителей с гегенбекентнис через запрет Верховного суда. ИМХО.
А что тогда случилось?
BVerwG принял решение о возможности приема с имевшимся в прошлом Gegenbekenntnis. в частности он постановил:
Hat sich jemand - bis zur Aussiedlung fortwirkend - i. S. des § 6 II 1 Nr. 3 Alt. 1 BVFG n. F. zu einer nichtdeutschen Nationalität erklärt (hier: durch Angabe der russischen Nationalität bei Ausstellung des ersten sowjetischen Inlandspasses), schließt dies die Annahme eines Bekenntnisses zum deutschen Volkstum auf andere Weise (§ 6 II 1 Nr. 3 Alt. 2 BVFG) aus.
а также:
Um eine frühere Erklärung zu einer nichtdeutschen Nationalität rückgängig zu machen, reicht es freilich nicht aus, wenn eine Lebensführung, die ohne das Gegenbekenntnis die Annahme der deutschen Volkszugehörigkeit aufgrund schlüssigen Gesamtverhaltens gerechtfertigt hätte, lediglich beibehalten wird. Es bedarf vielmehr eines darüber hinausgehenden positiven Verhaltens, aus dem sich eindeutig der Wille ergibt, nur dem deutschen Volk und keinem anderen Volkstum zuzugehören (Urteil vom 27. Juni 1985 a.a.O.).
Взято из одной группы в телеграме.
ХОРОШИЕ НОВОСТИ от ХДС / ХСС
(ответ Христофа де Фриза в нашу группу почтальонов)
Статс-секретарь Федерального министерства внутренних дел Рита Шварцелюр-Саттер, член парламента Германии, подтверждает, что поправка к BVFG в настоящее время находится на согласовании в департаменте и, как ожидается, будет принята Федеральным кабинетом министров к концу июня. Весь законодательный проект должен быть завершен не позднее осени.
До вступления в силу BVA придерживаться моратория.
ХДС / ХСС также требует, чтобы у заявителей, которые получили отказ в связи с ограничительной практикой признания со стороны администрации светофора, была возможность пересмотра. Этот вопрос станет предметом обсуждения в Бундестаге после летних каникул, которые должны состояться в ближайшее время.
ХДС / ХСС также затронули тему карантина для поздних переселенцев, который, как правило, предусмотрен для въезжающих из третьих стран в соответствии с национальными постановлениями о борьбе с коронавирусом. По запросу Федерального министерства внутренних дел эти положения истекают к 30 июня 2023 года, и транзитные пункты размещения будут ликвидированы.
Опять какой-то сумбур.
Если они сначала пишут, что ожидают поправки в закон, то зачем дальше они "требуют возможности пересмотра"? Зачем этот вопрос вообще обсуждать в Бундестаге отдельно?)
Ну понятно же, если изменения непосредственно в законе будут касательно личной декларации, то автоматически и право на пересмотр появится у всех, кто получил отказ по этой причине.
Или что они имеют ввиду? Типа может это вовсе и не поправки в закон будут, а так, новые инструкции для BVA в специальном формате?) или они хотят, чтобы все отказы с ссылкой на суд от 26.01 пересмотрели автоматически без доп. заявлений?
Если они сначала пишут, что ожидают поправки в закон, то зачем дальше они "требуют возможности пересмотра"? Зачем этот вопрос вообще обсуждать в Бундестаге отдельно?)
Ну понятно же, если изменения непосредственно в законе будут касательно личной декларации, то автоматически и право на пересмотр появится у всех, кто получил отказ по этой причине.
Или что они имеют ввиду? Типа может это вовсе и не поправки в закон будут, а так, новые инструкции для BVA в специальном формате?) или они хотят, чтобы все отказы с ссылкой на суд от 26.01 пересмотрели автоматически без доп. заявлений?
люди явно не вникают в суть дела.