Наше возражение перестали в Кельн, не связано ли это с последними новостями с
А Вы не знаете, есть ли в Германии у судебной системы аналоги российских Пленумов ВС РФ?Не могут ли, в теории они устроить такой пленум, пригласить министерство, представителей BVA, обсудить проблему и трактовки, их порочное применение, вынести постановление о корректной трактовке и всё?
И никаких изменений не нужно, Бундестаг тревожить нет необходимости.
эти функции в Германии выполняет федеральный административный суд (Bundesverwaltungsgericht).
его мнение в данном вопросе известно с 26.01.2021.
И никаких изменений не нужно, Бундестаг тревожить нет необходимости.
Вы поймите одно - суд тот в 21-ом году не установил чётких критериев, тех самых "особых требований при наличии встречного признания". Однозначный посыл был только по недостаточности языка В1 при наличии ненемецкой национальности в документах. То есть если бы BVA так хотели или хотят справедливости для заявителей и желают исправить ситуацию, то они могли бы эти конкретные параметры "особых требований", применяемых к заявителям с Gegenbekenntnis, разработать и чётко перечислить, донести их до публики. У них у единственных есть вся полнота картины, вся база данных по заявителям, чтобы эти критерии эффективно выявить. Ну, например, что подача Антрага после изменения документа возможна не ранее чем через 36 месяцев и все в таком духе. Конкретные пункты. Они нормально не сделали этого за два года, что мешало?
А тут с какой-то стати закон менять, в чём? Зачем? Если у вас во всех интервью все стороны согласны, что "при наличии встречного признания должны предъявляться более серьёзные требования", то о чем вообще эти рассуждения про изменения закона? Никто пока не смог мне на эти вопросы дать ответ. Дайте конкретные расшифровки этих "серьёзных требований"
Выглядит это все очень нелогично, прежде всего со стороны BVA, очень мутно.
Единственное, что тут в части самого закона выглядит мало мальски логично, так это В1 вернуть как способ декларации вне зависимости от содержания документов, но про это вообще никто и нигде из представителей BMI ни слова не сказал.
А ещё ни от кого мы не услышали
Пфф. Естественно.
Потому что кто-то хочет и рыбку съесть (показать свою озабоченность, гуманизм и попытки решить гуманитарные проблемы) и чешую продать (сохранить смысл и суть BVFG).
Так не получится. Или уж суть меняйте (маловероятно) или несите новый закон (вообще ноль вероятность) или заканчивайте этот популизм вовсе.
Извиняюсь заранее за флуд не по теме ветки.
Интересно когда отменят этот закон вообще?
Опять же, зачем? Для чего нужны какие-то телодвижения, если можно просто ничего не делать и он сам со временем себя "закроет". По естественным причинам. Про него итак уже мало кто знает в самой Германии, а если оставят как есть, то через пару-тройку лет и в странах СНГ забудут. Никакой остроты для общества этот закон не несёт, поэтому можно просто забить на него.
Вы поймите одно - суд тот в 21-ом году не установил чётких критериев, тех самых "особых требований при наличии встречного признания". Однозначный посыл был только по недостаточности языка В1 при наличии ненемецкой национальности в документах. То есть если бы BVA так хотели или хотят справедливости для заявителей и желают исправить ситуацию, то они могли бы эти конкретные параметры "особых требований", применяемых к заявителям с Gegenbekenntnis, разработать и чётко перечислить, донести их до публики. У них у единственных есть вся полнота картины, вся база данных по заявителям, чтобы эти критерии эффективно выявить. Ну, например, что подача Антрага после изменения документа возможна не ранее чем через 36 месяцев и все в таком духе. Конкретные пункты. Они нормально не сделали этого за два года, что мешало?
уверен, что таких общих критериев нет. каждый случай решается в индивидуальном порядке, исходя из того, насколько делопроизводитель позволит себя убедить, что национальность изменялась не для переселения в Германию. известно только, что такое представляет из себя исключительный случаяй, поскольку изменение национального самосознания (особенно в зрелом возрасте) - исключительно редкое явление.
понятно, что если установить срок в 36 месяцев, то все заявители, сменившие национальность, будут подавать антраги ровно через 36 месяцев после смены.
уверен, что таких общих критериев нет
Вот ровно поэтому все это и похоже на какой-то цирк.
Если со стороны законодателя, исполнителя и суда все согласны, что простого изменения национальности в таком случае недостаточно и вообще наличие Gegenbekenntnis - не небезвредно и действительно требует всех этих убеждений в обратном, но при этом все сугубо индивидуально и никакого точного критерия не существует, то о каких изменениях речь? Я лично нигде не увидел ответов и комментариев, что кто-то из BMI или Бундестага не согласен непосредственно с мнением суда и считает обратное или у кого-то есть понимание по тем самым критериям.
Ну да ладно, поживём - увидим, чем все закончится.
каждый случай решается в индивидуальном порядке, исходя из того, насколько делопроизводитель позволит себя убедить, что национальность изменялась не для переселения в Германию.
Не понятно почему делопроизводители решили, что после 1956 года никаких последствий, угоз, или ухудшения финансового положения для немцев уже небыло.
В демократической Германии многие, даже не ПП, я бы сказал скорее не ПП, любят онемечивать свою фамилию. Никаких же последствий казалось бы нет. =)
Не понятно почему делопроизводители решили, что после 1956 года никаких последствий, угоз, или ухудшения финансового положения для немцев уже небыло.
Это опять же решил и заключил суд, а исполнители не могут это не использовать.
Да и если бы не было соответствующего мнения суда, бремя доказательства таких последствий, угроз и т.д. было бы крайне тяжёлым, фактически таким же исключительным, как сейчас доказательство переворота сознания. Да даже ещё более тяжёлым.
Достаточно проанализировать практику приёма из Прибалтики, где есть по сути такое условие.
Не понятно почему делопроизводители решили, что после 1956 года никаких последствий, угоз, или ухудшения финансового положения для немцев уже небыло.
В демократической Германии многие, даже не ПП, я бы сказал скорее не ПП, любят онемечивать свою фамилию. Никаких же последствий казалось бы нет. =)
приведенный Вами пример как раз противоречит Вашим интенциям. считается, что люди онемечивают фамилию, потому что внутренне стали немцами (т.е. "изменили" национальности/гражданству предков).
Это опять же решил и заключил суд, а исполнители не могут это не использовать.Да и если бы не было соответствующего мнения суда, бремя доказательства таких последствий, угроз и т.д. было бы крайне тяжёлым, фактически таким же исключительным, как сейчас доказательство переворота сознания. Да даже ещё более тяжёлым.
Достаточно проанализировать практику приёма из Прибалтики, где есть по сути такое условие.
у "прибалтов" условие сложнее. им надо доказать, что последствия преследования на национальной почве продолжали действовать после 1992 года.
кстати интересно: оттуда призывов к изменению BVFG вроде как не слышно...
у "прибалтов" условие сложнее. им надо доказать, что последствия преследования на национальной почве продолжали действовать после 1992 года.
Я как понял Urknalltheorie как раз и имеет ввиду то, что в современных реалиях некоторых постсоветских стран, включая период 90-х, 2000-х, такие преследования или их последствия могли иметь или имеют место. Конечно это крайне сомнительно, но допускаю, что вполне возможно в каких-то странах это действительно может быть в будущем.
кстати интересно: оттуда призывов к изменению BVFG вроде как не слышно...
Наверное, число потенциальных "недовольных" ничтожно мало и про это попросту забили и забыли.
приведенный Вами пример как раз противоречит Вашим интенциям. считается, что люди онемечивают фамилию, потому что внутренне стали немцами (т.е. "изменили" национальности/гражданству предков).
Мой пример как раз не противоречит моим интенциям, и темболее не доказывает, что они "изменили" национальности своих предков. Они просто не хотят "отсвечивать" раз уж они здесь живут. А раз их, и их предков , никогда официально никто не преследовал и не преследует, то это как раз простая, извините, "хитрожопость".
Моя мысль проста, всех потомков немцев, которые подверглись репрессиям, никто не вправе обвинять в "хитрожопости" (Lippenbekenntnis, Gegenbekenntnis и т. Д.) в свете Bekenntnis.
Мой пример как раз не противоречит моим интенциям, и темболее не доказывает, что они "изменили" национальности своих предков. Они просто не хотят "отсвечивать" раз уж они здесь живут. А раз их, и их предков , никогда официально никто не преследовал и не преследует, то это как раз простая, извините, "хитрожопость".Моя мысль проста, всех потомков немцев, которые подверглись репрессиям, никто не вправе обвинять в "хитрожопости" (Lippenbekenntnis, Gegenbekenntnis и т. Д.) в свете Bekenntnis.
человек в Германии может (но не обязан) онемечить фамилию только если он приобретает немецкое гражданство, т.е. добровольно становится немцем (и как правило перестает быть гражданином другого государства). такая возможность предоставлена иностранцам, кстати, не так давно и официально предназначена именно для облегчения ассимиляции.
