Наше возражение перестали в Кельн, не связано ли это с последними новостями с
ДОБРЫЙ ДЕНЬ. ПОЛУЧИЛИ ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЕ, НА ОТКАЗ В МАРТЕ 2023 ГОДА, ПИШУТ ЧЕРЕЗ 2 МЕСЯЦА ЧТО ПЕРЕСЛАЛИ В КЕЛЬН, НЕ СВЯЗАНО ЛИ ЭТО С ПОСЛЕДИМИ РАЗГОВОРАМИ, И МОГУТ ЛИ НАШЕ ВОЗРАЖЕНИЕ ТОЖЕ ПРИТОРМОЗИТЬ ПАКА РЕШИТСЯ ВОПРОС С СО СМЕНОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ. У НАС ОТКАЗ БЫЛ ИЗ ЗА СМЕНЫ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ЖЕНЫ В 19 ГОДУ НА НЕМКУ.
ПИШУТ ЧЕРЕЗ 2 МЕСЯЦА ЧТО ПЕРЕСЛАЛИ В КЕЛЬН, НЕ СВЯЗАНО ЛИ ЭТО С ПОСЛЕДИМИ РАЗГОВОРАМИ, И МОГУТ ЛИ НАШЕ ВОЗРАЖЕНИЕ ТОЖЕ ПРИТОРМОЗИТЬ ПАКА РЕШИТСЯ ВОПРОС С СО СМЕНОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ. У НАС ОТКАЗ БЫЛ ИЗ ЗА СМЕНЫ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ЖЕНЫ В 19 ГОДУ НА НЕМКУ.
В вашем отказе было написано, что видешпрух нужно отсылать в Кельн.
А вы куда отослали?
В Ганновер?
если слухи о работе над изменением закона не слишком преувеличены, то "подтверждение отказа" могут и не прислать. будем наблюдать.
"Во вторник 18 апреля в Кёльне состоялась встреча президента Союза изгнанных Бернда Фабрициуса с руководителем BVA Кристофом Веренкоттом при участии председателя Землячества российских немцев Иоганна Тиссена. Из наиболее интересного можно назвать заявление главы BVA о том, что практика отказов в связи с Gegenbekenntnis якобы приостановлена до поправок в Закон..."
Ссылка на оригинал с сайта BdV.
Есть прессрелиз и на сайте BVA https://www.bva.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/BVA/20...
Вообще, многие официальные лица говорят о благоприятных изменениях в законе, но я так и не смог ничего найти, какие конкретно поправки обсуждаются и потенциально будут приняты.
Есть прессрелиз и на сайте BVA https://www.bva.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/BVA/20...
Вообще, многие официальные лица говорят о благоприятных изменениях в законе, но я так и не смог ничего найти, какие конкретно поправки обсуждаются и потенциально будут приняты.
Если внимательно вчитаться в этот релиз, то первая мысль - зачем менять закон и как? Он итак уже все что необходимо содержит. Возможно, повезёт тем, кому ещё не влепили отказы, они попадут под новую практику. Об этом чуть ли не прямо они по ссылке заявляют. А всем, кто уже схватили свой отказ - "простите, извините". Наверное, над тем сейчас и думают, как бы это организовать все без непосредственного вмешательства в текст BVFG.
Да и ВdV настолько маргинальная организация, что удивительно, что их где-то ещё принимают, чесслово.
Ссылка на оригинал с сайта BdV.
Что-то содержимое по ссылке действительно не обнадеживает. Особенно это. Так то в целом по сути они все получается согласны с текущей практикой))
Einigkeit bestand zudem darüber, dass Änderungen, die nach einem Gegenbekenntnis ohne Zusammenhang mit einem Aufnahmeverfahren eintreten, auf eine innere Hinwendung zum deutschen Volkstum hindeuten. Dies gelte auch für die Korrektur urkundlicher Eintragungen zur Nationalität. Bei einer Änderung des Bekenntnisses sei aber stets ein schlüssiger Vortrag des Antragstellers zur ernsthaften und inneren Hinwendung zum deutschen Volkstum erforderlich. Erhöhte Darlegungs- und Nachweispflichten gelten dann, wenn die Änderungen im Zusammenhang mit Aufnahmeverfahren erfolgen. Zu dem vom BdV geschilderten Eindruck einer „schematischen Ablehnung“ versicherte das BVA, dass sowohl bei der Frage des Vorliegens von Gegenbekenntnissen zu einem fremden Volkstum als auch bei der Frage der erneuten Hinwendung zum deutschen Volkstum jeder individuelle Vortrag separat gewertet werde. Dennoch, so beide Seiten, gelte es, diesem Eindruck entgegenzuwirken.
Так то в целом по сути они все получается согласны с текущей практикой
Вот 30 марта в Бундестаге на вопрос:
Wie stellt die Bundesregierung sicher, dass urkundliche Eintragungen ohne Bekenntnisinhalt – etwa bei willkürlichen Eintragungen sowjetischer Behörden, die als Teil der repressiven Politik gegenüber der deutschen Minderheit in der ehemaligen Sowjetunion bekannt waren (vgl.m dz-moskau.eu/spaetaussiedler-verfahren-nicht-deutsch-genug/) – im Aufnahmeverfahren nach dem Bundesvertriebenengesetz nicht zur Begründung von Ablehnungsbescheiden führen?
правительство ответило:
Die Praxis der Nationalitätseintragungen in Urkunden und Registern der Sowjetunion und ihren Nachfolgestaaten war Mitte der 90er Jahre Gegenstand verschiedener gerichtlicher Auseinandersetzungen und ist durch Sachverständigengutachten wissenschaftlich untersucht und gut dokumentiert. Die Eintragungen
in die sowjetischen Urkunden erfolgten stets auf eigenen Antrag der Betroffenen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass es bei der Eintragung der Volkszugehörigkeit in die Dokumente regelmäßig oder systematisch zu Fehleintragungen
gekommen sein könnte.
Darüber hinaus bestimmt das BVFG, dass ein Bekenntnis, das unterblieben ist,
weil es mit Gefahr für Leib und Leben oder schwerwiegenden beruflichen oder
wirtschaftlichen Nachteilen verbunden war, unterstellt wird (§ 6 Absatz 2
Satz 3 BVFG).
Durch die Anwendung dieser Vorschrift und die Berücksichtigung des Vortrags
der Antragstellenden zu den Vorgängen um die Eintragung der Nationalität im
Verwaltungsverfahren ist sichergestellt, dass willkürliche Eintragungen nicht zu
Ablehnungsbescheiden führen.
Я плохо понял последние два абзаца, но осталось впечатление, что менять здесь в законе нечего.
Подскажите пожалуста, а есть сроки установленые для расмотрения возражений? Сможем ли мы сейчас написать в Кельн, чтобы пака не давали ответа на наше возражение, иза преостовки отказов и возможных внесений в закон.
законом такие сроки не установлены. конечно, Вы можете написать BVA все, что считаете нужным.
Я плохо понял последние два абзаца, но осталось впечатление, что менять здесь в законе нечего.
там сказано, что если заявитель докажет, что "неправильную" национальность ему поставили против его воли, или что указание немецкой национальности грозило его жизни или здоровью, то ему не откажут.
А Вы не знаете, есть ли в Германии у судебной системы аналоги российских Пленумов ВС РФ?
Не могут ли, в теории они устроить такой пленум, пригласить министерство, представителей BVA, обсудить проблему и трактовки, их порочное применение, вынести постановление о корректной трактовке и всё?
И никаких изменений не нужно, Бундестаг тревожить нет необходимости.
А Вы не знаете, есть ли в Германии у судебной системы аналоги российских Пленумов ВС РФ?Не могут ли, в теории они устроить такой пленум, пригласить министерство, представителей BVA, обсудить проблему и трактовки, их порочное применение, вынести постановление о корректной трактовке и всё?
И никаких изменений не нужно, Бундестаг тревожить нет необходимости.
эти функции в Германии выполняет федеральный административный суд (Bundesverwaltungsgericht).
его мнение в данном вопросе известно с 26.01.2021.
И никаких изменений не нужно, Бундестаг тревожить нет необходимости.
Вы поймите одно - суд тот в 21-ом году не установил чётких критериев, тех самых "особых требований при наличии встречного признания". Однозначный посыл был только по недостаточности языка В1 при наличии ненемецкой национальности в документах. То есть если бы BVA так хотели или хотят справедливости для заявителей и желают исправить ситуацию, то они могли бы эти конкретные параметры "особых требований", применяемых к заявителям с Gegenbekenntnis, разработать и чётко перечислить, донести их до публики. У них у единственных есть вся полнота картины, вся база данных по заявителям, чтобы эти критерии эффективно выявить. Ну, например, что подача Антрага после изменения документа возможна не ранее чем через 36 месяцев и все в таком духе. Конкретные пункты. Они нормально не сделали этого за два года, что мешало?
А тут с какой-то стати закон менять, в чём? Зачем? Если у вас во всех интервью все стороны согласны, что "при наличии встречного признания должны предъявляться более серьёзные требования", то о чем вообще эти рассуждения про изменения закона? Никто пока не смог мне на эти вопросы дать ответ. Дайте конкретные расшифровки этих "серьёзных требований"
Выглядит это все очень нелогично, прежде всего со стороны BVA, очень мутно.
Единственное, что тут в части самого закона выглядит мало мальски логично, так это В1 вернуть как способ декларации вне зависимости от содержания документов, но про это вообще никто и нигде из представителей BMI ни слова не сказал.
А ещё ни от кого мы не услышали
Пфф. Естественно.
Потому что кто-то хочет и рыбку съесть (показать свою озабоченность, гуманизм и попытки решить гуманитарные проблемы) и чешую продать (сохранить смысл и суть BVFG).
Так не получится. Или уж суть меняйте (маловероятно) или несите новый закон (вообще ноль вероятность) или заканчивайте этот популизм вовсе.
Извиняюсь заранее за флуд не по теме ветки.
Интересно когда отменят этот закон вообще?
Опять же, зачем? Для чего нужны какие-то телодвижения, если можно просто ничего не делать и он сам со временем себя "закроет". По естественным причинам. Про него итак уже мало кто знает в самой Германии, а если оставят как есть, то через пару-тройку лет и в странах СНГ забудут. Никакой остроты для общества этот закон не несёт, поэтому можно просто забить на него.
Вы поймите одно - суд тот в 21-ом году не установил чётких критериев, тех самых "особых требований при наличии встречного признания". Однозначный посыл был только по недостаточности языка В1 при наличии ненемецкой национальности в документах. То есть если бы BVA так хотели или хотят справедливости для заявителей и желают исправить ситуацию, то они могли бы эти конкретные параметры "особых требований", применяемых к заявителям с Gegenbekenntnis, разработать и чётко перечислить, донести их до публики. У них у единственных есть вся полнота картины, вся база данных по заявителям, чтобы эти критерии эффективно выявить. Ну, например, что подача Антрага после изменения документа возможна не ранее чем через 36 месяцев и все в таком духе. Конкретные пункты. Они нормально не сделали этого за два года, что мешало?
уверен, что таких общих критериев нет. каждый случай решается в индивидуальном порядке, исходя из того, насколько делопроизводитель позволит себя убедить, что национальность изменялась не для переселения в Германию. известно только, что такое представляет из себя исключительный случаяй, поскольку изменение национального самосознания (особенно в зрелом возрасте) - исключительно редкое явление.
понятно, что если установить срок в 36 месяцев, то все заявители, сменившие национальность, будут подавать антраги ровно через 36 месяцев после смены.
уверен, что таких общих критериев нет
Вот ровно поэтому все это и похоже на какой-то цирк.
Если со стороны законодателя, исполнителя и суда все согласны, что простого изменения национальности в таком случае недостаточно и вообще наличие Gegenbekenntnis - не небезвредно и действительно требует всех этих убеждений в обратном, но при этом все сугубо индивидуально и никакого точного критерия не существует, то о каких изменениях речь? Я лично нигде не увидел ответов и комментариев, что кто-то из BMI или Бундестага не согласен непосредственно с мнением суда и считает обратное или у кого-то есть понимание по тем самым критериям.
Ну да ладно, поживём - увидим, чем все закончится.
каждый случай решается в индивидуальном порядке, исходя из того, насколько делопроизводитель позволит себя убедить, что национальность изменялась не для переселения в Германию.
Не понятно почему делопроизводители решили, что после 1956 года никаких последствий, угоз, или ухудшения финансового положения для немцев уже небыло.
В демократической Германии многие, даже не ПП, я бы сказал скорее не ПП, любят онемечивать свою фамилию. Никаких же последствий казалось бы нет. =)
Не понятно почему делопроизводители решили, что после 1956 года никаких последствий, угоз, или ухудшения финансового положения для немцев уже небыло.
Это опять же решил и заключил суд, а исполнители не могут это не использовать.
Да и если бы не было соответствующего мнения суда, бремя доказательства таких последствий, угроз и т.д. было бы крайне тяжёлым, фактически таким же исключительным, как сейчас доказательство переворота сознания. Да даже ещё более тяжёлым.
Достаточно проанализировать практику приёма из Прибалтики, где есть по сути такое условие.
Не понятно почему делопроизводители решили, что после 1956 года никаких последствий, угоз, или ухудшения финансового положения для немцев уже небыло.
В демократической Германии многие, даже не ПП, я бы сказал скорее не ПП, любят онемечивать свою фамилию. Никаких же последствий казалось бы нет. =)
приведенный Вами пример как раз противоречит Вашим интенциям. считается, что люди онемечивают фамилию, потому что внутренне стали немцами (т.е. "изменили" национальности/гражданству предков).
Это опять же решил и заключил суд, а исполнители не могут это не использовать.Да и если бы не было соответствующего мнения суда, бремя доказательства таких последствий, угроз и т.д. было бы крайне тяжёлым, фактически таким же исключительным, как сейчас доказательство переворота сознания. Да даже ещё более тяжёлым.
Достаточно проанализировать практику приёма из Прибалтики, где есть по сути такое условие.
у "прибалтов" условие сложнее. им надо доказать, что последствия преследования на национальной почве продолжали действовать после 1992 года.
кстати интересно: оттуда призывов к изменению BVFG вроде как не слышно...
у "прибалтов" условие сложнее. им надо доказать, что последствия преследования на национальной почве продолжали действовать после 1992 года.
Я как понял Urknalltheorie как раз и имеет ввиду то, что в современных реалиях некоторых постсоветских стран, включая период 90-х, 2000-х, такие преследования или их последствия могли иметь или имеют место. Конечно это крайне сомнительно, но допускаю, что вполне возможно в каких-то странах это действительно может быть в будущем.
кстати интересно: оттуда призывов к изменению BVFG вроде как не слышно...
Наверное, число потенциальных "недовольных" ничтожно мало и про это попросту забили и забыли.
приведенный Вами пример как раз противоречит Вашим интенциям. считается, что люди онемечивают фамилию, потому что внутренне стали немцами (т.е. "изменили" национальности/гражданству предков).
Мой пример как раз не противоречит моим интенциям, и темболее не доказывает, что они "изменили" национальности своих предков. Они просто не хотят "отсвечивать" раз уж они здесь живут. А раз их, и их предков , никогда официально никто не преследовал и не преследует, то это как раз простая, извините, "хитрожопость".
Моя мысль проста, всех потомков немцев, которые подверглись репрессиям, никто не вправе обвинять в "хитрожопости" (Lippenbekenntnis, Gegenbekenntnis и т. Д.) в свете Bekenntnis.
Мой пример как раз не противоречит моим интенциям, и темболее не доказывает, что они "изменили" национальности своих предков. Они просто не хотят "отсвечивать" раз уж они здесь живут. А раз их, и их предков , никогда официально никто не преследовал и не преследует, то это как раз простая, извините, "хитрожопость".Моя мысль проста, всех потомков немцев, которые подверглись репрессиям, никто не вправе обвинять в "хитрожопости" (Lippenbekenntnis, Gegenbekenntnis и т. Д.) в свете Bekenntnis.
человек в Германии может (но не обязан) онемечить фамилию только если он приобретает немецкое гражданство, т.е. добровольно становится немцем (и как правило перестает быть гражданином другого государства). такая возможность предоставлена иностранцам, кстати, не так давно и официально предназначена именно для облегчения ассимиляции.
Потому что кто-то хочет и рыбку съесть (показать свою озабоченность, гуманизм и попытки решить гуманитарные проблемы) и чешую продать (сохранить смысл и суть BVFG).
Так не получится.
Согласна.
Или уж суть меняйте (маловероятно) или несите новый закон (вообще ноль вероятность) или заканчивайте этот популизм вовсе.
Согласна наполовину. Можно было бы рассмотреть вероятность принятия ещё одного закона или как там это сейчас у евреев происходит. Прием этнических немцев из гуманитарных соображений и соображений миграционной политики Германии на условиях отличных от ПП и без привязки к таким датам, как 22.06.1941, 08.05.1945 и т.д.
Это было бы и гуманно и BVFG менять бы не пришлось. Главное найти тех, кто в этом заинтересован. Но пока есть надежда на то, что что-то может измениться в правилах приема в рамках BVFG, заинтересованных не так уж и много, хотя этот вопрос назрел гораздо раньше, чем появилось решение суда от 26.01.21, ведь отказы были и раньше, причем, часто спорные. Например, отказ в принятии к пересмотру дел по происхождению если предок, получивший такой отказ, умер и не может подать на пересмотр, хотя в отношении его причин отказа были внесены изменения в закон. Таким "отказникам" и тем, кто рожден после 1993 года, даже обещанные поправки не помогут.
Прием этнических немцев из гуманитарных соображений и соображений миграционной политики Германии на условиях отличных от ПП
Кого считать этническим немцем?
В отказах пишут людям, что вы не немец в смысле закона BVFG. У вас когда-то было противопризнание. Тоесть доказывают, что заявитель не может принадлежать к немецкой этнической группе. И это пишут людям, потомкам репрессированных немцев по национальному признаку.
Если рассматривать этническую принадлежность вне контекста закона BVFG, то это скорее всего прям совсем должен быть непрерывный Bekenntnis. Отсутствие вообще всех признаков ассимиляции?
Если рассматривать этническую принадлежность вне контекста закона BVFG, то это скорее всего прям совсем должен быть непрерывный Bekenntnis. Отсутствие вообще всех признаков ассимиляции?
Наоборот. Если проводить параллель с еврейской иммиграцией в Германией, то там, если я правильно помню, достаточно, чтоб бабушка или дедушка евреями были.
Наоборот. Если проводить параллель с еврейской иммиграцией в Германией, то там, если я правильно помню, достаточно, чтоб бабушка или дедушка евреями были.
Если бы было что-то подобное или будет, то это снимет и вопрос с Gegenbekenntnis заявителя как ПП по закону BVFG . Как чудесным образом снимается вопрос по Gegenbekenntnis для ПП при наличии возможности установить немецкое гражданство.
Как ещё из возможных вариантов, отказникам за гегенбекентнис, можно предоставлять возможность, например "ВНЖ" . Считаешь себя теперь немцем, получай визу, приезжай, снимай жилье, ищи работу, онемечивай свою фамилию и т. Д. Через какое-то количество лет огражданивайся если не передумал.
Многие "отказники" на ура приняли бы хоть такой вариант. Многие пытаются дальше искать пути в Германию и после отказа. Тут тебе и гуманитарная составляющая, тут тебе и поддержка этнических немцев. Наверное это по аналогии карты поляка. Вроде как ещё не гражданин, но возможность стать есть.
Можно было бы рассмотреть вероятность принятия ещё одного закона или как там это сейчас у евреев происходит.
Как считаете, это нужно или интересно сейчас немецкому избирателю? Думаю, этнические вопросы вообще крайне непопулярны.
Вот предложить что-то сделать с трудовой миграцией - это поддержат.
Как ещё из возможных вариантов, отказникам за гегенбекентнис, можно предоставлять возможность, например "ВНЖ"
Как считаете, это нужно или интересно сейчас немецкому избирателю? Думаю, этнические вопросы вообще крайне непопулярны.
Это смотря как вопрос ставить.
Должен ли помогать немец немцу? Ответ для всех избирателей очевиден, как мне кажется.
Другой вопрос кого считать этническим немцем? Обязательно ли считать прекращением принадлежности к народу при наличии противопризнания? Как доказать, что человек дал противопризнание не из-за страха повторения репрессий? официальных причин бояться небыло, но это не значит, что страх перед повторением улётучился одномоментно со снятием ограничений.
Наоборот. Если проводить параллель с еврейской иммиграцией в Германией, то там, если я правильно помню, достаточно, чтоб бабушка или дедушка евреями были.
евреев в Израиле сколько? им жизненно необходим приток евреев в страну
а Германии те десятки, ну пускай максимум пару сотен тысяч погоды не сделают.
Добрый день, написали письмо в Кельн, в отдел где рассматривают возражения на отказ, с вежливой просьбой пака не давать ответ на возражение, в связи с тем что вдруг что поменяется в законодательстве, и что по информации из сми бва, приостановила расмотрение дел, по смене национальности. Отправлял письмо доверительное лицо, и вот вечером пришл конверт а в нем только наше письмо которое мы писали, тоеть вообще не чего не ответили, просто вернули и все. Вот думаю, а так бывает , ну пояснили бы что нет, или не можем принять письмо к возвращению. А просто переложили наше письмо с конверта и вернули его же. Что это может значит? Ну я думаю что наверное что просто не принимаем письмо, но так бы и написали. Вот думаю.
Добрый день, написали письмо в Кельн, в отдел где рассматривают возражения на отказ, с вежливой просьбой пака не давать ответ на возражение, в связи с тем что вдруг что поменяется в законодательстве, и что по информации из сми бва, приостановила расмотрение дел, по смене национальности. Отправлял письмо доверительное лицо, и вот вечером пришл конверт а в нем только наше письмо которое мы писали, тоеть вообще не чего не ответили, просто вернули и все. Вот думаю, а так бывает , ну пояснили бы что нет, или не можем принять письмо к возвращению. А просто переложили наше письмо с конверта и вернули его же. Что это может значит? Ну я думаю что наверное что просто не принимаем письмо, но так бы и написали. Вот думаю.
впервые с подобным встречаюсь. я бы на месте Вашего доверенного лица позвонил или написал мэйл в чтобы выяснить причины такого странного поверения. скорее всего они просто что-то перепутали. хотя Вы тоже, наверняка, что-то путаете, потому что в конверте как минимум должен был быть лист с Вашим адресом.
спасибо. Но реально не чего, не было. Перезвонил доверительному лицу, еще раз спросил, он хоршо говорит смотрел, не было не чего. Подождем немного, может, что пришлют, мы еще на емайл дублировали. Но тоже не ответили.
еще раз: не может быть, чтобы ничего не было. иначе письмо бы до Вашего дл не дошло. или они адрес на конверте рукой написали?