Это что за новости?
Подскажите Dresdner или может кто другой кто в курсе! А вот если суд признает противоправным действия чиновника, и возможно даже нанесение ущерба требующего компенсации, то как там в германском законодательстве? кто будет нести ответственность и возмещать ущерб конкретный чиновник или Германия как государство от имени которого якобы действовал такой шельмец? Если возможно то сообщите в каком из законов или кодексов указана норма определяющая такую ответственность!
нет в немецком законодательстве возможности заявителю вести дело против конкретного чиновника. если чиновник нарушает закон (например берет взятки) им займется прокуратура.
Я спрашиваю в общем, не обязательно именно в отношении поздних переселенцев. Если не взятки а например превышение служебных полномочий или халатность? Я что то не очень верю, что нет в немецком законодательстве возможности звести дело против конкретного чиновника или вы что-то не договариваете или получается Германия не правовое государство. Так как с ответственностью? Она ложится на конкретного чиновника или на юридическое лицо, или на государство?
Я спрашиваю в общем, не обязательно именно в отношении поздних переселенцев. Если не взятки а например превышение служебных полномочий или халатность? Я что то не очень верю, что нет в немецком законодательстве возможности звести дело против конкретного чиновника или вы что-то не договариваете или получается Германия не правовое государство. Так как с ответственностью? Она ложится на конкретного чиновника или на юридическое лицо, или на государство?
у человека есть возможность оспорить решения чиновника в суде. это и есть правильный ход действий в правовом государстве.
на действия конкретного чиновника можно пожаловаться начальству этого чиновника или в вышестоящую организацию (в данном случае - МВД ФРГ).
Но даже если это было бы и так - это(наряду с реально имевшими место репрессиями по нацпризнаку) очень сомнительная причина для того, чтобы в 1996 году задекларировать себя ненемцем.
В 96м национальность как раз и была изменена на немца вместе с реабилитацией.
так всё же, если суд признает действия чиновника противоправными и нанесшими ущерб, который требует денежной компенсации то кто будет выплачивать ущерб - чиновник, организация, государство?
чиновник действует от имени государства, поэтому и весь ущерб возмещается государством.
Нет. Если цель - вернуть все на момент "до 2021 года", то нужно именно что чётко зафиксировать, что в случае наличия (в любой момент времени, вплоть до настоящего) встречного признания от заявителя необходимо:
1) Предоставить документы, доказывающие:
- отход от данного встречного признания (например, более поздние документы с немецкой национальностью и/или документы с национальностью, изменённой на немецкую)
либо
-попытку этого отхода путем подачи в официальные государственные органы соответствующего заявления.
2) Признаваемый полный языковой сертификат не ниже В1 (язык на весомом уровне, как подтверждение серьёзности заявителя в части отхода от встречного признания).
И больше никаких неоднозначных формулировок и расплывчатых фраз вроде тех, что сейчас например в пямятке. Никаких переворотов сознания чтобы в дальнейшем у судов не всплывало вместе с рассуждениями, к скольки годам формируется "национальное самосознание" и прочая чепуха. Если уж вносить законодателю изменения, то так, чтобы пресечь в дальнейшем любые подобные неоднозначные трактовки со стороны судей, чтобы не было у них возможности пускаться в эти дебри психологии национальности (возможно банально от нечего делать). Этот судья от 26.01 же как раз тем и нагадил, что заключил: "знание языка В1 не является достаточным при наличии встречного признания, необходимы более весомые подтверждения внутреннего изменения" и все в таком духе. Т.е. нужно указать, что нет, языка достаточно!
Я возможно ошибаюсь, но такие довольно простые изменения помогут решить проблему с GB и LB (это понятие вообще должно прекратить свое применение в части этого закона в таком случае) и вновь позволят спокойно подаваться и пересмотреть значительную часть уже выписанных за два года отказы по причине наличия проблем с личной декларацией.
Но это только в случае, если там люди хотят именно что привести закон к современным реалиям и принять за факт, что:
- в ряде стран у заявителей вообще отсутствовала возможность изначального выбора.
- люди при изначальном выборе могут не отдавать полный отчёт тому, что вписывают и вообще имеют право на ошибку либо личное заблуждение либо могут не придавать абсолютно никакого значения формальным бумажкам, которые могут держать в руках единожды в жизни, только в момент получения.
- в большинстве стран СНГ современные документы, содержащие графу "национальность" являются по сути вторичными и никакой роли в отождествлении человека с той или иной нацией по факту не играют. Подавляющее большинство населения даже не в курсе наличия этих граф. Никакой самоидентификации через эти бумаги в реальности не происходит.
- желание отождествлять себя с определенным народом может возникнуть в любой момент времени, ровно также, как желание подать Антраг ради переезда и изучение ради этого языка вкупе с корректировкой записей в бумажках говорит только о том, что человек серьёзно относится к данному процессу и готов:
А) заявить государству открыто о своей актуальной национальной идентификации невзирая на возможные последствия (а в ряде стран они в скором времени либо уже вполне возможны, если говорить о "современных реалиях")
Б) потратить время и ресурсы на изучение языка страны и нации, куда хочет попасть и кем себя идентифицирует.
То есть по сути законодатели должны понимать, что из себя представляет большинство потенциальных ПП, реалии их жизни и захотеть дать им шанс. Либо не захотеть.
данный форум не предназначен для обсуждения желаний заявителей. на этот счет Вы можете поделиться своими мыслями по ссылке из этого сообщения.
Bericht der Bundesregierung über den Stand des Aufnahmeverfahrens von Spätaussiedlern aus der Ukraine und Russland
Меня смущает, что акцент все время делается только на немцах из Украины и РФ и только в гуманитарном контексте на фоне войны. Как мне кажется, это довольно слабые аргументы для того, чтоб обосновать необходимость поправок в BVFG.
Как по мне, то с такими аргументами стоит ждать не изменений в BVFG, а, в лучшем случае, изменений в процедуре приема ПП для определенной группы немцев и на определенный срок. Или какой-то параллельной процедуры приема, без привязки к BVFG.
Как по мне, то с такими аргументами стоит ждать не изменений в BVFG, а, в лучшем случае, изменений в процедуре приема ПП для определенной группы немцев и на определенный срок. Или какой-то параллельной процедуры приема, без привязки к BVFG.
письмо МВД дает достаточно поводов для оптимизма.
Ну если смотреть отдельно высказывания, то да. А если в совокупности, то логика там вполне понятна.
Да и сомнительно, что сейчас (если будет это сейчас) кто-то будет детальнее копаться в истоках BVFG, чем это было в 2013.
Предложат убрать дискриминационную практику и всё. Тем более вполне это логично иначе не признавать же, что 10 лет назад была ошибка и потом эту ошибку ещё 8 лет применяли успешно, напускав сотню тысяч "ненемцев".