Январская дама сходила в суд после января 2021
Прикреплённые файлы
можно было дать прямую ссылку:
https://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2021/11_A_166...
из интересного:
78
...
(a) Die Klägerin hat sich nach dem Ende der - unterstellten - Gefährdungslage nicht durch Änderungsbemühungen des russischen Nationalitätseintrags in ihren Personenstandsurkunden zum deutschen Volkstum bekannt. Entsprechende Bemühungen mögen nach ihrer Heirat im Jahr 1982 und während ihres Studiums (noch) zu „Schwierigkeiten“ geführt haben können. Die Klägerin hat aber nicht dargetan, dass und warum vor dem ausweislich ihres Vortrags im Schriftsatz vom 26. April 2021 im Jahre 2015/2016 unternommenen Versuch, ihren Nationalitäteneintrag in der Geburtsurkunde ihres Sohns in „deutsch“ ändern zu lassen, keine Gelegenheit bestanden haben sollte, eine entsprechende Nationalitätenerklärung abzugeben. Von der ursprünglichen im erstinstanzlichen Verfahren aufgestellten und nicht belegten Behauptung, die Klägerin habe dies bereits im Jahr 1987 anlässlich der Geburt ihres Sohns B. versucht, ist jedenfalls nunmehr nicht mehr die Rede gewesen.
79
(b) Auch aus den Ausführungen des Zeugen lassen sich keine Umstände entnehmen, die die Annahme begründen könnten, für die Klägerin habe vor 2015 keine zumutbare Möglichkeit bestanden, sich um eine Änderung ihres russischen Nationalitätseintrags in ihrem Inlandspass bzw. den Personenstandsurkunden zu bemühen. Der Zeuge hat vielmehr die diesbezüglichen Erklärungen der Klägerin in ihrem Schriftsatz vom 26. April 2021 sowie im heutigen Verhandlungstermin bestätigt und mit seinen übrigen Bekundungen keine Tatsachen benannt, die für eine tatsächliche Unzumutbarkeit der Änderung ihres Nationalitätseintrags vor 2015 sprechen. Auch er hat angegeben, die Klägerin habe sich (erst) im Jahr 2015 bzw. 2016 um die Änderung ihrer Nationalität in der Geburtsurkunde des Sohns B. bemüht, nachdem der Prozessbevollmächtigte der Klägerin hierzu geraten habe. Zuvor hätten sie anlässlich der Eheschließung und der Geburten der beiden Söhne in den Jahren 1983 und 1987 (nur) darüber gesprochen, den Nationalitätseintrag der Klägerin in Deutsch ändern zu lassen, davon aber wegen Befürchtungen, ihr Studium dann nicht abschließen zu können, und später aus beruflichen Gründen jeweils Abstand genommen. Dann sei die „Perestroika“ und mit ihr der „Machtwechsel“ gekommen, die Eintragung der Nationalität sei abgeschafft und ab 1997 verboten worden.
80
Abgesehen davon, dass die Eintragung der Nationalität nicht bereits mit der „Perestroika“ bzw. dem „Machtwechsel“ abgeschafft worden ist, tatsächlich ist dies erst wesentlich später geschehen,
81
vgl. etwa Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses zum Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Bundesvertriebenengesetzes, BT-Drs. 17/13937, S. 5, wonach in der ehemalige Sowjetunion seit 1998 die früher bestehende Möglichkeit zur Abgabe von Nationalitätenerklärungen in Inlandspässen nicht mehr möglich gewesen sei; ferner OVG NRW, Beschluss vom 11. September 2007 - 12 A 1948/06 -, juris, Rn. 3 ff.,
82
ergibt sich aus der Zeugenaussage, dass die Klägerin im Aussiedlungsgebiet auch nach Wegfall der - unterstellten - Gefährdungslage kein Bekenntnis zum deutschen Volkstum zum Ausdruck gebracht hat, sondern sich erst nach der Aussiedlung um eine Änderung der Nationalität in ihren Personenstandsurkunden bemüht hat.
Что-то вот этот пассаж я совсем не понял
Die Klägerin gehörte schon wegen der russischen Nationalität ihres Vaters nach dem Recht ihres Herkunftsstaats nicht zur deutschen Nationalität. Hierzu zählten nach der sowjetischen Passverordnung von 1974 nur Abkömmlinge, bei denen beide Elternteile dem deutschen Volkstum zugehörten (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 1995 - 9 C 391.94 - BVerwGE 99, 33 <140>).
В любом случае в СССР и по законодательству от 1974-го, и ранее национальность в смешанных случаях определялась или по матери, или по отцу, без каких-либо преференций отцу. Что, в общем, логично.
Какая уж там была практика на местах - трудно сказать. Суд как будто послушал чьи-то фантазии
1.начнем с того, что суд спросил, почему она до 2015-2016 не предпринимала усилия. "но после 2014 это конечно же потеряло смысл". ибо она выехала. здесь косвенно - или прямо в тексте - допускается вплоть до выезда все попытки
2. приняли в расчет что она училась на закрытой кафедре
3. нелогичность ее "бемюенгов. в одном сообщении она пишет что она это делала в 1987(или где то так), а во второй сообщение от апреля 2021 - что только в 2015-2016
4. учеба ее сына в школе с немецким - косвенно - ее заявление на учебу включающее немецкую национальность - бы как то может быть помогло
5. песни на гитаре внутри семьи недостаточно - вот показания свидетелей, о том как она проявляла себя немкой во внешнем окружении - бы возможно может быть помогли
6. свидетели.. муж дал показания, что он не присутствовал при заявлении ее на паспорт. здесь вообще интерес к свидетельским показаниям, как принимаемым
в общем второй суд - как мог - следовал указания коституционного административного суда - и всяко ее под лупой посмотрел.
да, мне ее суд очень хорошо понравился - ибо немного развеял туман в голове и дал некоторую надежду.. особенно в части многостороннего рассмотрения всех аспектов ее жизни и в частни того, что изменения национальности по времени никак не регламентированы, кроме как "до выезда"...
Хорошим тоном считается хотя бы вкратце изложить содержание файла, или ключевые фразы написать, которые вызвали у вас интерес.
хорошим тоном было бы благодарность, что вы теперь посвещены в детали этого дела и возможно это кому то поможет в построении защиты.
Bericht des Innenausschusses zum Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Bundesvertriebenengesetzes, BT-Drs. 17/13937,
Оригинально. Депутаты Серкан и Мехмет внесли свою лепту в изменение закона для ПП....
не переживайте. депутаты с немецкими именами могут вносить свою лепту в изменение законов о пребывании иностранцев. Fairplay.