Как победить GegenBekenntnis?
Всем доброе утро/день!
Если BVA стала активно использовать первую национальность в качестве инструмента для отказов. Неужели этому нет противодйствия? Как они могут узнать про пераую национальность, если ты сам им об этом не сообщишь?
Самостоятельно они не могут узнать никак. Нет у них такой возможности.
Да и не нужно им это,они Вас заставят доказать что вы не указывали ненемецкую национальность. Просто допзапрос с просьбой предоставить копию формы 1п из паспортного. И все. Так же как и справки из ЗАГС запрашивают на повторные свидетельства.
Я же так понимаю, что это лишь предположение того, что может быть в крайнем случае, а не то что происходит по факту? Т.е. BVA не требует у всех справку 1П, а ее лишь некоторые заявители отправляют по собственной инициативе?
А если все таки начнут требовать, верна ли информация, что получить эту справку не всегда возможно, и часто в ее выдаче принципиально отказывают. Если это так, справедливо ли требовать документ, выдача которого не является чем-то стандартным и легко доступным каждому человеку?
Как они могут узнать про пераую национальность, если ты сам им об этом не сообщишь?
Очень легко.
Просто запросят:
Справки из ЗАГСа по имеющимся актовым записям (по различным формам в зависимости от вида АЗ), где будет указана вся информация об изменениях/либо указана чёткая фраза, что изменений не вносилось.
Справка на первый паспорт, где будет видна первая национальность.
Это из основного.
Я же так понимаю, что это лишь предположение того, что может быть в крайнем случае, а не то что происходит по факту? Т.е. BVA не требует у всех справку 1П, а ее лишь некоторые заявители отправляют по собственной инициативе?
А если все таки начнут требовать, верна ли информация, что получить эту справку не всегда возможно, и часто в ее выдаче принципиально отказывают. Если это так, справедливо ли требовать документ, выдача которого не является чем-то стандартным и легко доступным каждому человеку?
если человек по возрасту мог получить паспорт советского образца, то BVA будет интересовать, какая национальность в него была изначально внесена.
если человек по возрасту мог получить паспорт советского образца, то BVA будет интересовать, какая национальность в него была изначально внесена.
Это понятно. Так же как и понятно то, что бремя доказательства лежит на заявителе, и если он хочет получить результат, то должен найти возможности сам.
Но все таки вопрос был в том, что справедливо ли требовать документ, получение которого не гарантированно, и не является чем-то рутинным, как например получение справки об отсутствии судимости, или выписки из ЗАГСА.
Если паспортный стол/МВД/ФМС не выдает эту справку, BVA устроит официальное письмо с отказом в выдаче такой справки?
Если в паспорте СССР была ненемецкая национальность то практически наверняка она же будет присутствовать в каких-то документах ЗАГС.
Если речь идет о тех, кто родился примерно с 70 по 85?, то мне кажется это вовсе необязательно. Паспорт могли успеть получить еще советского образца, но когда брак заключали или детей рожали, либо уже бланки были новые, либо национальность стали по желанию вносить.
Это понятно. Так же как и понятно то, что бремя доказательства лежит на заявителе, и если он хочет получить результат, то должен найти возможности сам.
Но все таки вопрос был в том, что справедливо ли требовать документ, получение которого не гарантированно, и не является чем-то рутинным, как например получение справки об отсутствии судимости, или выписки из ЗАГСА.
Если паспортный стол/МВД/ФМС не выдает эту справку, BVA устроит официальное письмо с отказом в выдаче такой справки?
я припоминаю, что видел два судебных решения (оба отрицательных для заявителя). в одном заявитель предъявил копию ф1 и это не было принято как доказательство, поскольку "этот документ физическим лицам не выдается". в другом, где заявитель утверждал, что этот документ невозможно получить, было указано, что это "по опыту" не соответствует действительности.
Тут ситуация, конечно же, неоднозначная. Здесь на форуме в какой-то ветке подробно обсуждали эту форму 1П и даже выкладывали образец заявления и порядок подачи заявления, через форму обращения на сайте МВД соответствующего региона. Я решил воспользоваться этим советом и подал три обращения, в Волгоградское управление миграции по своему паспорту, замена в связи со сменой национальности в 1998 году, в город Уссурийск по паспорту бабушки от 1936 года, и по двум другим паспортам бабушки в миграционную службу Магнитогорска, за 1957 год и позже. В Волгограде мне выдали мою форму без проблем. Кстати в 1998 году она уже называлась форма № 1. Это форма заявления на бланк паспорта образца 1975 года. Эти формы хранятся 85 лет. И сотрудник мне пояснил, что после того как были выданы паспорта образца 1975 года, формы заявлений 1П предыдущих паспортов были уничтожены. В Уссурийске мне ответили, что документы в картотеке не сохранились. А вот в Магнитогорске сотрудник полиции ответил, что в соответствии с законом о защите персональных данных они не могут мне предоставить копии документов, поскольку не могут меня верифицировать, хотя я к обращению приложил сканированные копии всех документов, подтверждающих мое родство с умершей уже бабушкой, включаю и копию своего паспорта. Это какие сложности могут возникнуть на этапе получения формы № 1 и формы 1П.
А что несправедливого в требовании предоставить справку о первом паспорте?
Какие проблемы с получением такой справки? Что такого "не рутинного" в этом? Обычная справка,30 дней через МВД. Все выдаётся,в соответствии с законом,на 2 листах,на первом ксерокопия лицевой стороны формы 1п,где все личные данные указаны, на втором все расписано,включая национальность.
Немцы знают что эти справки можно получить в полиции без проблем.
Да,этой справки нет в списке документов,но,если возраст у вас соответствующий,то запросить могут.Не обязательно,но вероятность такого существует.
Вы должны обратится в ближайший отдел полиции,написать заявление,там его примут и отправят в соответствующий город. Получать ответ будете так же в отделе полиции,предъявив паспорт.
Все что вы описали,не сложности а процедура,предусмотренная законом. Для получения персональных данных вы действительно должны быть как то верефицированны. Я знаю как эта процедура проходит,т.к родственник получал копию и справку из другого города именно таким способом,через отдел полиции.
я припоминаю, что видел два судебных решения (оба отрицательных для заявителя). в одном заявитель предъявил копию ф1 и это не было принято как доказательство, поскольку "этот документ физическим лицам не выдается". в другом, где заявитель утверждал, что этот документ невозможно получить, было указано, что это "по опыту" не соответствует действительности.
Я так понимаю вы говорите про немецкие суды? И как можно понимать эти 2 противоречащих (если я правильно понял) друг другу заявления? То, что бумагу получить можно, но смысла от нее никакого нет?
Вообще, если говорить про Gegenbekenntnis, то можно ли рассматривать заявление на получение документа, а не сам официальный документ, как выражение своего отношения к какой-либо национальности? Например заявитель получал паспорт тогда, когда переход на новые паспорта без национальности закончился, или старые паспорта еще где-то продолжали выдавать, но BVA все равно решило запросить такую справку, и окажется, что в анкете указана не немецкая национальность. Что тогда? Это будет отказ, но который при этом можно будет легко оспорить в суде?
Если паспортный стол не выдает справку по форме 1п то они обязаны дать письменный отказ. Если они дадут такой отказ,то они нарушат закон.Предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральном законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" по запросам субъекта персональных данных (только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта), территориальных органов МВД России или уполномоченных органов.
Вот скан ответа МВД. Там по получению на родственника,но сути это не меняет.
Это будет отказ,вероятно. Который можно легко оспорить,но результат такого оспаривания туманен.
Вот я отношусь к тем, кто получал первый паспорт уже нового образца, без национальности, и по вашим словам BVA это должны точно видеть, и не запрашивать у меня такой справки. Но тем не менее сам факт существования подобного документа, где может быть указана неправильная национальность, которая может привести к получению отказа, очень напрягает.
Паспорт я получал после 2000 года, и совершенно не помню, был ли пункт о национальности в анкете, которую я заполнял, и тем более не вспомню, какую я указал, если такой пункт все же был. Может кто подскажет, требовалось ли указывать национальность в анкете на получение первого паспорта, когда уже выдавали только паспорта нового образца? Когда я пару лет назад менял паспорт, о национальности точно никто не спрашивал.
P.S. Как все таки правильно называется справка, о которой идет речь? Ф1 или П1?
ну,если кратко,то в заявлении пишется примерно следующее: " Прошу указать : даты выдачи первого и последующих паспортов,национальность указанную при заполнении анкеты... и т.д" По сути,достаточно и просто копии лицевой с ф 1п. Выглядит такая справка вот так.
И да,был как то тут спор, какие паспорта в 96 году выдавались.
Вот,в справке написано"документирован паспортом гражданина СССР".
Если вы не проживали в 2000-2001 году на территории Чеченской республики,то вы уже не могли в анкете указать национальность,т.к с 1997 по 1999год в разных регионах перестали выдавать паспорта СССР. Кроме Чечни,там немного позже. Соответственно к новым паспортам(РФ) были уже новые анкеты,без графы национальность. Не беспокойтесь. Запросят-вощьмеие и отошлете. Вы все равно не в силах что то изменить).
А ваши упования на то что они не имеет права или делают что то неправильно,неразумно- абсолютно неверны,они делают так как считают нужным и не ограничены.
Они легко запрашиваю СОР на предка 1917 года рождения,а вы....
Правильно называется эта картонка "Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П" Ну а справка по ней справкой и называется)
Так точно. Там все очень запущенно.....
Призывы к пастве о заспамливанию федеральных ведомств,рассылка абсолютно одинаковых сообщений на все доступные электронные адреса,даже специальные шаблоны изготавливают,собирают подписи и потом непонятные движения делают.
Короче,типичный спаминг в надежде что все это будет воспринято цивилизованно. Причем,повторюсь от имени всех. И без определенных юридически значимых шагов. Денег то жалко ....
Там цель одна. Организаторы этого аттракциона просто хотят за счёт остальных "хомячков" попытаться доканать BVA и выбить для себя АВ после отказа (видимо, через мировую). Видимо, рассчитывают, что в определённый момент немецкие чиновники махнут рукой и решат, что проще мужу этой активистки бросить АВ, чтобы те отстали. Никто там не беспокоится о каком-то общем благе, да и это предельно глупо было бы - весь процесс подачи Антрага и (не) получения АВ является сугубо индивидуальной темой, никакого коллективного решения даже существовать не может.
"Еще прочитала на германи.ru про нашу работу "Никто там не беспокоится о каком-то общем благе, да и это предельно глупо было бы - весь процесс подачи Антрага и (не) получения АВ является сугубо индивидуальной темой, никакого коллективного решения даже существовать не может".
Вот до такой атомизации дошло наше общество. Человек пишет, что "НИКАКОГО коллективного решения ДАЖЕ СУЩЕСТВОВАТЬ не может".
Т.е. всем выписывают отказы на ОБЩЕМ основании - геген/липен - а на германи пишут про невозможность коллективного решения! Вот это и есть тот самый полезный (для BVA) идиотизм. Именно такие рассуждения играют на руку BVA. BVA так и рассуждает: мы в общем, по всем решили: была смена - получите геген, а вы и не думайте коллективно что-то решать. Каждый идите в суд.
Вообще умение организоваться и коллективно защищать свои интересы/права - это признак правовой культуры, это то, что отличает систему от совокупности, людей, вместе едущих в трамвае от людей, объединившихся ради достижения какой-то конкретной цели.
Понятно, что часто есть особенности: кто-то сдал только шпрехен, кто-то полный В1, кто-то был рядовым членом КПСС, а кто-то - руководящим, кто-то усыновлялся, и т.д. Вот это, понятно, решается индивидуально. Но вопрос: изменение этнических записей - это основание для отказа, законно ли оно - это не индивидуальный вопрос.
Надо максимально информировать людей о совершенно НЕЗАКОННОЙ практике выписки отказов на основании геген/липен (см. в закрепленной области материалы по этому вопросу).
Чем более мы все объединены и информированы - тем больше повышается вероятность возврата BVA в
правовое поле.
Отправляйте ссылку на этот канал, на вотсап, приглашайте на собрание - мы ни с кого денег не берём, обязательств не налагаем. Наша цель - всем уже получившим отказы - получить АВ, а выдачу отказов на основании геген и липен остановить"
"Еще прочитала на германи.ru про нашу работу "Никто там не беспокоится о каком-то общем благе, да и это предельно глупо было бы - весь процесс подачи Антрага и (не) получения АВ является сугубо индивидуальной темой, никакого коллективного решения даже существовать не может".Вот до такой атомизации дошло наше общество. Человек пишет, что "НИКАКОГО коллективного решения ДАЖЕ СУЩЕСТВОВАТЬ не может".
Т.е. всем выписывают отказы на ОБЩЕМ основании - геген/липен - а на германи пишут про невозможность коллективного решения! Вот это и есть тот самый полезный (для BVA) идиотизм. Именно такие рассуждения играют на руку BVA. BVA так и рассуждает: мы в общем, по всем решили: была смена - получите геген, а вы и не думайте коллективно что-то решать. Каждый идите в суд.
Вообще умение организоваться и коллективно защищать свои интересы/права - это признак правовой культуры, это то, что отличает систему от совокупности, людей, вместе едущих в трамвае от людей, объединившихся ради достижения какой-то конкретной цели.
Понятно, что часто есть особенности: кто-то сдал только шпрехен, кто-то полный В1, кто-то был рядовым членом КПСС, а кто-то - руководящим, кто-то усыновлялся, и т.д. Вот это, понятно, решается индивидуально. Но вопрос: изменение этнических записей - это основание для отказа, законно ли оно - это не индивидуальный вопрос.
Надо максимально информировать людей о совершенно НЕЗАКОННОЙ практике выписки отказов на основании геген/липен (см. в закрепленной области материалы по этому вопросу).
Чем более мы все объединены и информированы - тем больше повышается вероятность возврата BVA в правовое поле.
Отправляйте ссылку на этот канал, на вотсап, приглашайте на собрание - мы ни с кого денег не берём, обязательств не налагаем. Наша цель - всем уже получившим отказы - получить АВ, а выдачу отказов на основании геген и липен остановить"
не знаю кого Вы цитируете, но это - ничто иное как правовой нигилизм. что является законным, а что не законным в правовом государстве решает только СУД. и до сих пор не было ни одного случая, когда суд признал бы подобный отказ НЕЗАКОННЫМ (без учета неизвестного числа "мировых соглашений").
при этом такого понятия как "коллективный иск" в немецком административном праве нет. попытки психологически давить на BVA могут привести с их стороны только к одному: решительному отпору, что почувствуют на себе все.
к авторам "манифеста":
если хотите организоваться на хорошее дело, просто дайте клятву: "если суд или BVA предложат мне мировую, я от нее откажусь и доведу дело до судебного решения (при необходимости - вплоть до конституционного суда), невзирая на риск проиграть". и по соблюдению этой клятвы мы сможем проверить, чего стоит ваш "коллективизм".