старые отказные решения судов по изменению национальности
Допустим у заявителя есть в качестве доказательств попыток изменить национальность старые отказные решения судов.
Но при этом в текстах этих отказов указано, что заявитель пытался изменить документы, потому что он относит себя к немецкой нации, чувствует себя немцем, считает иную запись ошибкой, а также делает это т.к. в дальнейшем хотел бы сохранить за собой возможность подачи документов и получения статуса Spätaussiedler. Вот именно с последней ремаркой (видел такое решение слово в слово практически) , ведь иначе российские суды частенько просто отказывают в принятии заявлений, если нет никаких юридических последствий этих изменений и до решения (любого) можно не добраться. Есть ли вообще смысл отправлять такие отказы?
Они будут расценены BVA как лицемерные корыстные попытки и не будут приняты во внимание или ещё хуже, будут притянуты как lippenbekentnnis? Или же важен сам факт попыток избавиться от контрпризнания задолго до подачи..
чувствовать себя немцем надо независимо от того, хочет ли он стать шпэтаусзидлером или нет.... таковые формулировки из судебных решений российских-казахстских или других судов - прямая дорога к обвинению в лицемерном признании. и так же видела кейс и не один, когда БВА в отказе на это ссылаются....типа человек в суде так и сказал, что хочет признания себя немцем в целях отьезда...
ЮФ не установят, если просто просить этого из-за личных чувств. Это должно влечь какие-то правовые последствия для заявителя, а последствие тут одно, как всем понятно. Остаётся только максимально корректно его изложить.
Прямая дорога к обвинению в корысти - это все же когда заявитель указывает такую причины как единственную. Если это идёт в контексте и помимо этого указано ещё и про личные убеждения, самоидентификацию и т.д., то ситуация уже меняется.
Вся заморочка в том, как более корректно эти причины для установления ЮФ изложить, чтоб не просто "для переезда", как это раньше было у большинства.
Вот конкретно в моем примере, где указано, что это нужно для переезда? Сказано только про сохранение возможности помимо остальных "красивых" причин про личное самоощущение и т.д.
ЮФ не установят, если просто просить этого из-за личных чувств. Это должно влечь какие-то правовые последствия для заявителя, а последствие тут одно, как всем понятно. Остаётся только максимально корректно его изложить
подтверждаю. Мне отказали ( ст 134, 224-225) в принятии иска на установлении юр факта нац принадлежности деда, причина- для признания ПП , ссылалась на 265 ст гпкрф.
Обратилась к юристу для переподачи...
ЮФ не установят, если просто просить этого из-за личных чувств. . Это должно влечь какие-то правовые последствия для заявителя,
На мой взгляд, российские судьи ошибаются и нарушают Конституцию РФ
Установления ЮФ принадлежности человека к определенной национальности НЕ ДОЛЖНО вести к каким-либо правовым последствиям для заявителя (а, тем более, к какой либобвыгоде).
Потому что это было бы НАРУШЕНИЕМ Конституции РФ ( ст.19)
Не может в РФ никакая национальность давать преимущества перед другой .
И не может изменение национальности иметь для гражданина РФ какие бы то ни было ПРАВОВЫЕ последствия.
Требовать от истца ДОКАЗАТЬ обратное, значит, требовать от истца доказать, что в РФ не соблюдается Конституция РФ.
Какие преимущества "дает" та или иная национальность в ДРУГИХ странах, российский суд и российского судью волновать не должны.
Ибо в законах других стран российские судьи не разбираются.
Ст.26 гласит "1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность"
"Определять и указывать" означает не "выйти в поле и заорать :"я -немец", а именно ЮРИДИЧЕСКИ определять и указывать-, в документах, анкетах и т.д., везде, где гражданину РФ такая возможность государством предоставляется.
Конституция РФ гарантирует человеку БЕЗУСЛОВНОЕ право "определить и указать".
Может ли национальная принадлежность человека меняться в течение жизни?
Ответ - может. Особенно, если у человека достаточно "смешанное" происхождение, или по каким-то другим причинам он стал себя отождествлять с иной нацией, чем раньше
Есть ли в Конституции РФ запрет на определение и указание ИНОЙ национальности, вместо указанной в прошлом?
Такого запрета нет.
Есть ли в Конституции указание, что национальная принадлежность определяется один раз?
Нет такого указания.
Более того, форма употребления глагола такова, что один раз там не подразумевается.
Если бы речь шла о действии, которое выпооняется единожды, ст. 26 звучала бы так
""1. Каждый вправе ( один раз ) определИТЬ свою национальную принадлежность и указывать ее"
А вот перед глаголом в форме "определЯТь" словосочетание "один раз" поставить нельзя
То есть, определЯть можно много раз 😁
Глаголы несовершенного вида - действие в протяженности, незаконченность действия, повторяемость
Вопрос: Что делать?
Каждый вправе ( что делать?) определять и что ( делать?) указывать свою национальную принадлежность"
#####################################################################################
Глаголы совершенного вида - законченное, ограниченное действие. Не повторится
Вопрос: Что сделать?
Каждый вправе ( что сделать?) определИть и (что сделать?) указАть свою национальную принадлежность"
Один раз
Но на деле всё сводится к тому что заявление просто будут не принимать к рассмотрению.
В целом, мне также не очень понятно, как BVA рассматривает случаи, если заявитель в таких решениях в т.ч. упоминает свои возможности по подаче документов и теоретические переезды. Имеет значение, когда эта причина - исключительная и единственная или даже если помимо этого будут указаны иные (в т.ч. моральные и из личного убеждения), то всё равно это корысть и lippenbekentnnis.
Ну потому что будет формулировка:
Установление юридического факта принимается к рассмотрению только в том случае, если наличие этого факта порождает юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав).
Если никаких прав или юридических последствий по мнению судьи не возникает, то нечего рассматривать, заявление вернёт обратно. Ну по крайней мере неоднократно также встречал.
Пожалуйста, пусть заявитель чувствует себя хоть кем, суд же не против. Внутренние ощущения - не предмет судебного разбирательства.
Про Конституцию: тут тоже хитро они трактуют иногда ( в частности у меня). Указывать ты можешь сколь угодно, ничего не мешает. Ну родился у тебя первый ребёнок - указывай, декларируй кем хочешь, второй - там можешь опять указать и вообще другую национальность.
А вот изменить в загсовском документе - это уже 143ФЗ, где нет чёткой возможности менять национальность по желанию. Противоречит ли этот закон Конституции - это другой вопрос.
Установление юридического факта принимается к рассмотрению только в том случае, если наличие этого факта порождает юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав).
Никакое внесение национальности согласно Конституции РФ просто НЕ МОЖЕТ породить какие-либо изменения личных и имущественных прав.
Потому что права эти в РФ от национальной принадлежности не зависят.
Если никаких прав или юридических последствий по мнению судьи не возникает, то нечего рассматривать, заявление вернёт обратно. Ну по крайней мере неоднократно также встречал.
Суд нарушит Конституцию.
На что суду следует указать.
А так же напомнить суду, чтот ему с прокуратурой придется дело иметь, если иск не примет.
1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Пожалуйста, пусть заявитель чувствует себя хоть кем, суд же не против. Внутренние ощущения - не предмет судебного разбирательства.
Ошибаетесь.
Ст. 26 гарантирует гражданину ЮРИДИЧЕСКОЕ оформление его "внутренних чувств"
А предметом судебного разбирательства являются не "внутренние чувства", а нарушение Конституции.
Для осуществления права , гарантированного ст. 26, гражданин не должен ничего обосновывать и никого ни в чем убеждать.
Он имеет право "определять и указывать".
Он "определился".
Он хочет указать свою немецкую принадлежность.
Но ему не дают это право осуществить..
Поэтому он подает в суд - в связи с нарушением конституционного права.
Про Конституцию: тут тоже хитро они трактуют иногда ( в частности у меня). Указывать ты можешь сколь угодно, ничего не мешает. Ну родился у тебя первый ребёнок - указывай, декларируй кем хочешь, второй - там можешь опять указать и вообще другую национальность.
А вот изменить в загсовском документе - это уже 143ФЗ, где нет чёткой возможности менять национальность по желанию. Противоречит ли этот закон Конституции - это другой вопрос.
У большинства антрагштеллеров есть время и возможности дойти до Конституционного суда.
Пусть суд выскажется
полностью согласна с полемикой. в том что признание юридического факта пораждает юридические последствия (является неотьемлимой частью) это я где то видела прямо или определение конституционного суда или... в общем не помню, но именно так трактуется юридический факт.... а значит само признание юридического факта именно в теме смены национальности вообще черт знает что и в общем то не подходит, потому что не влечет последствий...
подавать в суд на изменение национальности - судится с ЗАГСом вернее...Но ЗАГСЫ ссылаются на то, что в законе об актовых записях изменить что либо в актовой записи можно по определенному перечню оснований...К теме изменения национальности имеет только - ошибочно внесенная запись... а доказать ошибку - самое сложное...
В целом вот здесь можно было бы полемизировать как МАруся говорит, а именно - нигде в Конституции нет прямого запрета определять свою национальную принадлежность один раз (здесь почему то и суды и загсы не совсем согласны - они настаивают что определиться можно один раз... вообще можно было бы довести и до конституционного суда - именно в части определять не один раз свою национальность - но кто же до него дойдет..
Никакое внесение национальности согласно Конституции РФ просто НЕ МОЖЕТ породить какие-либо изменения личных и имущественных прав.
Мне кажется, Вы сами подтверждаете, что без каких-либо иных доводов и причин у суда нет оснований для рассмотрения юридического факта. Это особое судопроизводство, все чётко регламентировано в каких случаях подобные заявления рассматриваются. Если факт установления национальности сама по себе человеку ничего не даёт и никаких прав не появляется, то рассматривать нечего.
Потому что права эти в РФ от национальной принадлежности не зависят.
Но ни тут, ни выше Вы не правы. От национальности в РФ зависят различные права, в т.ч. достаточно существенные. Например, если речь идёт про народы Крайнего Севера или разные немногочисленные народы. У них возникает ряд льгот на основании национальности, даже право проживания в отдельных районах и заповедниках, право охоты там и т.д., дети с национальностью типа эвенки, алеуты и т.д. имеют квоты в ВУЗах, льготы на билеты, льготы при земле пользовании. Сейчас глянул - даже налоговые льготы есть. Поэтому суд как раз и просит заявителя объяснить, какие у него права появятся от установления факта, что он немец.
У большинства антрагштеллеров есть время и возможности дойти до Конституционного суда.
Пусть суд выскажется
Ох, я сильно сомневаюсь про большинство. Выйти в КС возможно только с добротным адвокатом. Денег на это нужно очень немало. Ну либо чтобы помогали какие-то фонды/организации.
Мне кажется, Вы сами подтверждаете, что без каких-либо иных доводов и причин у суда нет оснований для рассмотрения юридического факта.
Вы меня совсем не поняли, судя по всему.,
Потому что права эти в РФ от национальной принадлежности не зависят.Но ни тут, ни выше Вы не правы. От национальности в РФ зависят различные права, в т.ч. достаточно существенные. Например, если речь идёт про народы Крайнего Севера или разные немногочисленные народы. У них возникает ряд льгот на основании национальности, даже право проживания в отдельных районах и заповедниках, право охоты там и т.д., дети с национальностью типа эвенки и т.д. имеют квоты в ВУЗах, льготы на билеты, льготы при землепользовании.
ну, как я могу быть не права, если я всего лишь написала то, что стоит в ст. 19 Конституции РФ
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
И суд не прав, когда
просит заявителя объяснить, какие у него права появятся от установления факта, что он немец.
Потому что это противоречит Конституции РФ.
ну, как я могу быть не права, если я всего лишь написала то, что стоит в ст. 19 Конституции РФ
Ну в прямом смысле не правы. Вы указали, что в РФ от национальности не зависят никакие права, льготы и возможность получения материальных благ. Это не так. Я привёл пример конкретно, где от национальности и нахождения этой национальности в реестре ФАКН и в личных документах зависит очень много прави материальных "плюшек".
И это никак не противоречит Конституции и Вашим цитатам оттуда.
Тоже самое, например, и в США. Если уж повести параллель. Там тоже все равны в правах согласно Конституции вне зависимости от расы, нации и т.д. Но при этом существуют отдельные гарантии для коренного населения, существуют их резервации, где никто кроме них не может руководить и вообще что-либо делать.
И суд не прав, когдапросит заявителя объяснить, какие у него права появятся от установления факта, что он немец.Потому что это противоречит Конституции РФ.
Я просто подозреваю, что Вы пытаетесь
домыслить и сделать выводы на основании логики и здравых, но обывательских рассуждений, Вы не юрист. Отсюда подобные непонимания, как также возможно и почему. На самом деле ничего противоречащего Конституции в непринятии заявления на установление ЮФ без оснований на то нет.
Если что-то и противоречит Конституции, то это позиция ЗАГСов и некоторых судов по трактовке 143ФЗ и вообще сам этот закон не мешало бы ещё раз проверить на конституционность.
Есть.Это в первую очередь нарушение ст. 26.
Очевидно, что установление факта, имеющего юридическое значение и право указывать свою национальность - это абсолютно разные вещи.
Нарушение 26 статьи - это когда сотрудник ЗАГС в письменной форме откажет во внесении национальности в АЗ.
А если суд возвращает заявление, которое оформлено не надлежащим образом и вне ГПК , это вообще не про Конституцию.
поэтому и вывод - установление юридического факта имеющего значение для смены национальности на немецкую не подходит (льгот преференций нет)...но многие подают указывая - переезд или участие "в программе" (обывательское - сорри)
да, Конституция дает право определять национальность свою - здесь заявители не были поражены в своих правах - кроме тех, кого без их "женили" - а значит было ошибкой, что является правом на исправление...
да, человек может поменять национальность - потому что нет прямого запрета на это... но
все на усмотрение суда и правильного сопровождения этого процесса...
Потому что это противоречит Конституции РФ.
Похоже уже доходили до Конституционного суда. Вот ссылка
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12072142/
Кажется КС сказал, что все окей. Никаких противоречий нет.