Отказ из-за смены национальности
А насчет "недоказуемо" - увы, наоборот.
я имела ввиду что именно внутренний переворот невозможно доказать. По идее доказательством должны служить измененные документы - но нет.
БФА присылают допзапрос с просьбой объяснить переворот сознания и объяснить столь позднюю смену национальности. И пока что сам переворот сознания никто не пытался описать. Ну из тех, что мне известны. То есть сейчас люди доказывают что всю жизнь считали себя немцами,показывают документы, берут показания свидетелей, коллег, руководителя о том, что они действительно знают его на протяжении разных лет жизни как немца, прикладывают членский билет в Видергебурт даже за те годы, когда еще не было официальной записи немецкой национальности в документах, прикладывает документ о том, что входит в совет немцев своего города(и такие есть
оказывается), берет адресные справки о том, что жил в одном селе или под одной крышей с бабушкой немкой, попутно объясняя что взять немецкую национальность не позволили родители/получал второй супруг поэтому ошибочно указал другую национальность/закон Казахстана не позволил взять немецкую и прочие причины - в итоге отказ.
Впечатление (возможно ошибочное) что их не устраивает то, что при наличии гегенбекеннтнис человек пишет что при этом всю жизнь считал себя немцем. Нет никакого оправдания для них, если ты записан с другой национальностью, даже то, что НЕ МОГ по закону записаться немцем. Впечатление что они ждут именно описание переворота в сознании, возможно некоего события в жизни? то есть будто до определенного момента ты не задумывался о своей этнической принадлежности,
а вот шел, упал, очнулся что немец и вот после этого уже решил привести свои документы в соответствие со своим самоощущением. Но ни в коем случае ведь нельзя писать, что не задумывался о национальности? Это же еще хуже. И как доказать вот это свое самоощущение, если не документами? И как доказать что именно некое событие повлекло этот переворот. Наверняка сумбурно написала, мне и самой сложно сформулировать мысли.
И еще вопрос. Скажите, в решении судов должны ли быть прописаны все предъявленные доказательства? К примеру у одного из заявителей в суде была справка на гербовом бланке о том, что он 22 года назад пытался сменить национальность, но не мог, так как отец записан русским, удалось сменить только в
2019 году, когда согласился отец. В решении двух судов об этой справке нет ни слова. Это значит что адвокат её не предъявил? Или просто не посчитали нужным её отразить в решении?
нет. от них требуют доказательств пусть бесполезной но борьбы.
Отсутствие подобных шагов никак не должно влиять на получение АБ.
Слово "nur" из текста закона убрали.
Поэтому главное - наличие немецкой национальности, а не ее непрерывность
И не дата ее Abgabe.
Главное - доказательство того, что Bekenntnis не фиктивная.
Отсутствие "бесполезной юридической борьбы за немецкую национальность " не делает из нынешней Bekenntnis Lippenbekennntis при уловии наличия Merkmale, которые Bekenntnis bestätigen
И еще вопрос. Скажите, в решении судов должны ли быть прописаны все предъявленные доказательства? К примеру у одного из заявителей в суде была справка на гербовом бланке о том, что он 22 года назад пытался сменить национальность, но не мог, так как отец записан русским, удалось сменить только в 2019 году, когда согласился отец. В решении двух судов об этой справке нет ни слова. Это значит что адвокат её не предъявил? Или просто не посчитали нужным её отразить в решении?
Сомневаюсь, что если бы адвокат в своем обосновании видешпруха и позже, в обосновании Klage, упомянул о попытке изменения национальности и о наличии доказательства, это осталось бы неупомянутым в ответе bva на видешпрух и в решении суда.
А что, адвокат не присылал манданту копии писем, которые он отправлял ( Widerspruch, Klagebegründung)?
часть присылал точно. из того что у меня есть об этой справке нет упоминания. В решении двух судов тоже нет. Ни в первом октябрьском 2021, ни в июньском 2022. Либо я что-то упускаю. К сожалению, мне не позволяют опубликовать эти решения, если вам интересно могу скинуть в личные сообщения.
Сейчас еще раз попрошу перепроверить всю досудебную переписку.
Отсутствие подобных шагов никак не должно влиять на получение АБ.
Слово "nur" из текста закона убрали.
Поэтому главное - наличие немецкой национальности, а не ее непрерывность
И не дата ее Abgabe.
Главное - доказательство того, что Bekenntnis не фиктивная.
Отсутствие "бесполезной юридической борьбы за немецкую национальность " не делает из нынешней Bekenntnis Lippenbekennntis при уловии наличия Merkmale, которые Bekenntnis bestätigen
отсутствие борьбы = Gegenbekenntnis.
отсутствие борьбы = Gegenbekenntnis.
Gegenbekenntnis у них в любом случае была.
И этого никто не отрицает.
Сейчас декларация немецкая.
Законодательство страны исхода отвечает на вопрос, почему немецкая декларация не была взята сразу или не изменена ранее.
А Merkmale ( Abstammung, Sprache, Erziehung und Kultur.) доказывают, что нынешняя декларация не фикция.
Отсутствие попытки изменить в прошлом национальность в безнадежном с правовой точки зрения случае не может означать, что человек в это время не ощущал себя немцем, поэтому и не предпринял попытку.
Не предпринял, потому что знал законодательство, которое было не на его стороне.
Человеку был важен ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - изменение декларации
Положительного результата он юридически достичь не мог. Поэтому не боролся
Исходить из того, что человек должен был бороться за получение ОТРИЦАТЕЛЬНОГО результата, потому только в этом случае можно поверить в то, что онтсебя ощущал немцем - нонсенс, на мой взгляд.
Gegenbekenntnis у них в любом случае была.
если Гегенбекеннтнис была, то событие которое изменило сознание могло наступить только после нее. поэтому отсылки к воспитанию в раннем детстве не сработают... тем более, что в 99% случаев изменение национальности произошло не сразу, как это стало возможным (начало 1990х), а - видимо по какой-то случайности - пару лет назад непосредственно перед подачей антрага.
если Gegenbekenntnis была, то событие которое изменило сознание могло наступить только после нее.
По моему мнению это может быть верно только тогда, когда человек принял решение против ( gegen) немецкой национальности в пользу иной.
То есть, когда у него была возможность выбрать немецкую, но он решил dagegen.
Я читала решение суда, на которое сослался в одном отказе bva, написав, в ответ на то, что не было возможности выбрать немецкую национальность: "что не имеет знавчения, что выбора не было......потому что так говорится в решении суда...."
Вырвав, по сути, слова из контекста.
И закрыв глаза на то, что там ситуация была в корне иная.
Там суд счел, что невозможность выбора не имела значения, но там ИНЫЕ обстоятельства были.
Там женщина во время войны потеряла родных, воспитывалась в русской семье и не знала о своем немецком происхождении.
Позже семья ее нашла и она изменила национальность.
То есть, ситуации, в которой воспитанный в НЕМЕЦКИХ традициях человек не имеет возможности выбрать немецкую декларацию, там не было.
Там женщина была воспитана русской.
И в момент выбора себя ощущала именно русской.
Поэтому суд и счет, что отсутствие выбора на момент декларации было не важно, потому что НЕМКОЙ себя женщина точно не ощущала и ощущать не могла.
Суд тот был из времен "nur" - то есть, принадлежность кь немецкой нации должна была быть непрерывной.
И женщины этого не наблюдалось ( хоть и не по ее вине).
поэтому отсылки к воспитанию в раннем детстве не сработают
Не знаю, сработают или нет в конкретном суде.
Но, я считаю вариант доказательства воспитания немецкости "у внуков" с детства наиболее правильным.
не сработают.
Должны сработать согласно § 6 bvfg.
Внешнее и внутреннее могут не совпадать.
ни один суд до сих пор это не отрицал.
Да и не сможет.
Черным по белому написано в bvfg:
Ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum wird unterstellt, wenn es unterblieben ist, weil es mit Gefahr für Leib und Leben oder schwerwiegenden beruflichen oder wirtschaftlichen Nachteilen verbunden war, jedoch auf Grund der Gesamtumstände der Wille unzweifelhaft ist, der deutschen Volksgruppe und keiner anderen anzugehören
Вот и у внуков так же - die Wille, der deutschen Volksgruppe und keiner anderen anzugehören, ist da.
Но юридически он не мог взять немецкую декларацию.
Законодательство ВЫНУДИЛО его указать ненемецкую национальность.
Но внутреннему состоянию его души она не соответствовала.
А если исходить из формулировки суда по вашей ссылке, есть реальный шанс для тех внуков, кому не удалось даже сейчас немецкую национальность взять, добиться того, чтобы их Gegenbekenntnis расматривали как "unbeachtliches Gegenbekenntnis"
Цитата из решения суда:
Stimmen im Zeitpunkt der Erklärung (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein überein, fehlt dieser Erklärung der "Bekenntnischarakter" nicht deswegen, weil objektiv keine Wahlmöglichkeit bestanden hat.
В случае "внуков" stimmen (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein nicht überein - в момент декларации "внутреннее" (осознание себя немцем с детства) и "внешнее" (национальность в паспорте, которую он взял за неимением выбора немецкой) не совпадали ( это антрагшетеллер должен доказать).
B тогда можно утверждать, что в случае "внуков", воспитанных немецким предком, fehltе der Erklärung der Bekenntnischarakter
pS
И снова они ориентируются на случай женщины, воспитанной
русской в русской семье и не знавшей о своем немецком происхождении.
bva и судьи дружно отвечают "внукам" в ответ на их "унас выбора не было": " не имеет значения, что выбора не было. ВОТ решение суда, там это написано"
Хотя в том решении суда это не имело значения по вполне ОПРЕДЕЛЕННЫМ причинам.
Которых в случае с внуками нет.
Внукам нужно просто последовательно и четко отмежовываться от этого случая, указывая:
- я, в отличие от женщины, чей случай рассматривал суд ХХХ, воспитывался немцем. И в момент Erklärung ощущал себя немцем, а не представителем той нации,которая была проставлена паспорте
Должны сработать согласно § 6 bvfg.
Внешнее и внутреннее могут не совпадать.
Вы серьезно считаете, что до сих пор этого никто не пробовал?
А если исходить из формулировки суда по вашей ссылке, есть реальный шанс для тех внуков, кому не удалось даже сейчас немецкую национальность взять, добиться того, чтобы их Gegenbekenntnis расматривали как "unbeachtliches Gegenbekenntnis"
Цитата из решения суда:
Stimmen im Zeitpunkt der Erklärung (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein überein, fehlt dieser Erklärung der "Bekenntnischarakter" nicht deswegen, weil objektiv keine Wahlmöglichkeit bestanden hat.В случае "внуков" stimmen (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein nicht überein - в момент декларации "внутреннее" (осознание себя немцем с детства) и "внешнее" (национальность в паспорте, которую он взял за неимением выбора немецкой) не совпадали ( это антрагшетеллер должен доказать).
B тогда можно утверждать, что в случае "внуков", воспитанных немецким предком, fehltе der Erklärung der Bekenntnischarakter
...
Внукам нужно просто последовательно и четко отмежовываться от этого случая, указывая:
- я, в отличие от женщины, чей случай рассматривал суд ХХХ, воспитывался немцем. И в момент Erklärung ощущал себя немцем, а не представителем той нации,которая была проставлена паспорте
Вы сначала ознакомьтесь с решением исходного суда... вполне возможно, что все перечисленные аргументы в нем (или в обосновании Berufungszulassung) приводились.
Должны сработать согласно § 6 bvfg.Внешнее и внутреннее могут не совпадать.
Вы серьезно считаете, что до сих пор этого никто не пробовал?
Чего "этого"?
Вы сначала ознакомьтесь с решением исходного суда... вполне возможно, что все перечисленные аргументы в нем (или в обосновании Berufungszulassung) приводились.
Я ознакомилась с ним.
этого типа аргументации.
Не думаю, что кто-то из внуков эту аргументацию использовал в "новое время": после ужесточения последних месяцев.
где Вы его нашли?
В отказе "внуку", не имевшему возможности выбрать национальность, было упомянуто вот это решение:
https://www.bverwg.de/131103U5C40.03.0
Не думаю, что кто-то из внуков эту аргументацию использовал в "новое время": после ужесточения последних месяцев.
мне кажется, так думать - немного наивно.
В отказе "внуку", не имевшему возможности выбрать национальность, было упомянуто вот это решение:
https://www.bverwg.de/131103U5C40.03.0
под исходным я имел в виду решение первой инстанции - VG Köln 7 K 430/19. есть оно у Вас?