Отказ из-за смены национальности
Здравствуйте. Уважаемые форумчане, хочу спросить совет. Пришёл отказ по смене национальности. Как вы считаете, есть ли смысл побороться и попытаться доказать, что я не могла сменить свою национальность, пока моя мама не сменила свою. Я из Казахстана
Здравствуйте. Уважаемые форумчане, хочу спросить совет. Пришёл отказ по смене национальности. Как вы считаете, есть ли смысл побороться и попытаться доказать, что я не могла сменить свою национальность, пока моя мама не сменила свою. Я из Казахстана
только на этом основании смысла не имеет, но ведь это бесплатно.
Большое спасибо на мнение! Есть ли ещё какие-то основания, чтобы можно было опротестовать? Например, 6 сентября у меня экзамен, я хотела досдать остальные 3 модуля и отправить как альтернативу декларации. Но вот не успела. С такой темой можно на пересмотр подать?
Большое спасибо на мнение! Есть ли ещё какие-то основания, чтобы можно было опротестовать? Например, 6 сентября у меня экзамен, я хотела досдать остальные 3 модуля и отправить как альтернативу декларации. Но вот не успела. С такой темой можно на пересмотр подать?
подать можно. но крайне сомнительно, что дело будет пересмотрено: в тексте отказа несданные модули не фигурируют.
Как вы считаете, есть ли смысл побороться и попытаться доказать, что я не могла сменить свою национальность, пока моя мама не сменила свою. Я из Казахстана
Доказывать нужно другое - что Bekenntnis от 2020 не является Lippenbekenntnis, а отражает ваше внутренне состояние.
Причем, доказать нужно, что состояние это ( осознание принадлежности к немецкому народу) у вас присутствовало задолго до 2020.
И выражалось это в следующем: .......( см. Merkblatt).
И что Änderung национальности в 2020, а не ранее, связано с тем, что вы не могли юридически привести в соответствие ваше внтреннее самосознание и ваши документы, потому что по закону Казахстана это было невозможно.
Что bvfg разрешает вести происхождение от прародителя, и bva не прав, отказывая антранштеллерам, юридически не имевшим возможности ранее декларировать себя немцем, по причине "поздняя декларация=Lippenbekenntnis"
Ибо поздняя декларация ОТНЮДЬ не означает АВТОМАТОМ Lippenbekenntnis.
И не означает, что ДО даты Bekenntnis человек себя не мог осознавать немцем. И презентировать себя окружаюшим как немец.
Указать, что, поскольку закон уже не требует НЕПРЕРЫВНОЙ немецкой декларации, измененив декларацию на немецкую, вы выполнили предпосылку закона по ее наличию.
Что у вас отсутствовала возможность юридически "оформить" то, что УЖЕ имелось у вас по факту: ощущение своей принадлежности только к немецкому народу.
Возможность появилась лишь в 2020 году, и вы этой возможность воспользовались
Bekenntnis 2020 года только привела в соответствие фактическое и юридическое.
Bekenntnis антрагштеллера отражает его самосознание и самоидентификацию, это ни в крем случае не Lippenbekenntnis
Пример :
Ребенка с раннего детства воспитывает отчим-немец.
Отчим хотел бы усыновить ребенка, но биологический отец против.
Юридически возможности усыновить нет.
И только накануне 18 летия удается получить согласие и усыновить ребенка.
Будет такое усыновление выглядеть "усыновлением ради гражданства"?
Нет.
Оно будет отражать фактические отношения между отчимом и ребенком.
Но по независящим от обоих причинам усыновление не могло произойти раньше.
Антрагштеллер с детства воспитывается немецким предком в немецких традициях.
Антрагштеллер хотел бы декларировать себя немцем.
Но юридически у него такой возможности нет - в СОР отсутствует родитель-немец.
Только после того, как родитель изменил свою декларацию, у антрагштеллера появилась возможность изменить свою.
И он этим воспользовался.
Так с какой стати "поздняя декларация= = Lippenbekenntnis"?
PS
Верховному суду хорошо бы рассмотреть вопрос о "внуках / правнуках немцев"
ПРОИСХОЖДЕНИЕ согласно bvfg можно вести от пра(пра) родителей.
Но в Aussiedlungsgebiet ( в большинстве) нельзя ДЕКЛАРАЦИЮ " вести " от НЕродителя.
То есть, с одной стороны немецкий закон дает возможность быть признанным ПП, МИНУЯ родителя(ненемца).
Верховный суд заявляет, что никаких ограничений по "глубине" происхождения нет.
Как нет и требования по "замкнутой цепочке"- то есть, требования непрерывной немецкой декларации от Bezugsperson до Antragsteller
С другой стороны, bva в настоящий момент у огромного количества потомков эту возможность отнимает.
У тех, у кого нет "замкнутой цепочки".
И которые ПРИ ВСЕМ ЖЕЛАНИИ не могли себя ( при наличии предка-немца и осознавая себя немцем) декларировать немцами, потому что у них "цепочка разомкнулась"- в СОР нет родителя-немца.
И по закону страны исхода в таком случае нет возможности немецкой декларации.
Для этих людей должна ( на мой взгляд) тоже действовать возможность "альтернативной" декларации путем В1
Потому что, по СУТИ, эти антрагштеллеры НИЧЕМ не отличаются от тех, для кого "придуман" альтернативный вариант с В1- для людей, которые нигде не могли себя немцем задекларировать по причине отсутствия СОР, СОБ, ВБ.
У них не было возможности для декларации.
" А то бы они, конечно же...." (с)
"Внуки немцев" ТОЖЕ себя нигде не могли немцами декларировать.
У них юридически такой возможности не было.
" А то бы они, конечно же...." (с)
Огромнейшее спасибо!
Как мою презентацию себя немцем для окружающих можно ли мне написать
1. о изучении немецкого языка в школе, а так же в университете, при имеющейся альтрнативе учить английский?
2. а так же с рождения по 1998 год я проживала вместе с бабушкой-немкой (с 1998 бабушка живёт в Германии)
3. мои дети с 1го класса в школе изучают немецкий язык
Про то что мы отмечаем "немецкое" рождество и пасху, а так же про немецкую кухню, писать бессмысленно, как я понимаю?
Как мою презентацию себя немцем для окружающих можно ли мне написать
1. о изучении немецкого языка в школе, а так же в университете, при имеющейся альтрнативе учить английский?
2. а так же с рождения по 1998 год я проживала вместе с бабушкой-немкой (с 1998 бабушка живёт в Германии)
3. мои дети с 1го класса в школе изучают немецкий язык
Бабушка - это ваш козырь.
Ее судьба, ее история, ее рассказы.
Песни, сказки.
Вспоминайте все.
Что оставило в вас след, что и как повлияло на дальнейшую жизнь.
Чем больше лет вы с ней провели, тем лучше.
Если вы были уже школьницей, когда она уехала, то вполне можно обоснованно показать, что бабушка оказала на вас влияние в степени, достаточной, чтобы вы себя к моменту ее отъезда ощущали представителем немецкой нации, ощущали свою принадлежность к немецкому народу.
А что касается остального: пишите все и даже больше.
Т.е., не просто изучение немецкого, а "глубже" - изучение немецкой культуры и истории, семейного архива.
Интерес к истории российских немцев.
Может, какие-то примеры того, что одноклассники, одногруппники, друзья воспринимали вас как немку.
То же самое - касательно ваших детей.
Не просто немецкий, но и в семье, в повседневной жизни "немецкость" должна как-то присутствовать
Про то что мы отмечаем "немецкое" рождество и пасху, а так же про немецкую кухню, писать бессмысленно, как я понимаю?
Для bva ничто не является доказательством, судя по отказам.
Решающим будет суд
Пишите все, что имело место быть.
Большое спасибо! Мне было очень важно услышать именно Ваше мнение, потому что я давно читаю форум и знаю Вашу безусловную компетентность
послушайте 
Marusja-Klimova. это - единственный шанс (хотя я не особо оптимистичен в его отношении).
я писала на такой же отказ Видершпрух, где отметила, что и в Школе в 80-х учила немецкий, когда все пошли на Английский, и в институте, и первый муж - немец, и в Видергебурт с 2009 года, и сын с 1 класса в Школе с углублённым немецким, плюс приложила 5 свидетельств людей разных возрастов и из разных стран . БВА ответили, что все это не считается 🤷♀️🤦♀️. И про изучение древа до 18 века тоже написала. НЕ СЧИТАЕТСЯ . И все…Причём- у меня была смена только после того, что Рокар мне написал, что у меня все ок, ждите приглашения на шпрахтест или шлите В1. Я подала Антраг как русская, чтобы не подумали, что у меня умысел в смене только для переезда. Я знала, что в таких ситуациях просят сменить национальность и потом уже АВ. Ну раз такое Рокар мне написал, я взяла сама, без его просьбы и сменила национальность. Потом изменённые доки отправила с В1 и тутже он мне выписывает отказ.
Я очень благодарна Вам за такой подробный и развёрнутый ответ! По моим трём пунктам и с учётом каждого вашего замечания я написала ответ. На мой взгляд очень убедительно получилось) сейчас это всё в процессе перевода, я также приложу выписки из учебных организаций по поводу моего изучения языка, а так же справки из школы детей, чтобы не быть совсем уж голосовной. Потому что свидетельские показания, что я с бабушкой жила оставим суду)) так что на следующей неделе отправлю всё заказным письмом, как раз в месяц укладываюсь, и будем ждать ответа на мой опус
Рокар мне написал, что у меня все ок, ждите приглашения на шпрахтест или
Вот так, я считаю, вообще нельзя было делать. Если уже признали, что всё ок, но потом изменились требования, то тем, кому сообщили, что в порядке всё, должны были по старым требованиям рассматривать
Вот так, я считаю, вообще нельзя было делать. Если уже признали, что всё ок, но потом изменились требования, то тем, кому сообщили, что в порядке всё, должны были по старым требованиям рассматривать
полагаю, что в отношении какой-то части заявителей так и произошло. только вместо "по старым требованиям" правильней писать "по старoму (неправильному) пониманию требований".
Да, согласна. А по новому (правильному) пониманию требований полный Б1 не заменяет декларацию? Вроде "или" ещё осталось? Или где-то это уже подправили?
с этого и началось... по новому (правильному) пониманию требований полный B1 заменяет декларацию, только если никогда не было Gegenbekenntnis.
пониманию требований полный B1 заменяет декларацию, только если никогда не было Gegenbekenntnis.
Были отказы с прочерками, т. Е. Не только не было Gegenbekenntnis, а просто негде было декларировать себя в официальном документе. Соб с прочерком = Lippenbekenntnis, так как возможность была. А раз с детства впитывал культуру, должен был с "вожделением" ждать тот момент, когда можно вовсеуслышенье объявить. =)))
Были отказы с прочерками, т. Е. Не только не было Gegenbekenntnis, а просто негде было декларировать себя в официальном документе. Соб с прочерком = Lippenbekenntnis, так как возможность была. А раз с детства впитывал культуру, должен был с "вожделением" ждать тот момент, когда можно вовсеуслышенье объявить. =)))
пока не увижу судебное решение, подтверждающее эти "отказы из-за прочерка", буду считать их незаконными.
Пора переписывать FAQ =))
В части собственной декларации.
1. Претендент, должен иметь изначально немецкую декларацию или не иметь никаких документов с наличием графы национальность.
2. Есть меркблат. Который даёт возможность доказать переворот сознания (при всех возможных вариантах Gegenbekenntnis)
Ну это для того, чтобы резко поток антрагштелеров не остановить. Надежда не только юношей питает, но и старцев антрагштелеров =)) ИМХО.
Пора переписывать FAQ =))
В части собственной декларации.
1. Претендент, должен иметь изначально немецкую декларацию или не иметь никаких документов с наличием графы национальность.
2. Есть меркблат. Который даёт возможность доказать переворот сознания (при всех возможных вариантах Gegenbekenntnis)
Ну это для того, чтобы резко поток антрагштелеров не остановить. Надежда не только юношей питает, но и старцев антрагштелеров =)) ИМХО.
я бы переписал, если бы время от времени сюда не приносили истории: "всю жизнь был русским, вчера изменил национальность, сегодня получил AB"...
пока не увижу судебное решение, подтверждающее эти "отказы из-за прочерка", буду считать их незаконными.
А что в них незаконного? Новое "правильное" понимание очень даже делает это похоже на законное решение.
ТС отказали. Она не могла по закону страны Казахстан внести национальность, если была такая возможность, то она конечно же...
Прочерк говорит, что возможность была, но ей не воспользовались.
я бы переписал, если бы время от времени сюда не приносили истории: "всю жизнь был русским, вчера изменил национальность, сегодня получил AB"...
Вот как раз. Смотрите пункт 2.
2. Есть меркблат. Который даёт возможность доказать переворот сознания (при всех возможных вариантах Gegenbekenntnis)
=)))
Всего 2 пункта, но какие емкие.
А что в них незаконного? Новое "правильное" понимание очень даже делает это похоже на законное решение.ТС отказали. Она не могла по закону страны Казахстан внести национальность, если была такая возможность, то она конечно же...
Прочерк говорит, что возможность была, но ей не воспользовались.
потому что не видно как из текста действующего закона можно вытащить обязанность декларировать национальность при первой возможности. разве что за уши...
Понятно. Спасибо! Теперь на послабления навряд ли стоит надеяться
Надежда есть.
И именно потому, что вам УДАЛОСЬ заменить ненемецкую декларацию на немецкую
После изменений 2013, когда требование НЕПРЕРЫВНОЙ немецкой декларации было убрано из текста закона, наличие в прошлом НЕнемецкой национальности уже не может быть причиной отказа.
То есть, изменив декларацию на немецкую, вы ВЫПОЛНИЛИ требование закона по наличию немецкой декларации.
Она у вас есть.
В связи с этим bva хватается за "соломинку" ( на самом деле, конечго, за бревно ☹) и утверждает, что декларация, мол, требованиям закона не удовлетвлряет, она фиктивнвя, формальная, Lippenbekenntnis.
Вам нужно доказать, что декларация "настоящая".
Поверит судья, что вы воспитывались немкой, ощущали себя немкой и что окружающие вас воспринимали как немку, т.е., что ваш Bekenntnis не Lippenbekenntnis, вы получите АБ.
Не зацикливайтесь на наличии в ПРОШЛОМ Gegenbekenntis.
Сконцентрируйтесь на опровержении утверждения, что ваша Bekenntnis это Lippenbekenntnis.
Насчет полного В1 при отсутствии декларации мне тоже так казалось. Но недавно был запрос на немецкость у заявителя с полным В1, у которого по его словам нет документов, где можно было бы задекларироваться. Попросили описать, как окружающие видели в нем немца и о внутреннем повороте. Правда, он отправил Антраг с незаполненным 14.2, только галочку "да" поставил.
Можно узнать ваше мнение: это продолжающееся завинчивание гаек или просто может быть совпадение из-за незаполненного пункта в Антраге, и заполни он сразу этот пункт, дело бы рассматривали без доп. запросов?
Насчет полного В1 при отсутствии декларации мне тоже так казалось. Но недавно был запрос на немецкость у заявителя с полным В1, у которого по его словам нет документов, где можно было бы задекларироваться. Попросили описать, как окружающие видели в нем немца и о внутреннем повороте. Правда, он отправил Антраг с незаполненным 14.2, только галочку "да" поставил.
Можно узнать ваше мнение: это продолжающееся завинчивание гаек или просто может быть совпадение из-за незаполненного пункта в Антраге, и заполни он сразу этот пункт, дело бы рассматривали без доп. запросов?
я в принципе хорошо понимаю желание BVA вернуться к "истокам" (т.е. к положению до 14.09.2013) и даже согласен с ними, что знание языка на уровне B1 не делает человека немцем.
но как они собираются бороться с прямым указанием закона, что человек себя декларирует немцем посредством сертификата о соответствующем знании языка - я пока не представляю. с практической точки зрения: да, пункт 14.2 заполнять надо с соответствующей степенью креативности.
.я в принципе хорошо понимаю желание BVA вернуться к "истокам" (т.е. к положению до 14.09.2013)
вот прям все ВVA в едином порыве желают вернуться к "истокам"?
и даже согласен с ними
Вот это огорчает слышать от Вас. Ладно бы это написал иркутский аристократ. Эхх..
Так что сертификат В1 не делает человека буквально немцем - понятно, но мне это всегда казалось поправкой именно для того, чтобы открыть путь определенной категории людей, это именно дополнительная возможность, чтобы сделать потенциальных (до 2013 г.) заявителей реальными (полный В1 у тех, кто не имел возможности декларироваться, вместе с остальными необходимыми документами, подтверждающими немецкое происхождение в смысле закона). Но что эту поправку принимали не приходя в сознание - слабо верится. Просто раньше таких доп. запросов не было вроде как.
Либо в ситуации этого запроса заявитель сам что-то недопонял про первичные документы, либо что-то упустил.
Вот это огорчает слышать от Вас. Ладно бы это написал иркутский аристократ. Эхх..
Вы реально считаете, что все люди имеющие сертификат о знании немецкого языка, воспринимаются окружающими как немцы? не думаю... более того, значительная часть таких людей даже сами себя немцами не считают.
Вы реально считаете, что все люди имеющие сертификат о знании немецкого языка, воспринимаются окружающими как немцы? не думаю... более того, значительная часть таких людей даже сами себя немцами не считают.
Я считаю, что если у человека есть немецкие корни, он знает немецкий язык, он себя немцем считает, то какие могут быть сомнения у окружающих? Например вышел спор:
Человек говорит - я немец,
Ему возражают - Не делай мне смешно у тебя в СОБ татарин написано.
Человек- ну и что, я татарского языка не знаю, а бабушка у меня немка была и я могу говорить по немецки.
Заполняя Антраг он свою подпись ставит, что с этого как минимум момента, он себя читает таковым. А когда был Lippenbekenntnis тогда или сейчас уже не может быть доказано.
интересно почему по их мнению переворот сознания не мог совпасть с подачей антрага? Это же недоказуемо. В принципе и сам переворот.
Мог в любой момент.
А насчет "недоказуемо" - увы, наоборот.
Переворот в сознании обязан быть заметен ( nach außen, стороннему наблюдателю тоже)
И быть подтвержден фактами.
Иначе получается, что ничего не изменилось.
А Bekenntis всего лишь Lippenbekenntnis - формальность, нужная для получения АБ
Та лихость, с которой bva обрубает все абсолютно примеры "переворота в сознании и изменения в поведении" ( "не то".."не то"..так делают не только немцы") как бы намекает, что у них в рукаве находится туз. Что они знают конкретно, как отличить Bekenntnis настоящую от Lippenbekenntnis
Но однажды, на каком-нибудь суде, им придется либо вытащить этот туз и сказать:" вот оно, ТО САМОЕ, что отличает немца от ненемца. Bekenntnis от Lippenbekenntnis
Либо суд решит, что все то "не то" на самом деле "то.".
В тексте закона написано: "Bekenntnis wird durch bestimmte Merkmale wie Abstammung, Sprache, Erziehung, Kultur bestätigt."
И ЕСЛИ человек доказывает, что его воспитывал предок в немецких традициях, что он учил язык, потому что ощущал себя немцем, знает культуру ( литературу, кухню, традиции, песни, сказки, обычаи) немецкую , историю немецкую и т.д. то это как раз и является доказательством того, что Bekenntnis настоящая, а не Lippenbekenntnis.
Поэтому как минимум всем тем, кто национальность на немецкую изменил и получил отказ из-зв Lippenbekenntnis, нужно идти до суда.
И там развернуто рассказывать, почему их Bekenntnis не Lippenbekenntnis.
Доказывать, что в их случае Bekenntnis подтверждается durch Abstammung, Sprache, Erziehung und Kultur.
И ЕСЛИ человек доказывает, что его воспитывал предок в немецких традициях, что он учил язык, потому что ощущал себя немцем, знает культуру ( литературу, кухню, традиции, песни, сказки, обычаи) немецкую , историю немецкую и т.д. то это как раз и является доказательством того, что Bekenntnis настоящая, а не Lippenbekenntnis.
в этом случае сложно или даже невозможно объяснить, почему ранее человек выбрал (или пкм не оспорил) указание не-немецкой национальности.
в этом случае сложно или даже невозможно объяснить, почему ранее человек выбрал (или пкм не оспорил) указание не-немецкой национальности.
В случаях "внуков" не сложно. Они не могли взять немецкую декларацию, не имея родителя-немца.
Что касается остальных - им можно выбрать вариант доказывать, что национальность они изменили тогда, когда "переворот" произошел.
А насчет "недоказуемо" - увы, наоборот.
я имела ввиду что именно внутренний переворот невозможно доказать. По идее доказательством должны служить измененные документы - но нет.
БФА присылают допзапрос с просьбой объяснить переворот сознания и объяснить столь позднюю смену национальности. И пока что сам переворот сознания никто не пытался описать. Ну из тех, что мне известны. То есть сейчас люди доказывают что всю жизнь считали себя немцами,показывают документы, берут показания свидетелей, коллег, руководителя о том, что они действительно знают его на протяжении разных лет жизни как немца, прикладывают членский билет в Видергебурт даже за те годы, когда еще не было официальной записи немецкой национальности в документах, прикладывает документ о том, что входит в совет немцев своего города(и такие есть
оказывается), берет адресные справки о том, что жил в одном селе или под одной крышей с бабушкой немкой, попутно объясняя что взять немецкую национальность не позволили родители/получал второй супруг поэтому ошибочно указал другую национальность/закон Казахстана не позволил взять немецкую и прочие причины - в итоге отказ.
Впечатление (возможно ошибочное) что их не устраивает то, что при наличии гегенбекеннтнис человек пишет что при этом всю жизнь считал себя немцем. Нет никакого оправдания для них, если ты записан с другой национальностью, даже то, что НЕ МОГ по закону записаться немцем. Впечатление что они ждут именно описание переворота в сознании, возможно некоего события в жизни? то есть будто до определенного момента ты не задумывался о своей этнической принадлежности,
а вот шел, упал, очнулся что немец и вот после этого уже решил привести свои документы в соответствие со своим самоощущением. Но ни в коем случае ведь нельзя писать, что не задумывался о национальности? Это же еще хуже. И как доказать вот это свое самоощущение, если не документами? И как доказать что именно некое событие повлекло этот переворот. Наверняка сумбурно написала, мне и самой сложно сформулировать мысли.
И еще вопрос. Скажите, в решении судов должны ли быть прописаны все предъявленные доказательства? К примеру у одного из заявителей в суде была справка на гербовом бланке о том, что он 22 года назад пытался сменить национальность, но не мог, так как отец записан русским, удалось сменить только в
2019 году, когда согласился отец. В решении двух судов об этой справке нет ни слова. Это значит что адвокат её не предъявил? Или просто не посчитали нужным её отразить в решении?
нет. от них требуют доказательств пусть бесполезной но борьбы.
Отсутствие подобных шагов никак не должно влиять на получение АБ.
Слово "nur" из текста закона убрали.
Поэтому главное - наличие немецкой национальности, а не ее непрерывность
И не дата ее Abgabe.
Главное - доказательство того, что Bekenntnis не фиктивная.
Отсутствие "бесполезной юридической борьбы за немецкую национальность " не делает из нынешней Bekenntnis Lippenbekennntis при уловии наличия Merkmale, которые Bekenntnis bestätigen
И еще вопрос. Скажите, в решении судов должны ли быть прописаны все предъявленные доказательства? К примеру у одного из заявителей в суде была справка на гербовом бланке о том, что он 22 года назад пытался сменить национальность, но не мог, так как отец записан русским, удалось сменить только в 2019 году, когда согласился отец. В решении двух судов об этой справке нет ни слова. Это значит что адвокат её не предъявил? Или просто не посчитали нужным её отразить в решении?
Сомневаюсь, что если бы адвокат в своем обосновании видешпруха и позже, в обосновании Klage, упомянул о попытке изменения национальности и о наличии доказательства, это осталось бы неупомянутым в ответе bva на видешпрух и в решении суда.
А что, адвокат не присылал манданту копии писем, которые он отправлял ( Widerspruch, Klagebegründung)?
часть присылал точно. из того что у меня есть об этой справке нет упоминания. В решении двух судов тоже нет. Ни в первом октябрьском 2021, ни в июньском 2022. Либо я что-то упускаю. К сожалению, мне не позволяют опубликовать эти решения, если вам интересно могу скинуть в личные сообщения.
Сейчас еще раз попрошу перепроверить всю досудебную переписку.
Отсутствие подобных шагов никак не должно влиять на получение АБ.
Слово "nur" из текста закона убрали.
Поэтому главное - наличие немецкой национальности, а не ее непрерывность
И не дата ее Abgabe.
Главное - доказательство того, что Bekenntnis не фиктивная.
Отсутствие "бесполезной юридической борьбы за немецкую национальность " не делает из нынешней Bekenntnis Lippenbekennntis при уловии наличия Merkmale, которые Bekenntnis bestätigen
отсутствие борьбы = Gegenbekenntnis.
отсутствие борьбы = Gegenbekenntnis.
Gegenbekenntnis у них в любом случае была.
И этого никто не отрицает.
Сейчас декларация немецкая.
Законодательство страны исхода отвечает на вопрос, почему немецкая декларация не была взята сразу или не изменена ранее.
А Merkmale ( Abstammung, Sprache, Erziehung und Kultur.) доказывают, что нынешняя декларация не фикция.
Отсутствие попытки изменить в прошлом национальность в безнадежном с правовой точки зрения случае не может означать, что человек в это время не ощущал себя немцем, поэтому и не предпринял попытку.
Не предпринял, потому что знал законодательство, которое было не на его стороне.
Человеку был важен ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - изменение декларации
Положительного результата он юридически достичь не мог. Поэтому не боролся
Исходить из того, что человек должен был бороться за получение ОТРИЦАТЕЛЬНОГО результата, потому только в этом случае можно поверить в то, что онтсебя ощущал немцем - нонсенс, на мой взгляд.
Gegenbekenntnis у них в любом случае была.
если Гегенбекеннтнис была, то событие которое изменило сознание могло наступить только после нее. поэтому отсылки к воспитанию в раннем детстве не сработают... тем более, что в 99% случаев изменение национальности произошло не сразу, как это стало возможным (начало 1990х), а - видимо по какой-то случайности - пару лет назад непосредственно перед подачей антрага.
если Gegenbekenntnis была, то событие которое изменило сознание могло наступить только после нее.
По моему мнению это может быть верно только тогда, когда человек принял решение против ( gegen) немецкой национальности в пользу иной.
То есть, когда у него была возможность выбрать немецкую, но он решил dagegen.
Я читала решение суда, на которое сослался в одном отказе bva, написав, в ответ на то, что не было возможности выбрать немецкую национальность: "что не имеет знавчения, что выбора не было......потому что так говорится в решении суда...."
Вырвав, по сути, слова из контекста.
И закрыв глаза на то, что там ситуация была в корне иная.
Там суд счел, что невозможность выбора не имела значения, но там ИНЫЕ обстоятельства были.
Там женщина во время войны потеряла родных, воспитывалась в русской семье и не знала о своем немецком происхождении.
Позже семья ее нашла и она изменила национальность.
То есть, ситуации, в которой воспитанный в НЕМЕЦКИХ традициях человек не имеет возможности выбрать немецкую декларацию, там не было.
Там женщина была воспитана русской.
И в момент выбора себя ощущала именно русской.
Поэтому суд и счет, что отсутствие выбора на момент декларации было не важно, потому что НЕМКОЙ себя женщина точно не ощущала и ощущать не могла.
Суд тот был из времен "nur" - то есть, принадлежность кь немецкой нации должна была быть непрерывной.
И женщины этого не наблюдалось ( хоть и не по ее вине).
поэтому отсылки к воспитанию в раннем детстве не сработают
Не знаю, сработают или нет в конкретном суде.
Но, я считаю вариант доказательства воспитания немецкости "у внуков" с детства наиболее правильным.
не сработают.
Должны сработать согласно § 6 bvfg.
Внешнее и внутреннее могут не совпадать.
ни один суд до сих пор это не отрицал.
Да и не сможет.
Черным по белому написано в bvfg:
Ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum wird unterstellt, wenn es unterblieben ist, weil es mit Gefahr für Leib und Leben oder schwerwiegenden beruflichen oder wirtschaftlichen Nachteilen verbunden war, jedoch auf Grund der Gesamtumstände der Wille unzweifelhaft ist, der deutschen Volksgruppe und keiner anderen anzugehören
Вот и у внуков так же - die Wille, der deutschen Volksgruppe und keiner anderen anzugehören, ist da.
Но юридически он не мог взять немецкую декларацию.
Законодательство ВЫНУДИЛО его указать ненемецкую национальность.
Но внутреннему состоянию его души она не соответствовала.
А если исходить из формулировки суда по вашей ссылке, есть реальный шанс для тех внуков, кому не удалось даже сейчас немецкую национальность взять, добиться того, чтобы их Gegenbekenntnis расматривали как "unbeachtliches Gegenbekenntnis"
Цитата из решения суда:
Stimmen im Zeitpunkt der Erklärung (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein überein, fehlt dieser Erklärung der "Bekenntnischarakter" nicht deswegen, weil objektiv keine Wahlmöglichkeit bestanden hat.
В случае "внуков" stimmen (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein nicht überein - в момент декларации "внутреннее" (осознание себя немцем с детства) и "внешнее" (национальность в паспорте, которую он взял за неимением выбора немецкой) не совпадали ( это антрагшетеллер должен доказать).
B тогда можно утверждать, что в случае "внуков", воспитанных немецким предком, fehltе der Erklärung der Bekenntnischarakter
pS
И снова они ориентируются на случай женщины, воспитанной
русской в русской семье и не знавшей о своем немецком происхождении.
bva и судьи дружно отвечают "внукам" в ответ на их "унас выбора не было": " не имеет значения, что выбора не было. ВОТ решение суда, там это написано"
Хотя в том решении суда это не имело значения по вполне ОПРЕДЕЛЕННЫМ причинам.
Которых в случае с внуками нет.
Внукам нужно просто последовательно и четко отмежовываться от этого случая, указывая:
- я, в отличие от женщины, чей случай рассматривал суд ХХХ, воспитывался немцем. И в момент Erklärung ощущал себя немцем, а не представителем той нации,которая была проставлена паспорте
Должны сработать согласно § 6 bvfg.
Внешнее и внутреннее могут не совпадать.
Вы серьезно считаете, что до сих пор этого никто не пробовал?
А если исходить из формулировки суда по вашей ссылке, есть реальный шанс для тех внуков, кому не удалось даже сейчас немецкую национальность взять, добиться того, чтобы их Gegenbekenntnis расматривали как "unbeachtliches Gegenbekenntnis"
Цитата из решения суда:
Stimmen im Zeitpunkt der Erklärung (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein überein, fehlt dieser Erklärung der "Bekenntnischarakter" nicht deswegen, weil objektiv keine Wahlmöglichkeit bestanden hat.В случае "внуков" stimmen (äußerer) Erklärungsinhalt und (inneres) Volkstumsbewusstsein nicht überein - в момент декларации "внутреннее" (осознание себя немцем с детства) и "внешнее" (национальность в паспорте, которую он взял за неимением выбора немецкой) не совпадали ( это антрагшетеллер должен доказать).
B тогда можно утверждать, что в случае "внуков", воспитанных немецким предком, fehltе der Erklärung der Bekenntnischarakter
...
Внукам нужно просто последовательно и четко отмежовываться от этого случая, указывая:
- я, в отличие от женщины, чей случай рассматривал суд ХХХ, воспитывался немцем. И в момент Erklärung ощущал себя немцем, а не представителем той нации,которая была проставлена паспорте
Вы сначала ознакомьтесь с решением исходного суда... вполне возможно, что все перечисленные аргументы в нем (или в обосновании Berufungszulassung) приводились.
Должны сработать согласно § 6 bvfg.Внешнее и внутреннее могут не совпадать.
Вы серьезно считаете, что до сих пор этого никто не пробовал?
Чего "этого"?
Вы сначала ознакомьтесь с решением исходного суда... вполне возможно, что все перечисленные аргументы в нем (или в обосновании Berufungszulassung) приводились.
Я ознакомилась с ним.
этого типа аргументации.
Не думаю, что кто-то из внуков эту аргументацию использовал в "новое время": после ужесточения последних месяцев.
где Вы его нашли?
В отказе "внуку", не имевшему возможности выбрать национальность, было упомянуто вот это решение:
https://www.bverwg.de/131103U5C40.03.0
Не думаю, что кто-то из внуков эту аргументацию использовал в "новое время": после ужесточения последних месяцев.
мне кажется, так думать - немного наивно.
В отказе "внуку", не имевшему возможности выбрать национальность, было упомянуто вот это решение:
https://www.bverwg.de/131103U5C40.03.0
под исходным я имел в виду решение первой инстанции - VG Köln 7 K 430/19. есть оно у Вас?