есть ли какие изменения?
Про ШТ ничего не написано в отказе. Только про декларацию.
Если бы с национальностью у мужа было гладко, а так: 1) могут не взять отца на пересмотр,
не могут
2) могут не взять мужа на пересмотр,
почти наверняка не возьмут.
3) могут взять мужа на пересмотр, но отказать из-за поздней смены.
Это да. Нынешняя реальность
Мне кажется, стоит сейчас сменить национальность, и на этом всё. Может, позже изменятся законы или их трактовка.
Если свекор может подучить язык и сдать В1 шпрехен, то имеет смысл ему подать на пересмотр и получить АБ
определять, являлся ли предок немцем нужно в соответствии с действовавшим на момент рождения законодательстаом
Ну это тогда совсем плохо для нас(
Отнюдь.
Это, во-первых, действует для всех.
Во-вторых, тогдашнее законодательство было в плане определения немецкости либеральнее
Возможность вести происхождение от бабушек/дедушек появилась в 2000-х,
Возможность вести происхождение НЕ ТОЛЬКО от родителей, была в законе все время.
Но до 2008 года bva закон неправильно применял. Ему на это укакзали.
И именно потому, что при этом в ТЕКСТЕ закона ничего не изменилось, люди с отказом по происхождению не могут подать на прересмотр " на основании изменений в законе"
а все заявители рождены до 1993. Значит, на момент их рождения закон не предусматривал возможности вести происхождение от бабушек/дедушек.
Нет, не значит.
Это всего лишь значит, что bva определит Bezugsperson антрагштеллера ( и это будет тот предок антрагштеллера, который был жив на 9.5.1945)
Вот его немецкость и станет оценивать bva на момент рождения антрагштеллера
Это мы с Марусей обсуждали варианты, как BVA проверяет происхождение и как это влияет на детей отказников.
Это НИКАК не влияет на детей отказников.
Потому что и первичку, и антраги, принятые на пересмотр, рассматривают совершенно одинаково, по одинаковым современным критериям.
Проблема вашего мужа в том, что у него уже есть отказ и на пересмотр никак не попасть.
А так бы он подал ПЕРВИЧНЫЙ антраг.
Или бы подал на пересмотр отказа (если бы причина была не происхождение, а ДРУГАЯ)
И происхождение его рассматривали бы с учетом немецкости предка на момент рождения мужа.
Как это должно быть согласно судебному решению 29.10..2019 года
Правомерно ли то, что BVA в отказе отцу пишет о том, что сын не может стать ПП из-за предпосылки по происхождению?
Нет, это не правомерно.
Это не соответствует закону.
bva ошибался.
Но возражать на тот отказ нужно было ТОГДА.
А сейчас уже поздно.
Почему они вообще поднимают эту тему (оценивают шансы сына), ведь он не п4, а п7?
Потому что это был такой "период перехода" от старой практики (без 4 и 7 параграфов) к новой. С ними.
Они даже ненемецких супругов рассматривали как антрагштеллеров и им отказы "лепили" из-за отсутствия происхождения.
Не было бы правильным со стороны BVA писать о том, что сын не может быть включён в антраг отца?
Оба варианта были правильными
1) рассматривать потомка как претендента на 4 параграф
2) рассматривать потомка как претендента на 7
Ошибка была лишь в ПРИЧИНЕ отказа потомку.
Возможность вести происхождение НЕ ТОЛЬКО от родителей, была в законе все время.Но до 2008 года bva закон неправильно применял. Ему на это укакзали.
Тому, кто добился этого решения суда, вообще памятник нужно поставить. Сколько тысяч, если даже не десятки тысяч, людей смогли уехать благодаря ему. Сейчас, да и раньше наверно тоже, наверно в каждом втором случае у заявителей были проблемы с родителями, которые или национальность не ту имели, или не в состоянии сдать язык.
Интересно, это случайно не кто-нибудь из местных ПП добился? И что за адвокат был? Немецкий, или кто-то из русскоязычных?
Речь шла о том, что у получивших АБ с 1993 года, 4 и 7 параграфы стояли в АБ, и в Германии им параграфы не присваивали, а или подтверждали выданный, или не подтверждали (понижали).А у тех, кто АБ получил до 1993 года, в АБ параграфов не было. Поэтому им их присваивали в Германии ( естественно, речь идет о переселившихся после 31.12.1992)
на мой взгляд это - ненужное прибавление сущностей. в обоих случаях параграф "присваивали" в Германии. в первом случае это было просто предварительное (юридически не обязывающее) обещание. в т.ч. были и случаи, когда человек вместо "параграфа" получал требование покинуть Германию.
Тому, кто добился этого решения суда, вообще памятник нужно поставить. Сколько тысяч, если даже не десятки тысяч, людей смогли уехать благодаря ему. Сейчас, да и раньше наверно тоже, наверно в каждом втором случае у заявителей были проблемы с родителями, которые или национальность не ту имели, или не в состоянии сдать язык.
Интересно, это случайно не кто-нибудь из местных ПП добился? И что за адвокат был? Немецкий, или кто-то из русскоязычных?
это, конечно, правильная мысль. с другой стороны, если бы этого судебного решения не было, вполне вероятно в 2013 году в закон внесли бы и уточнение, что происхождение можно вести от более далеких предков... и тогда в настоящее время можно было бы пересматривать и отказы по происхождению...
на мой взгляд это - ненужное прибавление сущностей. в обоих случая параграф "присваивали" в Германии. в первом случае это было просто предварительное (юридически не обязывающее) обещание. в т.ч. были и случаи, когда человек вместо "параграфа" получал требование покинуть Германию.
Я так не считаю.
Для меня те, кто без параграфов приехал, немного "другие".
У нас ( у тех, кто без ШТ АБ получил) хоть тоже своего рода "проверки" были, но не везде явные.
А для них это было unvermeidbar.
Почти ШТ в моих глазах
Я так не считаю.Для меня те, кто без параграфов приехал, немного "другие".
У нас ( у тех, кто без ШТ АБ получил) хоть тоже своего рода "проверки" были, но не везде явные.
А для них это было unvermeidbar.
Почти ШТ в моих глазах
сомневаюсь, потому что у "них" предпосылки для получения "4-го параграфа" были более мягкие.
это, конечно, правильная мысль. с другой стороны, если бы этого судебного решения не было, вполне вероятно в 2013 году в закон внесли бы и уточнение, что происхождение можно вести от более далеких предков... и тогда в настоящее время можно было бы пересматривать и отказы по происхождению...
Так Маруся выше говорит, что это право итак было раньше в законе прописано. Разве можно добавить то, что там итак уже было? Или было бы достаточно даже одно слово в формулировке изменить, что бы у всех появилось право на пересмотр?
Ну а вообще, я уже раньше спрашивал, но что-то никто не ответил, кто обычно выступает инициатором очередных изменений в закон? Это обычно правящая партия, или сама BVA? Есть какие-то новости, по которым сроки очередного изменения можно предугадать, или это все делается в секрете, без долгих предварительных обсуждений?
и даже если они после введения ШТ въезжали?
да. насколько помню, такие случаи даже на форуме были (в то время как людей получивших AB после 1.1.1993, но не успевших выехать до введения шпрахтестов, принуждали к шпрахтесту при попытке получить визу).
Так Маруся выше говорит, что это право итак было раньше в законе прописано. Разве можно добавить то, что там итак уже было? Или было бы достаточно даже одно слово в формулировке изменить, что бы у всех появилось право на пересмотр?
о том, что оно там всегда было, мы знаем из решения BVerwG от 25.01.2008. достаточно изменения одного слова, если его достаточно для нового понимания.
Ну а вообще, я уже раньше спрашивал, но что-то никто не ответил, кто обычно выступает инициатором очередных изменений в закон? Это обычно правящая партия, или сама BVA? Есть какие-то новости, по которым сроки очередного изменения можно предугадать, или это все делается в секрете, без долгих предварительных обсуждений?
это не является темой для этого форума.
да. насколько помню, такие случаи даже на форуме были (в то время как людей получивших AB после 1.1.1993, но не успевших выехать до введения шпрахтестов, принуждали к шпрахтесту при попытке получить визу).
Нас не принуждали.
Но слышала, что многим тогда в Германии устраивали практически ШТ.
А у нас, я подозреваю, сотрудница на месте распределения при простом разговоре делала свои выводы.
это не является темой для этого форума.
Что может быть более подходящим для вопроса про изменения в закон о ПП, чем форум посвященный ПП, и тема об изменениях в закон?
Может у пострадавших от таких отказов людей есть возможность обратиться к кому-нибудь заранее, что бы поспособствовать внесению необходимых поправок в будущие возможные изменения в закон?
Я тут недавно узнал из новостей на DW, что даже есть некий "уполномоченный немецкого правительства по вопросам поздних переселенцев" Бернд Фабрициус. Интересно, чем он вообще занимается? Нельзя например по разным спорным вопросам, которые в последнее время вызывали живое обсуждение на форуме (тот же суд от 26.01 и переворот в сознании), не ждать пока кто-то дойдет до суда высшей инстанции, а например через этого человека получить ответы?
Я тут недавно узнал из новостей на DW, что даже есть некий "уполномоченный немецкого правительства по вопросам поздних переселенцев" Бернд Фабрициус. Интересно, чем он вообще занимается?
Сведения устарели , уполномоченого уже 13 дней зовут не Фабрициус , а Наталья Павлик , родилась она кстати в России.
https://www.aussiedlerbeauftragter.de/SharedDocs/pressemit...