есть ли какие изменения?
Про ШТ ничего не написано в отказе. Только про декларацию.
Если бы с национальностью у мужа было гладко, а так: 1) могут не взять отца на пересмотр, 2) могут не взять мужа на пересмотр, 3) могут взять мужа на пересмотр, но отказать из-за поздней смены.
Мне кажется, стоит сейчас сменить национальность, и на этом всё. Может, позже изменятся законы или их трактовка.
Возможность вести происхождение от бабушек/дедушек появилась в 2000-х, а все заявители рождены до 1993. Значит, на момент их рождения закон не предусматривал возможности вести происхождение от бабушек/дедушек.
очевидно Вы не понимаете того, о чем говорите. закон всегда предусматривал возможность вести происхождение от бабушек/дедушек и более дальних предков. в частности он предусматривал это до 1993 года, когда родились все заявители.
Я так и написала. Если BVA определяет происхождение согласно законам, действующим на момент рождения заявителя, то поправки, разрешающие вести происхождение от бабушек/дедушек не имеют смысла. Ещё раз: я написала "если".
Это мы с Марусей обсуждали варианты, как BVA проверяет происхождение и как это влияет на детей отказников.
Я так и написала. Если BVA определяет происхождение согласно законам, действующим на момент рождения заявителя, то поправки, разрешающие вести происхождение от бабушек/дедушек не имеют смысла. Ещё раз: я написала "если".
Это мы с Марусей обсуждали варианты, как BVA проверяет происхождение и как это влияет на детей отказников.
не было никогда "поправок, разрешающих вести происхождение от бабушек/дедушек". просто закон до 2008 года неправильно толковали.
кстати, если бы такие поправки были, то сейчас не было бы никаких проблем с пересмотром соответствующих отказов...
Правомерно ли то, что BVA в отказе отцу пишет о том, что сын не может стать ПП из-за предпосылки по происхождению? Почему они вообще поднимают эту тему (оценивают шансы сына), ведь он не п4, а п7?
Не было бы правильным со стороны BVA писать о том, что сын не может быть включён в антраг отца?
Правомерно ли то, что BVA в отказе отцу пишет о том, что сын не может стать ПП из-за предпосылки по происхождению? Почему они вообще поднимают эту тему (оценивают шансы сына), ведь он не п4, а п7?
Не было бы правильным со стороны BVA писать о том, что сын не может быть включён в антраг отца?
перечитайте внимательнее эту ветвь. здесь все время обсуждался именно этот вопрос.
кратко: до конца 90х все лица, внесенные в заявление, рассматривались как претентенты на статус "позднего переселенца" (в частности в Вашем отказе рассматривался вопрос о статусе "пп" не только для сына, но даже и жены). почему это было: из-за того, что в те времена не было графы для "не-немецких" членов семьи или из-за того, что заявитель их внес в неправильную графу - сказать трудно... когда-то здесь выкладывали образцы тогдашних заявлений, но вряд ли я их быстро найду...
кратко: до конца 90х все лица, внесенные в заявление, рассматривались как претентенты на статус "позднего переселенца" (в частности в Вашем отказе рассматривался вопрос о статусе "пп" не только для сына, но даже и жены). почему это было: из-за того, что в те времена не было графы для "не-немецких" членов семьи или из-за того, что заявитель их внес в неправильную графу - сказать трудно... когда-то здесь выкладывали образцы тогдашних заявлений, но вряд ли я их быстро найду...
Кстати, раз в 90-е всех рассматривали как ПП, но при этом формулировки в отказе у людей отличались, известны ли случаи, когда даже с "хорошим" текстом, в котором ребенку не прописали личный отказ, BVA все равно отказывалось у такого ребенка и первичку и на пересмотр брать?
И если вдруг дело дойдет до суда, можно ли в качестве аргумента использовать слова в отказе, что бы доказать свою правоту. Грубо говоря, можно напирать на то, что написали Ihnen с большой буквы а не с маленькой, а значит идет речь об отказе одному человеку, а не группе людей?
Кстати, раз в 90-е всех рассматривали как ПП, но при этом формулировки в отказе у людей отличались, известны ли случаи, когда даже с "хорошим" текстом, в котором ребенку не прописали личный отказ, BVA все равно отказывалось у такого ребенка и первичку и на пересмотр брать?
Вы уже много раз задавали этот вопрос и все время получали ответ (включая эту ветвь), что таких случаев не было. надеетесь, что ответ изменится?
И если вдруг дело дойдет до суда, можно ли в качестве аргумента использовать слова в отказе, что бы доказать свою правоту. Грубо говоря, можно напирать на то, что написали Ihnen с большой буквы а не с маленькой, а значит идет речь об отказе одному человеку, а не группе людей?
если вдруг дойдет, то тогда будет ясно, что писать...
Вы уже много раз задавали этот вопрос и все время получали ответ (включая эту ветвь), что таких случаев не было. надеетесь, что ответ изменится?
Виноват. Действительно ранее уже это уточнял. Просто тогда еще не понимал разницы между отказом во включении и отказом как ПП, и думал что другой вопрос по сути задавал до этого.
Но как я понял, если нет препятствий для приема на пересмотр, будет Антраг у таких детей как первичка рассматриваться, или как пересмотр идти, зависит от случайности или настроения Бератора? Если с документами нет проблем, есть принципиальная разница по какой процедуре будет дело рассматриваться? Может пересмотр быстрее рассматривают чем первичку? Или наоборот, лучше первичка, что бы полностью дистанцироваться от отказа матери?
Виноват. Действительно ранее уже это уточнял. Просто тогда еще не понимал разницы между отказом во включении и отказом как ПП, и думал что другой вопрос по сути задавал до этого.
Но как я понял, если нет препятствий для приема на пересмотр, будет Антраг у таких детей как первичка рассматриваться, или как пересмотр идти, зависит от случайности или настроения Бератора? Если с документами нет проблем, есть принципиальная разница по какой процедуре будет дело рассматриваться? Может пересмотр быстрее рассматривают чем первичку? Или наоборот, лучше первичка, что бы полностью дистанцироваться от отказа матери?
если отказ без явного обоснования, то должен быть пересмотр. но если антраг идет как первичный "бератор" может и не проверить, был ли уже отказ (или не найти его).
насколько быстро сейчас рассматриваются пересмотры сказать не могу.
Я почитала форум и думаю, нет смысла мужу подавать самостоятельно, если не пересмотрен отказ отцу. Влепят отказ в пересмотре и всё.
Nitka, а почему вы не хотите рискнуть, и все таки отправить документы? Ведь есть шанс, что документы вашего мужа будут рассматривать как первичку, и, как сказал Dresdner выше, есть вероятность что не найдут или не будут искать отказ старый.
Да и чем вы рискуете? В самом худшем случае дело просто не возьмут на пересмотр. А вариант с отцом может и не выгореть из за необходимости ему учить язык.
тогда "присвоение" параграфа зависит не от того, когда этот документ выдан, а от того, когда человек переселился в Германию.
Речь шла о том, что у получивших АБ с 1993 года, 4 и 7 параграфы стояли в АБ, и в Германии им параграфы не присваивали, а или подтверждали выданный, или не подтверждали (понижали).
А у тех, кто АБ получил до 1993 года, в АБ параграфов не было. Поэтому им их присваивали в Германии ( естественно, речь идет о переселившихся после 31.12.1992)