есть ли какие изменения?
И поскольку это у всех одинаково, то совершенно непонято, зачем вы пишите о детях, которые были "ВКЛЮЧЕНЫ при точно при таких же обстоятельствах" .Не имеют никакого значения "обстоятельства включения потомка".Более того, не имеет значения, был он включен в антраг предка и получил собственный отказ или сразу подавал собственный антраг.
Если честно, не понял что вы этим сообщением хотели донести или доказать?
За всеми этим бесконечным обсуждением изначально стоял лишь простой вопрос, какие проблемы могут ждать ребенка, который был включен ранее к предку получившему отказ. Когда и при каких обстоятельствах могут быть проблемы поняли.
Я вот хотел спросить по теме кое что другое. Если я правильно понимаю, то закон о ПП (было другое название), с появления в 1953 году, менялся раз 10. Последние 2 изменения были в 2013 и 1993 году. И т.к. именно теоретические изменения в законе, могут помочь тем, кто получил отказ по происхождению, хотелось бы узнать, как вообще происходило последнее изменение в законе 2013 года?
Были ли какие-то новости заранее, по которым можно было понять, что готовятся изменения? От кого или от чего зависит, будет ли вообще происходить очередное изменение? От одного политика, партии, или ведомства? Можно ли как-то предсказать, или узнать заранее, что такое изменение готовится? Или это всегда происходит внезапно? А то как раз 10 лет скоро с момента последних изменений будет, и было бы логично ожидать новые поправки.
Как sorgeberechtigte Personen имеют право.Что касается совершеннолетних, то, если кто-то, действительно, не знал, что его вписали и он отказ получил, то, наверное, можно попытаться сослаться на незнание.
эту опцию советовали автору из темы 2015 года... к сожалению неизвестно воспользовалась ли она ею (хотя если Widerspruchsbescheid от 16.07.2010 действительно существовал, шансов не было).
эту опцию советовали автору из темы 2015 года... к сожалению неизвестно воспользовалась ли она ею (хотя если Widerspruchsbescheid от 16.07.2010 действительно существовал, шансов не было).
возможно шансов в любом случае не было:
Eine Einbeziehungsmöglichkeit ist erst mit Wirkung vom 01.01.1993 durch das Kriegsfolgenbereinigungsgesetz in § 27 BVFG eingefügt worden. Aus dem Urteil der Kammer vom 02.02.2016 in dem Verfahren 7 K 6121/14 kann der Kläger keine abweichende Betrachtung ableiten. Das Verfahren betrifft eine anders gelagerte Fallgestaltung. Dort hatte das Gericht es offengelassen, ob durch einen im Jahr 1994 ergangenen Bescheid ein Aufnahmeantrag oder ein Einbeziehungsantrag für einen Minderjährigen abgelehnt werden sollte. Anders als im vorliegenden Verfahren war zum Zeitpunkt der Ablehnung das Kriegsfolgenbereinigungsgesetz bereits in Kraft getreten. Da der ablehnende Bescheid dort keine Begründung enthielt, kam in Betracht, dass die Ablehnung sich auf die zwischenzeitlich eröffnete Einbeziehungsmöglichkeit bezog. Vorliegend ist dagegen die einzig in Betracht kommende Erteilung eines Aufnahmebescheids an den Kläger abgelehnt worden.
https://openjur.de/u/2247335.html
хотя (к моему удивлению) вопрос о правомерности подачи заявления от имени несовершеннолетнего потомка (включая соблюдение возможного требования подачи заявления обоими родителями) ни в одном из этих решений не поднимался.
Я немного поправлю. В нашем случае я и брат были на момент отказа совершеннолетние.
Все трое (папа, брат, я) были по параграфу 4 - все трое
Не важно, были ли люди вписаны или подавали собственный антраг.
Были совершеннолетними или нет.
Если есть собственный отказ в признании ПП и упомянуто отсутствие происхождения - тогда у них у всех одинаковая проблема.
Так как до bva ВДРУГ ДОШЛО, что тогдашний отказ предку никак не влиял на предпосылку "происхождение" у потомка.
И АБ, полученный сейчас предком, тоже на эту предпосылку не влияет.
И оснований для пересмотра нет
Этот момент вообще не понимаю...
Если старый отказ и новый AB родителя не влияет на потомка, почему потомок не может подать собственный антраг?
Собственный антраг нельзя подать ЕЩЕ РАЗ, потому что, раз уже был СОБСТВЕННЫЙ отказ, считается, что и антраг уже ставился.
В таких случаях можно подать лишь на ПЕРЕСМОТР ( прежнего решения).
Но (!!!) для этого должна быть причина.
Еще не так давно bva считал такой причиной получение АБ тем предком, на чьем отказе в выдаче АБ базировался отказ потомку.
А теперь они "прозрели" 🤯😬🤬
И "осознали", что происхождение человека определяется в МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ.
И никакие события, произошедшие ПОСЛЕ рождения, изменить биологическое происхождение ( повлиять на него) не могут.
То есть, получение АБ предком спустя много лет после рождения потомка не может иметь отношения к происхождению потомка.
То есть, причину отказа ЯКОБЫ не затрагивает. И причин для пересмотра нет.
И, естесственно, из этого следует, что bva ошибался в прошлом, когда связывал отказ предку в АБ с происхождением потомка.
Но "поезд ушел", отказ давно вступил в силу.
И за ошибки bva теперь платят "отказники".
У которых отобрали даже эту возможность подачи на пересмотр - получение предком АБ.
Не так давно был подобный отказ в пересмотре после получения АБ предком.
Имеет смысл идти до суда.
И доказывать, что хоть получение/ неполучение предком АБ с происхождением потомка и не связано, но именно ЭТО было названо в отказе причиной.
И именно ЭТА причина устранена. Как того и требует закон в плане пересмотра.
Цель всего - чтобы приняли в итоге на пересмотр
Но (!!!) для этого должна быть причина.
Еще не так давно bva считал такой причиной получение АБ тем предком, на чьем отказе в выдаче АБ базировался отказ потомку.
А теперь они "прозрели" 🤯😬🤬
...Имеет смысл идти до суда.
И доказывать, что хоть получение/ неполучение предком АБ с происхождением потомка и не связано, но именно ЭТО было названо в отказе причиной.
И именно ЭТА причина устранена. Как того и требует закон в плане пересмотра.
Цель всего - чтобы приняли в итоге на пересмотр
в принципе здесь может зависеть от того как расценивать получение предком AB - как Änderung der Sachlage или neue Beweismittel...
не понятно, какой в этом смысл, если все бонусы 4 параграфа ребенок не сможет использовать?
Имея собственный AB ребёнок может не выехать в Германию в момент получения AB, а выехать позже, в том числе после смерти своего взрослого (родителя, прародителя). Это бонус п4, которым не обладает п7.
Я почитала форум и думаю, нет смысла мужу подавать самостоятельно, если не пересмотрен отказ отцу. Влепят отказ в пересмотре и всё.
Думаю о том, можем ли мы подать на пересмотр отказа отцу. Сам отец ехать не хочет. Но оказывается, во всех последующих СОБ и СОР (кроме СОР моего мужа) он себя задекларировал немцем. Остаётся вопрос с языком, так как он в возрасте. Хочу узнать, сдавал ли он шпрахтест в 1997. Есть ли надежда, что если сдавал, то его зачтут? Или нужен B1 по новой практике?
Имея собственный AB ребёнок может не выехать в Германию в момент получения AB, а выехать позже, в том числе после смерти своего взрослого (родителя, прародителя). Это бонус п4, которым не обладает п7.
С одной стороны это так. Но с другой, по действующим на тот момент нормам, родители все равно должны были соответствовать всем критериям, что бы ребенок смог получить 4 параграф. Так что если бы и ребенок не успел уехать, у него бы не было потом проблем с подачей своего Антрага. Да и вообще, разве детям присваивали 4 параграф уже не в Германии?
Я почитала форум и думаю, нет смысла мужу подавать самостоятельно, если не пересмотрен отказ отцу. Влепят отказ в пересмотре и всё.
99,99%
0,01% на чудо
Думаю о том, можем ли мы подать на пересмотр отказа отцу. Сам отец ехать не хочет. Но оказывается, во всех последующих СОБ и СОР (кроме СОР моего мужа) он себя задекларировал немцем. Остаётся вопрос с языком, так как он в возрасте. Хочу узнать, сдавал ли он шпрахтест в 1997. Есть ли надежда, что если сдавал, то его зачтут? Или нужен B1 по новой практике?
А в отказе отцу не написано, сдал ли он ШТ?
По какой причине ему отказали? Только декларация?
Отец на пересмотр подать может.
После того, как он АБ получит, ваш муж может тоже подать на пересмотр и "побороться" в случае отказа.
А может вписаться к отцу 7ым, вы - 8 ым.
Потому что первый путь может оказаться длительным, затратным. И результат неизвестен
Да и вообще, разве детям присваивали 4 параграф уже не в Германии?
Их параграф был написан в АБ.
А в Германии он или подтверждался, или понижался ( потому что то почти сплошь были АБ без ШТ).
Но, возможно, в самом начале приезжали еще и те, кто бешайд получил до 1993 года.
У них параграфов не было - если я правильно понимаю.
PS
У нас в группе училась женщина, ее сыну 16- 17 лет понизили параграф с 4 на 7.
Прозрение" BVA основывается на каком-то решении суда/правовом акте? Или это практика применения?
В не таком уж и давнем решении суда этот аспект был специально упомянут.
Но лейтмотив, однако,таков: "это не что-то новое, происхождение всегда и рассматривалось на момент рождения"
Как ни парадоксально, но этот так и есть.
Происхождение раньше ( до 2008 года) определяли по наличию немецкого родителя в первичном СОР.
То есть, на момент рождения антрагштеллера.
Когда выписывали отказы, не забывали упомянуть, что "о наличии у вас предков с немецким гражданстаом на момент вашего рождения вы сведений не предоставили"..
Но когда имелся родитель с отказом, тогда у них происходил "сбой".
Они тогда не считали, что отказ в АБ не может влиять на происхождение, ведь он "случился" много позж, и чт определять, являлся ли предок антрагштеллера немцем или нет, нужно согласно законодательству на момент рождения.
Суд именно это указал : определять, являлся ли предок немцем нужно в соответствии с действовавшим на момент рождения законодательстаом.
Возможно, подай кто-нибудь тогда в суд именно с этой проблемой - влияет ли отказ предку на происхождение потомка- все точки над i были бы поставлены раньше.
в принципе здесь может зависеть от того как расценивать получение предком AB - как Änderung der Sachlage или neue Beweismittel...
Лучше всего было бы, если бы все те отказы оценили как массовую ошибку ( заблуждение...неправильное применение закона..) посыпали bva голову пеплом и разрешили всем подобным отказникам подавать на пересмотр.
🙄
Маруся, я никак не могу понять, вы выступаете за то, что оценивать происхождение заявителя нужно на момент рождения, или против этого?
Ведь даже если отменить все отказы привязанные к отказу родителей, и пересматривать по закону на момент рождения, то это тоже очень плохо, т.к. лишает людей возможности вести родство от бабушек и дедушек.
У них параграфов не было - если я правильно понимаю.
В регистриршайне не было. Уже по месту жительства Аусглайхсамт выносил решение, какой параграф присудить, что находило отражение в выданном ФА.
Я только тогда и узнал о существовании параграфов, когда получил ФА. Но и после этого я не понимал, что эти цифры означают. )))
Кстати, кто знает, что означает строка в вернем правом углу "Verfahren" с возможностью поставить галочку на mündlich oder schriftlich?
Вот пример РШ для аусзидлеров, кто то любезно запостил здесь лет 6 назад -
Маруся, я никак не могу понять, вы выступаете за то, что оценивать происхождение заявителя нужно на момент рождения, или против этого?
Как я могу быть против верховного суда, BGB и природы?
🤔
Ведь даже если отменить все отказы привязанные к отказу родителей, и пересматривать по закону на момент рождения, то это тоже очень плохо, т.к. лишает людей возможности вести родство от бабушек и дедушек.
Это не так. Вести происхождение можно от Eltern, Großeltern, Urgroßeltern - и т.д. предела, в принципе, нет. Лишь установленные законом даты и рамки.
Написано в том же решении суда, в котором говорится про оценку немецкости предка на момент рождения антрагштеллера.
Их параграф был написан в АБ.А в Германии он или подтверждался, или понижался ( потому что то почти сплошь были АБ без ШТ).
Но, возможно, в самом начале приезжали еще и те, кто бешайд получил до 1993 года.
У них параграфов не было - если я правильно понимаю.
PS
У нас в группе училась женщина, ее сыну 16- 17 лет понизили параграф с 4 на 7.
в Германии без параграфа нельзя. конечно у них параграф был - § 1 Vertriebener.