В таком случае, что бы матери тоже получить право на пересмотр дела, достаточно попроситься на ШХ, или нужно сразу сертификат B1 готовить?

если я правильно помню, у нее помимо незнания немецкого языка, еще и Gegenbekenntnis имеется.

если я правильно помню, у нее помимо незнания немецкого языка, еще и Gegenbekenntnis имеется.

Есть такое. Но в паспорте уже нет графы, а в СОР поменять можно. За то время пока человек созреет к переезду, может уже и трактовка этого момента опять изменится.

P.S. Пересмотрел еще раз FAQ, и там совсем не рассмотрен вопрос про детей включенных в отказ. Было бы здорово, если бы вы добавили эту информацию, т.к. этот вопрос регулярно поднимается на форуме, и содержит много неясностей.

Есть такое. Но в паспорте уже нет графы, а в СОР поменять можно. За то время пока человек созреет к переезду, может уже и трактовка этого момента опять изменится.

думаю, что подавать не пересмотр имеет смысл только, если есть надежда на положительное решение, если дело таки примут к пересмотру. т.е. без B1 не обойтись.

P.S. Пересмотрел еще раз FAQ, и там совсем не рассмотрен вопрос про детей включенных в отказ. Было бы здорово, если бы вы добавили эту информацию, т.к. этот вопрос регулярно поднимается на форуме, и содержит много неясностей.

не вижу никакой необходимости рассматривать отдельно вопрос о детях "включенных в отказ", поскольку не видно никаких особенностей этого случая. кроме того до сих пор в практике форума отказов в пересмотре лицам, получившим отказ в несовершеннолетнем возрасте, не припомню. так что "частыми вопросами" это никак не назовешь... а единственным лицом, "регулярно этот вопрос поднимающим" являетесь исключительно Вы - при том, что даже еще не подали заявления о приеме.

кроме того до сих пор в практике форума отказов в пересмотре лицам, получившим отказ в несовершеннолетнем возрасте, не припомню

Ну был как минимум случай Марии Дик. Хотя я конечно понимаю что там был и лично ей отказ прописан в тексте, да еще и до 2008 года это было. Но тем не менее она была несовершеннолетней и вписана к отцу.

не вижу никакой необходимости рассматривать отдельно вопрос о детях "включенных в отказ", поскольку не видно никаких особенностей этого случая. кроме того до сих пор в практике форума отказов в пересмотре лицам, получившим отказ в несовершеннолетнем возрасте, не припомню.

bva не делает никакой разницы между получившими собственный отказ в совершеннолетнем и в несовершеннолетнем возрасте.

Если отказ вторых не подпадает под пересмотр, им в пересмотре отказывают.

Случаев таких не мало было на форуме.

вот, например

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=28047702&Bo...

история в кратце:
- 1993г. бабушка и ее сын (отец моего мужа) подают два антрага, как переселенцы. В антраге отца сразу вписаны дети (мой муж ему тога было 13)
- 1996г. бабушке положительно, а вот отцу отказ (текст отказа я выкладывала), но в отказе есть совет, что вы можете прикрепить вашу семью к бабушке и выехать вместе. Так и сделали. Но немного не успели выехать, через месяц бабушка скоропостижно умерла.
Подавать видершпрух посчитали тогда нецелесообразным, т.к. отец уже получил отказ на свой антраг.
Все остались жить в России и забыли эту историю.
- 2010г. сын(тот самый 13-летний мальчик) вырос, женился и решил сам подать антраг, т.к. у него есть все предпосылки (язык, культура, декларирование, один родитель немец и бабушка с дедушкой по линии отца). Но пришло письмо, что антраг рассматриваться не будет, т.к. по вам решение уже было принято в 1996г. Мы возмутились, как так (ведь тогда подавал отец), стали "раскапывать" историю и узнавать тайны, спасибо в этом БВА, они нам и текст отказа выслали. Оказывается отказ сыну из-за того ,что отец не сдал тест и не признан немцем с смысле закона.
- 2014 (январь) подали на пересмотр по новому закону
- 2014 (сентябрь) отец умер
- 2015 пришло это письмо


.......................................
В том то и дело, что в анкете отца муж был внесен еще ребенком. И ни на какой тест его не вызывали, на тесте был только отец, но провалил его. В 2010 мы подали анкету, муж заявитель. Но нам пришло письмо, что они его анкету не могут взять в обработку, т.к. доки по нему рассматривались уже в 93-96 годах. Что он был несовершеннолетний, наверное не имело тогда значения. И теперь мы ничего не можем сделать, у нас и новую анкету не принимают и старую не хотят пересмотреть. Муж уже и на тест просился, ан нет....Хотя если бы не строка в отказе отца, что т.к. отец не сдал тест, то он не признан намцем в смысле закона , следовательно у детей нет немецкого происхождения, то мой муж подошел бы по всем предпосылкам

.................................
Sehr geehrter Herr____
den obigen Antragsvordruck nebst beigefuegten Personenstandsdokumenten habe ich erhalten. Leider kann jedoch keine Bearbeitung des von Ihnen uebersandten Antragsvordrucks mehr stattfinden, da fuer Sie bereits gemeinsammit IhrenEltern ein Aufnahmeverfahren nach dem BVGH unter dem Aktenzeichen__________ durchgefuert worden ist.
Fuer Sie und Ihre Eltern wurde bereits im Oktober 1993 erstmalig die Erteilung eines Aufnahmebescheides als Spaetaussiedler nach 27 BVFG beantragt. Dieser Antrag ist mit Bescheid vom 02/1996 abgehlent worden, da sowohl bei Ihren Eltern als auch bei Ihnen selbst die Voraussetzungen fuer eine Anerkennung als Spataussiedler zweifelsfrei nicht vorgelegen haben. Nach abschluss des anschliessenden Wiederspruchsverfahrens hat die Ablehnung Ihres Aufnahmeantrags Bestandskraft (dauerhafte Wierksamkeit) erlangt/
Fuer eine nochmalige Pruefung des gleichen Antragsbegehrens besteht deshalb grundsaetzlich keine Veranlassung bzw. keine rechtliche Grundlage mehr. denn Sinn und Zweck des Erlasses eines Bescheides ist gem. 35 VwVfG die Regelung eines Einzelfalls. Ist ueber das jeweilige Antragsbegehren bereits bestandskraeftig entschieden worden und die mit der Entscheidung getroffene Regelung wie in Ihrem Fall nicht zeitlich befristetet, besteht diesbezueglich kein weiterer Regelungsbedarf mehr.
Ich bedauere, Ihnen mitteilen zu muessen, dass fuer Sie nach der bestehenden Sach- und Rechtslage dauerhaft keine Aufnahme in Deutschland als Spaetaussiedler nach dem BVG moeglich ist.
Zudem bitte ich Sie zur Vermeidung unnoetiger Wiederholungen, von der Uebersenung weiterer antragsvordrucke bzw. Schreiben gleich gelagerten Inhalts abzusehen,zumal dies aus den genannten Gruenden nichts zu Ihren Gunstern aendern wuerde. Andernfalls werde ich kuenftig eingehende schreiben unbeantwortet lassen, wenn sich am genannten Sachverhallt nichts geaendert hat.

Ребенок из примера выше получил отказ, потому что в первом отказе отцу был в тексте явно прописан и ему отказ?

А то судя по описанию, у него такая же история, как и у многих, кто получал AB. Получается, что разница между ним и другими лишь в паре строчек, которые были написаны или не написаны в отказе предку?

Ребенок из примера выше получил отказ, потому что в первом отказе отцу был в тексте явно прописан и ему отказ?

Ребенок из примера получил отказ в пересмотре, потому что у него был собственный отказ из-за отсутсвия происхождения, а эта прчина под пересмотр не подпадает.

Была бы у него другая причина в собственном отказе, то его бы приняли к пересмотру.

А то судя по описанию, у него такая же история, как и у многих, кто получал AB.

О каких "многих, получивших АБ с похожей историей" вы говорите?

Не получают "люди с подобными историями" АБ, потому что не пересматривают их отказы.

О каких "многих, получивших АБ с похожей историей" вы говорите?Не получают "люди с подобными историями" АБ, потому что не пересматривают их отказы.

Ок. Тоже буду теперь максимально аккуратно формулировки подбирать.

Я имел ввиду не всю его историю, а начало пути. Т.е. имеется отец, который указывает ребенка в своем Антраге, потом получает отказ из-за декларации или языка, а позже уже ребенок, имея все предпосылки, сам подает свой Антраг........ а вот дальше уже идут отличия.

Автору из примера выше выписали отказ, и не принимают на пересмотр. Но я искал по форуму истории, в которых дети были точно при таких же обстоятельствах включены в Антраг родителей, но уже либо из за года отказа, либо из-за более мягкой формулировки им повезло, и они получили AB.

Я то уже понял разницу между новым антрагом и пересмотром, и отказом во включении или отказом как ПП. Честно честно

Я просто хотел донести мысль, что по идее во всех таких случаях все "прицепы" в начале равны, и бераторы, когда выписывали отказы, возможно в голове подразумевали одну и ту же причину отказа. Но только из за того, что кому то в тексте прописали явный отказ, а кому-то нет, хотя возможно и подразумевали его, получаются разные итоги, и разные судьбы у людей. Т.е. по сути все решает одно-два предложения.

bva не делает никакой разницы между получившими собственный отказ в совершеннолетнем и в несовершеннолетнем возрасте.

Если отказ вторых не подпадает под пересмотр, им в пересмотре отказывают.

Случаев таких не мало было на форуме.

ровно то же самое я и сказал.

ровно то же самое я и сказал.

А на мой взгляд, прямо противоположное.

Я пишу, что и несовершеннолетним с собственными отказами вполне может "прилететь" отказ в пересмотре ( если причина под пересмотр не подпадает).

И такие отказы на форуме были

А вы пишите, что не припомните случаев, когда несовершеннолетним с собственными отказами отказали в пересмотре.

Цитирую: "кроме того до сих пор в практике форума отказов в пересмотре лицам, получившим отказ в несовершеннолетнем возрасте, не припомню."

довольно поучительный случай, в котором тема была разжевана что называется до конца. правда похоже тогда никто не заметил, что там фигурировал еще какой-то Widerspruchsbescheid от 16.07.2010, т.е. когда муж был давно совершеннолетним... жаль, что теперь мало шансов узнать, действительно ли этот Widerspruchsbescheid существовал.

Я имел ввиду не всю его историю, а начало пути. Т.е. имеется отец, который указывает ребенка в своем Антраге, потом получает отказ из-за декларации или языка, а позже уже ребенок, имея все предпосылки, сам подает свой Антраг........ а вот дальше уже идут отличия.




Я то уже понял разницу между новым антрагом и пересмотром, и отказом во включении или отказом как ПП. Честно честно

не верю (с) 😁

Выше приводили пример семьи: папа, дочь и сын.

Дочь и отец получили отказ по языку. А сын - по происхождению.

У дочери с отцом проблем с принятием на пересмотр не будет.

У сына они запрограммированы.

Оба потомка были "вписаны" в антраг одинаково.

Различие в формулировке их отказов.

Автору из примера выше выписали отказ, и не принимают на пересмотр. Но я искал по форуму истории, в которых дети были точно при таких же обстоятельствах включены в Антраг родителей, но уже либо из за года отказа, либо из-за более мягкой формулировки им повезло, и они получили AB.

При каких "точно таких же обстоятельствах" они были включены?🙄

Включены все потомки одинаково: формуляры антрагов у всех одни и те же.

Антрагштеллер указывает своих потомков.

Вот и все обстоятельства.

Отличие в тексте отказа, в его формулировках

А на мой взгляд, прямо противоположное.

Я пишу, что и несовершеннолетним с собственными отказами вполне может "прилететь" отказ в пересмотре ( если причина под пересмотр не подпадает).

И такие отказы на форуме были

А вы пишите, что не припомните случаев, когда несовершеннолетним с собственными отказами отказали в пересмотре.

Цитирую: "кроме того до сих пор в практике форума отказов в пересмотре лицам, получившим отказ в несовершеннолетнем возрасте, не припомню."

Ваш взгляд ошибается. эта фраза означает лишь, что подобные случаи настолько редки, что уже выпали из памяти. а суть выражена в предыдущем предложении:

не вижу никакой необходимости рассматривать отдельно вопрос о детях "включенных в отказ", поскольку не видно никаких особенностей этого случая.

довольно поучительный случай, в котором тема была разжевана что называется до конца. правда похоже тогда никто не заметил, что там фигурировал еще какой-то Widerspruchsbescheid от 16.07.2010, т.е. когда муж был давно совершеннолетним... жаль, что теперь мало шансов узнать, действительно ли этот Widerspruchsbescheid существовал.

У ника Nitka муж тоже несовершеннолетним был в антраге отца.

https://foren.germany.ru/aussiedler/f/39039823.html#Post39...

Посмотрим, пройдет ли у него антраг как первичка

Ваш взгляд ошибается. эта фраза означает лишь, что подобные случаи настолько редки, что уже выпали из памяти. а суть выражена в предыдущем предложении:

Пока вы сообщение не отредактировали, и оно заканчивалось предложением:

не вижу никакой необходимости рассматривать отдельно вопрос о детях "включенных в отказ", поскольку не видно никаких особенностей этого случая.

я была с этим согласна.

Но после добавления предложения о том, что случаев таких вы не припомните, смысл уже получался такой, как будто их и не было.

При каких "точно таких же обстоятельствах" они были включены?
🙄Включены все потомки одинаково: формуляры антрагов у всех одни и те же.
Антрагштеллер указывает своих потомков.
Вот и все обстоятельства.Отличие в тексте отказа, в его формулировках

Так вы же буквально повторяете мои слова.

Я как раз говорил, что во всех случаях детей, часто несовершеннолетних, вписывают без их ведома родители, и тут у всех всё одинаково. Потом родитель получает отказ, и тут уже и начинаются отличия. У одних путь отрезан, а у других AB на руках, и какая судьба человека ждет, по сути решает лишь одно-два предложения, что выглядит очень нелогично и странно, учитывая что это юридический документ, но при этом такая вольность формулировок допускалась.

Т.е. получается что есть целый закон с кучей требований которые нужно соблюсти, но когда дело доходит до вынесения решений, все строгость и четкие одинаковые формулировки исчезают, меняясь год за годом, при том что сам закон остается неизменным.

Так вы же буквально повторяете мои слова.

Я повторяю свои собственные слова.

В который уже раз.

😁

Я как раз говорил, что во всех случаях детей, часто несовершеннолетних, вписывают без их ведома родители, и тут у всех всё одинаково.

И поскольку это у всех одинаково, то совершенно непонято, зачем вы пишите о детях, которые были "ВКЛЮЧЕНЫ при точно при таких же обстоятельствах" .

Не имеют никакого значения "обстоятельства включения потомка".

Более того, не имеет значения, был он включен в антраг предка и получил собственный отказ или сразу подавал собственный антраг.

Но после добавления предложения о том, что случаев таких вы не припомните, смысл уже получался такой, как будто их и не было.

это было добавлено как дополнительная причина невключения в "частые вопросы".

как раз говорил, что во всех случаях детей, часто несовершеннолетних, вписывают без их ведома родители,

Как sorgeberechtigte Personen имеют право.

Что касается совершеннолетних, то, если кто-то, действительно, не знал, что его вписали и он отказ получил, то, наверное, можно попытаться сослаться на незнание.