есть ли какие изменения?
Я имею ввиду классический случай, когда родитель подавал свой Антраг как 4 параграф, и заодно вписал в него своих детей, а потом из за национальности в документах или из-за языка получил отказ. Т.е. под прицепами я сейчас подразумеваю только детей, идущих 7 параграфом, и, если это имеет значение, дети были несовершеннолетние.У таких детей нет никаких проблем.
Потому что они несовершеннолетние? Или потому что отказ по предпосылке "национальность"?
Поясните, пожалуйста, логику. Отцу отказали, потому что не была выполнена предпосылка по национальности. Почему не могут рассмотреть антраг сына отдельно, без пересмотра дела отца? Ведь есть возможность вести происхождение от бабушек/дедушек и перескочить отца
логика следующая: в немецком правовом поле считается, что даже совершенно неправильно (с современной точки зрения) принятые и вступившие в силу административные решения не могут быть отменены просто потому, что они неправильны. требуются особые причины (как например изменение закона). в случае отказов по происхождению таких причин нет.
Не знаю, специально этим вопросом не интересовался. Но другой причины не вижу, почему с атлант91 не провели собеседование, в отличие от его сестер.
возможно собеседование не проводили именно поэтому. вопрос в том, давали ли таким младенцам статус "позднего переселенца" без собеседования.
Есть несовершеннолетный ребёнок, который был включён в антраг отца как п7.Отцу отказ из-за несоблюдения предпосылки "национальность".
Как понять, был ли ребёнку отказ во включении или отказ в ПП?
прочитать отказ. если не хватает собственного понимания - опубликовать этот отказ на форуме.
логика следующая: в немецком правовом поле считается, что даже совершенно неправильно (с современной точки зрения) принятые и вступившие в силу административные решения не могут быть отменены просто потому, что они неправильны.
Теперь понятно, спасибо большое
Кажется, я поняла.
Отцу сказали, что предпосылка "происхождение" +, а предпосылка "национальность" -
По закону, действующему до 2008 года, это означает, что у ребёнка автоматом предпосылка "происхождение" -
На 2022 год у ребёнка была бы возможность перескочить отца и вести происхождение от бабушки, если бы не уже вынесенное решение, так как
в немецком правовом поле считается, что даже совершенно неправильно (с современной точки зрения) принятые и вступившие в силу административные решения не могут быть отменены просто потому, что они неправильны. требуются особые причины (как например изменение закона). в случае отказов по происхождению таких причин нет
Разве изменение правил от 2008 года не является поводом для пересмотра дела такого ребёнка? Ведь там разрешили вести происхождение от бабушек/дедушек?
Кажется, я поняла.Отцу сказали, что предпосылка "происхождение" +, а предпосылка "национальность" -
По закону, действующему до 2008 года, это означает, что у ребёнка автоматом предпосылка "происхождение" -
На 2022 год у ребёнка была бы возможность перескочить отца и вести происхождение от бабушки, если бы не уже вынесенное решение, так как
в немецком правовом поле считается, что даже совершенно неправильно (с современной точки зрения) принятые и вступившие в силу административные решения не могут быть отменены просто потому, что они неправильны. требуются особые причины (как например изменение закона). в случае отказов по происхождению таких причин нет
Разве изменение правил от 2008 года не является поводом для пересмотра дела такого ребёнка? Ведь там разрешили вести происхождение от бабушек/дедушек
никакие "правила" не изменились. в 2008 году изменилось толкование закона. изменение толкования закона причиной для пересмотра отказов не является.
Да, в 2008 году - это было решение суда, а не изменение закона.
Теперь поняла. Спасибо!
Есть ли документ, в котором сказано, что может быть основанием для пересмотра дела?
Как понять, был ли ребёнку отказ во включении или отказ в ПП?
Nitka, спасибо что уместили в простое предложение вопрос, который я до этого так долго обсуждал.
Отказ во включении, это "хорошо", и никаких проблем заявителю в будущем не создает и никогда не создавал.
Отказ в ПП это плохо, и может быть отказ в приеме на пересмотр, или отказ вообще.
Что бы уже как говорится добить этот вопрос. Текст отказа родителю, это самый главный и единственный документ, отвечающий на вопрос, был отказ во включении, или отказ в ПП ребенку? Возможен ли вариант, при котором в тексте отказа не стоит отказ по происхождению, но где-то во внутренней базе BVA ребенку такой отказ проставлен?
Отказ во включении, это "хорошо", и никаких проблем заявителю в будущем не создает и никогда не создавал.Отказ в ПП это плохо, и может быть отказ в приеме на пересмотр, или отказ вообще.
Что бы уже как говориться добить этот вопрос. Текст отказа родителю, это самый главный и единственный документ, отвечающий на вопрос, был отказ во включении, или отказ в ПП ребенку? Возможен ли вариант, при котором в тексте отказа не стоит отказ по происхождению, но где-то во внутренней базе BVA ребенку такой отказ проставлен?
воображаемые "внутренние базы" BVA роли не играют.
воображаемые "внутренние базы" BVA роли не играют.
Так как вы неплохо знаете историю ПП из 90-х, подскажите пожалуйста, могло в те времена быть такое, что если всех вписанных к родителю рассматривали как отдельных претендентов на ПП, то и отказ выписывался не только основному заявителю, но еще и отдельно каждому включенному ребенку? Или бумага с отказом в таком случае всегда одна была?
А то появилась нехорошая мысль, что вдруг помимо отказа предку, была отдельная бумага и на ребенка, которая просто не сохранилась в семейном архиве.
Так как вы неплохо знаете историю ПП из 90-х, подскажите пожалуйста, могло в те времена быть такое, что если всех вписанных к родителю рассматривали как отдельных претендентов на ПП, то и отказ выписывался не только основному заявителю, но еще и отдельно каждому включенному ребенку? Или бумага с отказом в таком случае всегда одна была?
А то появилась нехорошая мысль, что вдруг помимо отказа предку, была отдельная бумага и на ребенка, которая просто не сохранилась в семейном архиве.
я не настолько хорошо знаю эту историю, чтобы быть в курсе всевозмoжных "практик" того времени.
в Вашем случае, однако, я совершенно исключаю возможность "отдельной бумаги".
а Вы до сих пор не подали заявления?
я не настолько хорошо знаю эту историю, чтобы быть в курсе всевозмoжных "практик" того времени. в Вашем случае, однако, я совершенно исключаю возможность "отдельной бумаги".
а Вы до сих пор не подали заявления?
Заявление еще не подано, т.к. не все документы и сертификаты готовы, поэтому остается пока что в ожидании все нюансы изучать.
Узнали вот что оказывается и дети могли 4 параграф получить, хотя так до сих пор и не понятно, какой в этом смысл, если все бонусы 4 параграфа ребенок не сможет использовать?
Еще кстати в копилку странностей. Хоть мать и подавала отдельный Антраг, на ШХ ее не вызывали, но при этом в отказе, среди прочих причин, написали что она не знает язык. Даже если предположить, что она
сама, или тот, кто ей помогал заполнять Антраг, написали про плохое знание языка, не должно было быть все равно вызова на ШХ по закону? Или в те времена язык во Фридланде проверяли?
Заявление еще не подано, т.к. не все документы и сертификаты готовы, поэтому остается пока что в ожидании все нюансы изучать.
Узнали вот что оказывается и дети могли 4 параграф получить, хотя так до сих пор и не понятно, какой в этом смысл, если все бонусы 4 параграфа ребенок не сможет использовать?
Еще кстати в копилку странностей. Хоть мать и подавала отдельный Антраг, на ШХ ее не вызывали, но при этом в отказе, среди прочих причин, написали что она не знает язык. Даже если предположить, что она сама, или тот, кто ей помогал заполнять Антраг, написали про плохое знание языка, не должно было быть все равно вызова на ШХ по закону? Или в те времена язык во Фридланде проверяли?
шпрахтесты ввели в 1996 году.