есть ли какие изменения?
Всем привет.
Забегаю на форум по старой привычке, хоть и давно потерял все шансы стать ПП. Но вот тут появился Шольц, новая миграционная политика. Подскажите, кто знает, есть ли какие изменения для тех, кто был прицепом в антраге родителей, получили отказ, и родитель умер? Не надеюсь на радостные новости, но вдруг :)
Забегаю на форум по старой привычке, хоть и давно потерял все шансы стать ПП. Но вот тут появился Шольц, новая миграционная политика. Подскажите, кто знает, есть ли какие изменения для тех, кто был прицепом в антраге родителей, получили отказ, и родитель умер? Не надеюсь на радостные новости, но вдруг :)
если Вы спрашиваете про возможность пересмотра отказов по происхождению, то никаких изменений в лучшую сторону не произошло.
У меня вопрос про разным причинам отказа брату и сестре
Предистория.
3 заявителя - отец, дочь, сын (все 4 параграф и все отказ). При этом отцу и дочери отказ по шпрахтесту, а сыну по происхождению, так как отец не признан. Но брат шпрахтест сдал!
Я как отказник по шпрахтесту, отправила сертификат B1. Сейчас идет пересомтр.
Отец отправил заявление на пересомтр - запросили сертификат и еще пару документов.
Брат пока не подавал на пересмотр - так как ждем решение по мне. Есть ли ему смысл подавать, если у меня будет положительное решение, с таким отказом.
Из нюансов - все трое получили немецкое гражданство по декларации, уже после отказа. Может ли полученное гражданство, сказаться на отказе по происхождению?
По логике такие разные отказы странные, отец то один
У меня вопрос про разным причинам отказа брату и сестре
Предистория.
3 заявителя - отец, дочь, сын (все 4 параграф и все отказ). При этом отцу и дочери отказ по шпрахтесту, а сыну по происхождению, так как отец не признан. Но брат шпрахтест сдал!
Я как отказник по шпрахтесту, отправила сертификат B1. Сейчас идет пересомтр.
Отец отправил заявление на пересомтр - запросили сертификат и еще пару документов.
Брат пока не подавал на пересмотр - так как ждем решение по мне. Есть ли ему смысл подавать, если у меня будет положительное решение, с таким отказом.
в недавнем судебном решении наличие у брата не сочли обстоятельством для пересмотра отказа сестре:
Neue Beweismittel im Sinne des § 51 Abs. 1 Nr. 2 VwVfG, die zu einem Wiederaufgreifen des Verwaltungsverfahrens führen könnten, sind nicht dargetan. Sie ergeben sich auch nicht aus dem Hinweis auf die Anerkennung von Verwandten als Spätaussiedler, da die Bestimmung der Voraussetzungen der Spätaussiedlereigenschaft individuell erfolgt.
...
Ein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz folgt auch nicht aus dem Umstand, dass der jüngere Bruder der Klägerin zwischenzeitlich als Spätaussiedler anerkannt wurde. Denn der Bruder hatte seinen Aufnahmeantrag erst unter der Geltung der geänderten Rechtslage gestellt. Das Aufnahmeverfahren bietet keinen Familienverbund, der die unterschiedslose Gleichbehandlung aller Familienangehörigen geböte. Die möglicherweise bestehende Ungleichbehandlung naher Verwandter findet ihre Rechtfertigung darin, dass jeder Antrag individuell zu prüfen und zu entscheiden ist, was durchaus zu unterschiedlichen Statusfeststellungen innerhalb einer Familie führen kann. Angesichts dessen liegt auch nichts für eine offensichtliche Rechtswidrigkeit vor.
https://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/vg_koeln/j2022/7_K_254...
Из нюансов - все трое получили немецкое гражданство по декларации, уже после отказа. Может ли полученное гражданство, сказаться на отказе по происхождению?
По логике такие разные отказы странные, отец то один
к сожалению, т.н. "юридическую логику" часто трудно понять...
Предистория.3 заявителя - отец, дочь, сын (все 4 параграф и все отказ). При этом отцу и дочери отказ по шпрахтесту, а сыну по происхождению, так как отец не признан. Но брат шпрахтест сдал!
Я как отказник по шпрахтесту, отправила сертификат B1. Сейчас идет пересомтр.
Отец отправил заявление на пересомтр - запросили сертификат и еще пару документов.
Брат пока не подавал на пересмотр - так как ждем решение по мне. Есть ли ему смысл подавать, если у меня будет положительное решение, с таким отказом.
Из нюансов - все трое получили немецкое гражданство по декларации, уже после отказа. Может ли полученное гражданство, сказаться на отказе по происхождению?
По логике такие разные отказы странные, отец то один
Зачем ему ждать вашего результата? Между вами нет связи, у вас разные причины отказа.
Ранее пересмотр такого потомка зависил от пересмотра предка, на которого был завязан отказ потомку.
То есть, в "пролете" были те, у кого предка уже не было в живых.
Шанс был лишь у тех, у кого родитель имел возможность подать на пересмотр и получить АБ
Но с недавнего времени уже и это не спасает.
Так как до bva ВДРУГ ДОШЛО, что тогдашний отказ предку никак не влиял на предпосылку "происхождение" у потомка.
И АБ, полученный сейчас предком, тоже на эту предпосылку не влияет.
И оснований для пересмотра нет.
Так что, если вашему брату не повезет, то он получит отказ в пересмотре, несмотря на наличие у сестры и отца АБ.
Это дикая ситуация, на самом деле.
По логике такие разные отказы странные, отец то один
Наоборот, по логике все понятно.
Поскольку вы с отцом не сдали шпрахтест, вам назвали эту причину, как лежащую на поверхности.
И выполнение других предпосылок проверять не стали.
В случае отца таких, наверное, и не было.
А у вас была еще одна - происхождение. Но ее просто не назвали. Посчитав, что и так сойдет.
В этом ваше везение.
А вот в случае с вашим братом, сдавшим ШТ, им просто пришлось эту причину отказа озвучить.
А объясните, пожалуйста, чем отличаются случаи, когда одним людям выдают AB, а другим отказ, если во всех случаях имело место включение прицепом к родителям, получившим отказ? Это все зависит только от того, подавали ли дети до определенной даты свой Антраг, или все на усмотрение BVA?
Постоянно эту тему изучаю, но никак не могу понять в чем разница точно. Какая-то общая черта у всех случаев отказа есть? Как понять, получит ли предок включенный прицепом отказ или нет?
А объясните, пожалуйста, чем отличаются случаи, когда одним людям выдают AB, а другим отказ, если во всех случаях имело место включение прицепом к родителям, получившим отказ? Это все зависит только от того, подавали ли дети до определенной даты свой Антраг, или все на усмотрение BVA?
чтобы на вопрос ответить, нужно посмотреть на примеры тех случаев, о которых вы говорите.
Потому что вы пока вопрос звучит так "почему одним - АБ, а другим - отказ"
Это при условии, что вы ПРИЦЕПАМИ называете исключительно 7ые параграфы, а не также и случаи собственных отказов детям.
Это все зависит только от того, подавали ли дети до определенной даты свой Антраг, или все на усмотрение BVA?
"Прицепов", то есть тех, кто получил отказ во ВКЛЮЧЕНИИ к родителю, эти даты никоим образом не касаются.
У них первички.
И их рассматривают по состоянию закона на сегодняшний день.
Постоянно эту тему изучаю, но никак не могу понять в чем разница точно. Какая-то общая черта у всех случаев отказа есть? Как понять, получит липредокпотомок включенный прицепом отказ или нет?
В настоящий момент в случаях с Gegenbekenntnis или с изменением декларации на немецкую в процессе рассмотрения антрага логики в решениях bva не наблюдается.
Что касается остальных случаев, то в них обычно все объяснимо и предсказуемо : рассматривается выполнение 3 предпосылок.
чтобы на вопрос ответить, нужно посмотреть на примеры тех случаев, о которых вы говорите.Потому что вы пока вопрос звучит так "почему одним - АБ, а другим - отказ"Это при условии, что вы ПРИЦЕПАМИ называете исключительно 7ые параграфы, а не также и случаи собственных отказов детям.
Я имею ввиду классический случай, когда родитель подавал свой Антраг как 4 параграф, и заодно вписал в него своих детей, а потом из за национальности в документах или из-за языка получил отказ. Т.е. под прицепами я сейчас подразумеваю только детей, идущих 7 параграфом, и, если это имеет значение, дети были несовершеннолетние.
Т.к. у меня не было возможности следить за этой темой 20 лет, я не могу сказать, по какой причине прицепы получали отказы. Знаю только что почти все похожие случаи, которые я нашел на форуме за последние 4 года, закончились хорошо, и такие дети (прицепы) получили AB.
Но т.к. постоянно всплывает тема детей, получивших отказ из-за родителей, хотелось бы уже окончательно понять, почему они этот отказ получили? Что объединяет все дела? Автор к сожалению не уточнил детали своего отказа, поэтому я лишь предполагаю, что возможно все эти случаи отказа связанны с тем, что такие дети до определенной даты еще раз сами подавали Антраг, и получили отказ?
Я имею ввиду классический случай, когда родитель подавал свой Антраг как 4 параграф, и заодно вписал в него своих детей, а потом из за национальности в документах или из-за языка получил отказ. Т.е. под прицепами я сейчас подразумеваю только детей, идущих 7 параграфом, и, если это имеет значение, дети были несовершеннолетние.
У таких детей нет никаких проблем.
Они просто подают собственные антраги.
И, естесственно, кто-то получит АБ, а кто-то отказ ( у кого проблемы с выполнением предпосылок)
Т.к. у меня не было возможности следить за этой темой 20 лет, я не могу сказать, по какой причине прицепы получали отказы. Знаю только что почти все похожие случаи, которые я нашел на форуме за последние 4 года, закончились хорошо, и такие дети (прицепы) получили AB.
Вы зря выделяете подобные случаи в какую-то особую группу.
Они ничем не отличаются от остальных антрагштеллеров, подавших первично антраги.
Но т.к. постоянно всплывает тема детей, получивших отказ из-за родителей, хотелось бы уже окончательно понять, почему они этот отказ получили? Что объединяет все дела? Автор к сожалению не уточнил детали своего отказа, поэтому я лишь предполагаю, что возможно все эти случаи отказа связанны с тем, что такие дети до определенной даты еще раз сами подавали Антраг, и получили отказ?
Вам нужно уяснить разницу между ПЕРВИЧНЫМ антрагом и ПЕРЕСМоТРОМ уже имеющегося отказа.
Первичный антраг рассматривают на соблюдение предпосылок для признания ПП.
О при наличии отказа СНАЧАЛА рассматривают на предмет наличия предпосылок для ПЕРЕСМОТРА.
В случаях, когда причиной отказа являлось отсутствие происхождения, bva отказывает в принятии на пересмотр.
И до рассмотрения на соблюдение предпосылок для ПП дело даже не доходит.
Но т.к. постоянно всплывает тема детей, получивших отказ из-за родителей,
Именно. Получивших СОБСТВЕННЫЙ отказ в признании ПП, завязанный на отказ предка ( т.е. причиной отказа называется отсутствие происхождения, так как предок не признан немцем, ибо получил отказ в признании ПП)
И этим они отличаются от получивших отказ во ВПИСАНИИ в АБ.
Вторые не считаются подававшими собственный антраг и получившими отказ в признании ПП.
Поэтому могут антраг подать сейчас.
А первые подать антраг ( вновь) уже не могут.
Они могут подать только на пересмотр ранее принятого решения.
Но для того, чтобы на пересмотр приняли, должны выполняться определенные условия.
Иначе в принятии на пер5смотр откажут.
Вам нужно уяснить разницу между ПЕРВИЧНЫМ антрагом и ПЕРЕСМоТРОМ уже имеющегося отказа.Первичный антраг рассматривают на соблюдение предпосылок для признания ПП.
О при наличии отказа СНАЧАЛА рассматривают на предмет наличия предпосылок для ПЕРЕСМОТРА.В случаях, когда причиной отказа являлось отсутствие происхождения, bva отказывает в принятии на пересмотр.И до рассмотрения на соблюдение предпосылок для ПП дело даже не доходит.
Вот даже ваш абзац все равно невозможно однозначно трактовать. По крайней мере я до сих вижу некоторую неясность, которую кажется до сих пор никто однозначно не разъяснил.
Просто вот 2 утверждения, из за которых до сих пор непонимание. Поправьте пожалуйста если моя логика не верна.
1 - После 2008 года появилась возможность вести родство от бабушек и дедушек, и прицепы теперь могут подать свой ПЕРВИЧНЫЙ Антраг, даже если родители не получат AB. До 2008 года такой возможности не было, и они бы точно получили бы отказ по происхождению.
2 - При этом, т.к. дети уже ранее были внесены в Антраг своих родителей, эти самые дети уже занесены в базу BVA, и имеют привязку к этому самому Антрагу. И теперь, если такой ребенок подаст свой собственный Антраг, чиновник в BVA, если захочет, может рассматривать эту заявку не как первичную, а как пересмотр, и тогда уже могут быть проблемы?
Просто вот именно второй пункт до сих пор я вижу проблемой. Если я не ошибаюсь, никто однозначно до сих пор не говорил, что Антраг прицепа однозначно будет рассмотрен как первичка. Вы же согласны, что могут это дело и как на пересмотр отправить? А в этом случае уже могут и сказать, что на момент отказа родителю, и ребенок тоже не соответствовал трактовке закона на тот день. Кажется даже вы недавно похожему отказу возмущались.
Вот даже ваш абзац все равно невозможно однозначно трактовать. По крайней мере я до сих вижу некоторую неясность, которую кажется до сих пор никто однозначно не разъяснил.
Просто вот 2 утверждения, из за которых до сих пор непонимание. Поправьте пожалуйста если моя логика не верна.
1 - После 2008 года появилась возможность вести родство от бабушек и дедушек, и прицепы теперь могут подать свой ПЕРВИЧНЫЙ Антраг, даже если родители не получат AB. До 2008 года такой возможности не было, и они бы точно получили бы отказ по происхождению.
2 - При этом, т.к. дети уже ранее были внесены в Антраг своих родителей, эти самые дети уже занесены в базу BVA, и имеют привязку к этому самому Антрагу. И теперь, если такой ребенок подаст свой собственный Антраг, чиновник в BVA, если захочет, может рассматривать эту заявку не как первичную, а как пересмотр, и тогда уже могут быть проблемы?
Просто вот именно второй пункт до сих пор я вижу проблемой. Если я не ошибаюсь, никто однозначно до сих пор не говорил, что Антраг прицепа однозначно будет рассмотрен как первичка. Вы же согласны, что могут это дело и как на пересмотр отправить? А в этом случае уже могут и сказать, что на момент отказа родителю, и ребенок тоже не соответствовал трактовке закона на тот день. Кажется даже вы недавно похожему отказу возмущались.
такие антраги всегда рассматривались как "первичка", и остается только удивляться, кто Вам вложил в голову подобные фантазии. если дело "потомка" отправляется на пересмотр - значит он получил свой личный отказ (надо сказать, что в начале 90х считалось, что все лица, указанные в антраге, претендуют на статус позднего переселенца).
такие антраги всегда рассматривались как "первичка", и остается только удивляться, кто Вам вложил в голову подобные фантазии. если дело "потомка" отправляется на пересмотр - значит он получил свой личный отказ
Так вот даже вы прямо сейчас и вкладываете. Сначала вы прямо говорите что такие дела всегда как первичка идут, но тут же в скобках добавляете что "в начале 90х считалось, что все лица, указанные
в антраге, претендуют на статус позднего переселенца" Как это ваше дополнение нужно понимать?
Просто хочется уже однозначно эту тему разобрать, не растягивая обсуждение всяких нюансов на 10 страниц. Если потомки, включенные в Антраг родителя получившего отказ, будут впервые подавать свой Антраг после 2008, почему нельзя просто сказать прямо что все точно будет в порядке, если они другие условия соблюдают?
Если включение и собственный Антраг это разные вещи, зачем тогда просят всегда показать текст отказа? Значит в нем бывает явно прописан отказ детям, которых просто включали, и все не так просто?
Так вот даже вы прямо сейчас и вкладываете. Сначала вы прямо говорите что такие дела всегда как первичка идут, но тут же в скобках добавляете что "в начале 90х считалось, что все лица, указанные в антраге, претендуют на статус позднего переселенца" Как это ваше дополнение нужно понимать?
Просто хочется уже однозначно эту тему разобрать, не растягивая обсуждение всяких нюансов на 10 страниц. Если потомки, включенные в Антраг родителя получившего отказ, будут впервые подавать свой Антраг после 2008, почему нельзя просто сказать прямо что все точно будет в порядке, если они другие условия соблюдают?
Если включение и собственный Антраг это разные вещи, зачем тогда просят всегда показать текст отказа? Значит в нем бывает явно прописан отказ детям, которых просто включали, и все не так просто?
только по тексту отказа и можно понять был ли отказ ребенку или только его родителю. если ребенок явно указывался как "потомок" (что стало нормой по крайней мере с начала 00х), то он получал отказ по включению, который не препятствует (и никогда не препятствовал) подаче своего "первичного" антрага, о чем Вам здесь уже несколько раз сказали.
только по тексту отказа и можно понять был ли отказ ребенку или только его родителю. если ребенок явно указывался как "потомок" (что стало нормой по крайней мере с начала 00х), то он получал отказ по включению, который не препятствует (и никогда не препятствовал) подаче своего "первичного" антрага, о чем Вам здесь уже несколько раз сказали.
А как трактовать случаи из 90-х, про которые вы выше писали? Когда ребенок и потомком не указан, но и в тексте явно ему отказ не прописан (указан только в шапке Antragsteller)? В этом случае все только на усмотрение BVA? И как вообще можно было несовершеннолетних отдельно рассматривать? Они разве могли получить в теории 4 параграф свой?
Может подскажите, пожалуйста, какой текст\ключевые слова в отказе должны быть опасными? Или может на форуме есть примеры, когда потомки получили отказ после 2008 только из-за отказа родителям ранее, при этом впервые отправляя свой Антраг?
А как трактовать случаи из 90-х, про которые вы выше писали? Когда ребенок и потомком не указан, но и в тексте явно ему отказ не прописан (указан только в шапке Antragsteller)? В этом случае все только на усмотрение BVA? И как вообще можно было несовершеннолетних отдельно рассматривать? Они разве могли получить в теории 4 параграф свой?
Может подскажите, пожалуйста, какой текст\ключевые слова в отказе должны быть опасными? Или может на форуме есть примеры, когда потомки получили отказ после 2008 только из-за отказа родителям ранее, при этом впервые отправляя свой Антраг?
главное, чтобы в таком отказе не было явно указано "по происхождению".
таких отказов не было.