Как я понял решение суда.

Заявитель изменил свою национальность исключительно только с целью переезда на ПМЖ в Германию, а не потому, что считает себя немцем. В обосновании суд в первую очередь ссылается на решение суда 2016 года по смене нации, в котором заявитель просил изменить свою национальность, потому что желает переехать в Германию.

Вывод такой. Если вы меняете национальность через суд, то должны прямо заявить причину, что считаете себя немцем, а не потому, что вам нужно переехать в Германию.

p.s. – будет полезно всем если wild alex выложит решение российского суда по смене нации от 2016 г. Чтобы наверняка понять как было обосновано решение изменить национальность с «русский» на «немец».

тоже об этом хотела попросить - какие формулировки в его русском решении суда.

у него было три поколения при жизни не декларированных как немцы предков. предок с немецкой декларацией - прапрапрадед ( которого он кстати назвал прапрадедом - перепутал так сказать) - умер еще до рождения истца - соответственно не передал ему немецкость воспитание и традиции. замена декларацией языком не достаточна если есть гегенбекентнис (и тут то вроде исправил истец эту историю). НО. я считаю главным даже не то что написано в русском решении (но все же любопытно почитать) - главное и определяющее - это три поколения ненемцев!!!

у него было три поколения при жизни не декларированных как немцы предков. предок с немецкой декларацией - прапрапрадед ( которого он кстати назвал прапрадедом - перепутал так сказать) - умер еще до рождения истца - соответственно не передал ему немецкость воспитание и традиции. замена декларацией языком не достаточна если есть гегенбекентнис (и тут то вроде исправил истец эту историю). НО. я считаю главным даже не то что написано в русском решении (но все же любопытно почитать) - главное и определяющее - это три поколения ненемцев!!!

в окончательном решении от этих "трех поколений ненемцев" НИЧЕГО не осталось.

Здесь что хочется добавить. Само признание юридического факта без указания причины для чего это нужно (поэтому и стали указывать для целей переезда) - не несет тогда под собой никакой силы. суды будут отклонять это уже на подаче заявления. А если оставлять только обязать изменить ЗАГСЫ - то тоже велик проигрыш ибо - У загса нет оснований (все типа было зарегино верно) - а если ты хочешь себя кем то там считать то считай себя пожалуйста кем угодно... в итоге итак и так - abgelenkt werden...теперь бы дождаться какого-нибудь решения суда другому лицу - без этих трех поколений ненемцев, посмертных изменений им национальностей (очень странная ситуация как посмертно воля усопших была изменена - а если предположить что прадедушка заявителя все таки в душе был русским а тут ему посмертно так сказать - на тебе - ты был немцем...) Но с гегенбекентнис....

сорри. я прочитала только апелляционное решение. Это во вчерашнем? или тыкнете мне в каком пункте

да лучше бы он эти национальности посмертно не менял. само поведение это странное ими (судами Германии) так видимо и воспринялось. Видимо теперь снова прецедент это решение вызовет. Вроде ни на что не влияет, а на самом деле - еще дальше и глубже закопало ситуацию в Lippenbekenntnis. теперь каждый чих буду рассматривать только как желание переезда...

Здесь что хочется добавить. Само признание юридического факта без указания причины для чего это нужно (поэтому и стали указывать для целей переезда) - не несет тогда под собой никакой силы. суды будут отклонять это уже на подаче заявления. А если оставлять только обязать изменить ЗАГСЫ - то тоже велик проигрыш ибо - У загса нет оснований (все типа было зарегино верно) - а если ты хочешь себя кем то там считать то считай себя пожалуйста кем угодно... в итоге итак и так - abgelenkt werden...теперь бы дождаться какого-нибудь решения суда другому лицу - без этих трех поколений ненемцев, посмертных изменений им национальностей (очень странная ситуация как посмертно воля усопших была изменена - а если предположить что прадедушка заявителя все таки в душе был русским а тут ему посмертно так сказать - на тебе - ты был немцем...) Но с гегенбекентнис....

полагаю, чтo новые судебные решения по "другим лицам" не заставят себя долго ждать.

сорри. я прочитала только апелляционное решение. Это во вчерашнем? или тыкнете мне в каком пунктe

и в апелляционном это уже не играло никакой роли, поскольку BVerwG еще 29.10.2019 постановил, что поколений ненемцев может быть сколько угодно.

да, но не отменяет тот факт что должен быть живой Bezugperson для передачи немецкости... Или ни при чем?

Как раз таки в апелляции уже указано что с происхождением всё нормально, "понятие предков не ограничивается определенным количеством поколений". Можно вести от любого поколения.

я этого не вижу. по смыслу там немного по другому. Они (суд) наставивает, что прабабушка не разделила судьбу немецкого народа - в его СОБ и СОРах детей она была русской и жила в Центральной части - то есть не была под комендатурой и так далее. . это и есть три поколения ненемцев. и они настаивают на этом факте как доказательство того, что у него нет таких предков в пределах трех поколений, от которых можно вести национальность.

все сорри

Во втором решении суда:

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Sie trägt ergänzend vor: Aus der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ergebe sich nicht zwingend, dass hinsichtlich der Bezugsperson nur auf die erste vor dem 1. Januar 1924 geborene und am 8. Mai 1945 noch lebende Generation zurückgegriffen werden könne.

Ответчик просит

отклонить апелляцию.

Она добавляет: из прецедентного права Федерального административного суда не обязательно следует, что только первое поколение, родившееся до 1 января 1924 года и все еще живущее 8 мая 1945 года, может использоваться в отношении ссылочного лица. Однако истец сделал встречное признание, указав свою национальную принадлежность к русским, в связи с рождением дочери в июне 2014 года. Его заявление в районный суд района П. города Т2. что смена его этнической принадлежности была необходима для предоставления соответствующих документов для отъезда в Федеративную Республику Германии, но при этом ясно указывалось, что его решение о том, что он сам внес в свидетельство о рождении своей дочери немецкую национальность,

я этого не вижу. по смыслу там немного по другому. Они (суд) наставивает, что прабабушка не разделила судьбу немецкого народа - в его СОБ и СОРах детей она была русской и жила в Центральной части - то есть не была под комендатурой и так далее. . это и есть три поколения ненемцев. и они настаивают на этом факте как доказательство того, что у него нет таких предков в пределах трех поколений, от которых можно вести национальность.

могу только констатировать, что Вы не умеете читать решения немецких судов.

Я с вами согласна.

да, но не отменяет тот факт что должен быть живой Bezugperson для передачи немецкости... Или ни при чем?

этого тоже не требуется.

могу только констатировать, что Вы не умеете читать решения немецких судов.

Ну так большинство претендентов на ПП не могут. Почему бы не разъяснить для всех.

Многие ведь просто читают форум.

Как то Вы так прям свысока...

Тем более , что этого решения ждали многие..

Ну так большинство претендентов на ПП не могут. Почему бы не разъяснить для всех.
Многие ведь просто читают форум.
Как то Вы так прям свысока...


Тем более , что этого решения ждали многие..

в сухом остатке новое по сравнению с решением от 26.01.2021 можно описать одним предложением: изменения национальности недостаточно, если имеются основания считать, что оно сделано для переселения в Германию (в оригинале "не для того, чтобы человека расссматривали немцем в стране исхода").

Поправьте если я не прав, но я так понял ситуацию:

-Автор изначально получил отказ из-за двух поколений. Этот отказ он смог оспорить

-Пока автор оспаривал отказ, появилось решение суда от 26.01, и ему отказали уже по этой причине

-Отказ от 26.01 затрагивает очень многих людей, так часто люди уже имеют в документах другую национальность

-Т.к. автор добрался уже почти до последней судебной инстанции к этому моменту, он имел возможность оспорить отказ от 26.01 гораздо быстрее чем другие, и именно поэтому его дело вызвало такое пристальное внимание

-Но так как суд выдал отказ, решение от 26.01 никак не изменилось, но в теории BVA может выдавать отказы по этому поводу более уверенно.

Т.е. в итоге автору теперь нужно ждать, что кто-то другой сможет дойти до высшей инстанции, и выиграть дело, либо ждать пока с годами изменится закон, чтобы можно было в будущем подать на пересмотр?