Пересмотр. Отказ. Widerspruch.
Это нужно было сделать СРАЗУ после запроса bva, а не спустя год!!
Обратите внимание на дату отказа - 2 августа.
Сразу на следующий день после получения мэйла от ТС.
ТС в сентябре 2020 года получила от bva просьбу предоставить доказательства улучшения знаний языка.
Получается, она год игнорировала письмо bva?
И все для тогг, чтобы спустя год прислать несданный В1?
Реакция bva более, чем понятна.
А мне непонятна. Если время имеет значение, и отказ только из-за того, что ТС не просила о ШТ еще 10 месяцев назад, то тем более бессмысленно настаивать на ШТ спустя ещё время после отказа. Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21). Здесь как раз таки, наоборот, очень понятно почему ТС не просила о ШТ.
Так что если уж на что и упирать, так это на то, что она все это время улучшала свои знания, ходила на курсы, готовилась пройти ШТ, как только появится такая возможность, и совсем не собиралась вместо ШТ предоставлять модуль "шпрехен".
На самом деле, сдать сходу модуль "шпрехен" без подготовки и знания формата экзамена практически нереально, как бы хорошо ты ни знал язык. Баллы снимают уже только за то, что не так построил свою презентацию. Но при этом, можно тупо заучить все презентации, сдать экзамен, но не суметь сдать ШТ. Модуль "шпрехен" такая же сомнительная альтернатива ШТ, как и полный В1 немецкой декларации.
Знаете, в решении от 26.01. тетя подавала вообще на повышение параграфа...
И во что это в итоге вылилось?
И неизвестно, как может в суде решиться разбор вопроса- равен шпрахтест модулю Шпрехен или нет, учитывая, что ТС его уже 20 лет осилить не может..
Не буди лихо, пока оно тихо..
А мне непонятна. Если время имеет значение, и отказ только из-за того, что ТС не просила о ШТ еще 10 месяцев назад, то тем более бессмысленно настаивать на ШТ спустя ещё время после отказа. Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21).
а как это может быть связано с решением суда от 26.01.21?
Здесь как раз таки, наоборот, очень понятно почему ТС не просила о ШТ.
почему?
Так что если уж на что и упирать, так это на то, что она все это время улучшала свои знания, ходила на курсы, готовилась пройти ШТ, как только появится такая возможность, и совсем не собиралась вместо ШТ предоставлять модуль "шпрехен".
на что ей могут возразить, что выполнение этой предпосылки требовалось уже перед подачей заявления на возобновление дела.
На самом деле, сдать сходу модуль "шпрехен" без подготовки и знания формата экзамена практически нереально, как бы хорошо ты не знал язык. Баллы снимают уже только за то, что ты не так построил свою презентацию. Но при этом, можно тупо заучить все презентации, сдать экзамен, но не суметь сдать ШТ. Модуль "шпрехен" такая же сомнительная альтернатива ШТ, как и полный В1 немецкой декларации.
с этим трудно спорить.
Знаете, в решении от 26.01. тетя подавала вообще на повышение параграфа...И во что это в итоге вылилось?
И неизвестно, как может в суде решиться разбор вопроса- равен шпрахтест модулю Шпрехен или нет, учитывая, что ТС его уже 20 лет осилить не может..
Не буди лихо, пока оно тихо..
я крайне сомневаюсь, что кто-то из заявителей согласится пожертвовать своими интересами ради "общего блага". вот даже собранные по миру деньги идут тому адвокату, который меньше других берет за свои услуги...
На самом деле, сдать сходу модуль "шпрехен" без подготовки и знания формата экзамена практически нереально, как бы хорошо ты ни знал язык.
Зная язык- проще простого. Достаточно пару роликов на ю-туб посмотреть..
Там и требуется то только несколько обязательных фраз сказать..
я крайне сомневаюсь, что кто-то из заявителей согласится пожертвовать своими интересами ради "общего блага"
безусловно, я тоже иллюзий не питаю.
Просто мне кажется, что единственный эффективный способ- сдать язык.. Все остальные телодвижения могут в итоге привести к абсолютно непредсказуемому результату и для ТС в том числе..
безусловно, я тоже иллюзий не питаю.
Просто мне кажется, что единственный эффективный способ- сдать язык.. Все остальные телодвижения могут в итоге привести к абсолютно непредсказуемому результату и для ТС в том числе..
с другой стороны, если она согласится, это может привести к мельнице: дошла очередь до твоего заявления - сертификат не приложен - тест не сдан - отказ - снова в очередь с нуля. но может быть, как говорили классики, в этом и есть сермяжная правда.
а как это может быть связано с решением суда от 26.01.21?
Вы ж сами недавно писали:
да, диалект вполне заменяет B1. а вообще раньше запрещалось давать отказ без слушания (в простонародье называемом шпрахтестом). это в принципе представляет из себя Verfahrensmangel.
Очень может быть, что теперь на ШТ станут еще и выяснять насколько серьезно изменилось сознание тех, кто менял национальность.
почему?
Я ж выше написала:
Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21)
Она не могла настаивать, она могла только ждать, когда возобновят ШТ и надеяться, что его вообще возобновят. Тем более с ее стороны было бы глупо настаивать на ШТ, если ей BVA в качестве альтернативы предложили модуль "шпрехен".
на что ей могут возразить, что выполнение этой предпосылки требовалось уже перед подачей заявления на возобновление дела.
Но ей же ранее написали уже:
Два года назад я возобновила свое дело, сначала мне написали, что меня позовут на Шпрахтест, но потом через пол года мне прислали письмо, что не позовут на Шпрахтест и попросили меня доказать улучшения моего немецкого языка
И вы ж сами писали:
хотя, если внимательно читать закон, можно прийти к выводу, что отказ - неправомерен. действительно:
Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum muss bestätigt werden durch den Nachweis der Fähigkeit, zum Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag, ..., zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können, ...т.е. по сути чиновник должен был сначала согласиться на пересмотр дела и только потом уже отказать по возобновленному заявлению о приеме!
Может, она и готова была сдать ШТ, когда подавала на пересмотр? Но раз от нее просили доказательства того, что она не просто так отнимет время у прюфера, а реально улучшала свои знания языка, готовясь продемонстрировать их на ШТ, то она и пошла на курсы, чтоб иметь документальное подтверждение этому. И ее справку с 52 баллами так и надо рассматривать, как доказательство того, что она улучшала свои знания. Ведь, ТС могла бы пойти на курсы не в Гете, а на любые другие, хоть в РНД, там не дают таких сертификатов. Как бы в этом случае расценили ее справки?
Зная язык- проще простого. Достаточно пару роликов на ю-туб посмотреть..
Речь о том, чтоб сдать сходу, без подготовки и роликов на Ютубе. Вот ШТ сдать можно и без этого, только зная язык. И одновременно можно не сдать ШТ, сдав модуль "шпрехен". Примеры здесь такие неоднократно приводили. Даже alienulo как-то писала о том, что во Фридланде бератеры в шоке от того, что люди, имея В1, на простейшем термине двух слов связать не могут г себе же любимом. И даже планировались какие-то проверки в институтах им. Гете в связи с этим.
читайте внимательно отказ. это именно отказ в пересмотре!
????
Я ЗНАЮ, что это отказ в пересмотре
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38244157&Bo...
Смысл моего сообщения в том, что bva совершенно точно ДО СИХ ПОР посылал допсазпросы НЕ в рамках принятия решения о наличии предпосылок для пересмотра, а уже при няв антраг на пересмотр.
Если ТС выложит письмо с допзапросом от 2020 года можно посмотреть, действительно ли тамнаписано, что bva эта информация нужна для того, чтобы решить, выполняются ли предпосылки для пересмотра.
Пара роликов на ют это уже подготовка)
требуется то только несколько обязательных фраз сказать
Не совсем так. Презентация и диалог должны иметь определённую структуру. Оценивается произношение, словарный запас, грамматические конструкции. Если не знать, что именно ожидают экзаменаторы, то можно и не добрать немного баллов. Естественно, речь не идёт о тех, кто обладает знаниями на более высоком уровне, чем в1.
К тому же разные представительства по-разному относятся к оценке экзамена. Например, в некоторых ставят высокие баллы за выученные презентации, хотя экзаменуемый не смог ни задать, ни ответить ни на один вопрос.
справка о прохождении курса хотябы доказывает что человек язык учил, не факт что выучил, но занятия то посещал. А как не сданный экзамен это показывает? Она что тогда ШТ не сдала, что сейчас шпрехен не сдала. Я вот тоже не совсем понимаю как по таким данным можно понять что она что-то пыталась улучшить.
да, все верно, по моему делу возобновили пересмотр и даже говорили что пригласят на ШТ, а потом отказались звать. Я конечно совершила глупый поступок, теперь буду выкорабкиваться
пересмотр по Вашему делу не "возобновили"- наоборот Вам в нем отказали. ШТ - по мнению BVA - требовался именно, чтобы решить возобновлять дело или нет. хотя - по моему мнению - для возобновления дела им было достаточно Вашего субъективного мнения о своем языке (какового им оказалось достаточно в прошлый раз для отказа).
А мне непонятна. Если время имеет значение, и отказ только из-за того, что ТС не просила о ШТ еще 10 месяцев назад, то тем более бессмысленно настаивать на ШТ спустя ещё время после отказа. Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21). Здесь как раз таки, наоборот, очень понятно почему ТС не просила о ШТ.
О каких отказах и каких просьбах речь?
Мне понятна реакция чиновника, потому что почти годовое игнорирование запроса от bva слишком большая наглость.
У ТС поросили доказательства улучшения знаний языка
Ей достаточно было приложить доказательство посещения школы.
И написать, что уровень вледения языком она готова продемонстрировать на ШТ.
Поскольку Шт в то время не проводились и Тс это знала, у нее было время получить В1 и потом дослать его.
Мол, не дождалась приглашения на Шт, примите сертификат.
Смысл моего сообщения в том, что bva совершенно точно ДО СИХ ПОР посылал допсазпросы НЕ в рамках принятия решения о наличии предпосылок для пересмотра, а уже при няв антраг на пересмотр.
Если ТС выложит письмо с допзапросом от 2020 года можно посмотреть, действительно ли тамнаписано, что bva эта информация нужна для того, чтобы решить, выполняются ли предпосылки для пересмотра.
да, это было бы интересно. но сомнения здесь вряд ли возможны...
да, это было бы интересно. но сомнения здесь вряд ли возможны...
Если бы bva, действительно, не принимал в 2019 году антраг ТС на пересмотр, он бы не ждал 2 года и не посылал допзапоосы.
Он отказал бы сразу при рассмотрении письма ТС от 2019 года.
Интересно, нет ли у ТСн письма, в котором bvа прямым текстом сообшает о принятии на пересмотр.
справка о прохождении курса хотябы доказывает что человек язык учил, не факт что выучил, но занятия то посещал. А как не сданный экзамен это показывает? Она что тогда ШТ не сдала, что сейчас шпрехен не сдала. Я вот тоже не совсем понимаю как по таким данным можно понять что она что-то пыталась улучшить
Я не знаю, как рассуждала ТС, когда вместо справки о посещении курсов решила отправить справку с недостаточным количеством баллов. Может, ей показалось, что 52 балла не такой уж и плохой результат, по сравнению с проходными 60-ю.
Но полагаю, что ТС этим пыталась доказать, что не просто так теряла время и не просто так будет отнимать время у прюфера на ШТ. Вряд ли она рассчитывала, что ей эту справку
зачтут за предпосылку по языку.