Пересмотр. Отказ. Widerspruch.
Дорогие участники форума, может кто нибудь даст совет или ссылку на закон. Сложилась такая ситуация: в 1997 году получила отказ от BVA. В моем Антраге было указан низкий уровень владения немецким языком и поэтому получила отказ даже без приглашения на ШТ. Предки все немцы, нация указана в СОБ и СОР детей. Прикладывала справку о репрессии отца. Но вот Антраг мой ДЛ заполнил некорректно.
Два года назад я возобновила свое дело, сначала мне написали, что меня позовут на Шпрахтест, но потом через пол года мне прислали письмо, что не позовут на Шпрахтест и попросили меня доказать улучшения моего немецкого языка. В этом году я сдавала первый раз В1, и сдала на 52 баллов, немного не хватило😔 Сейчас возобновились вызовы на Шпрахтест и я отправила им по электронке письмо с просьбой вызвать меня на Шпрахтест и приложила свою справку с 52 баллами, как доказательство моего языкового улучшения. На что они мне быстро ответили, что по вашему делу ОТКАЗ, так как вы до сих пор не доказали свои знания немецкого и у вас на это было 20 лет😔 Теперь думаю писать Widerspruch. Я попрошу продлить рассмотрение моего дела. Что я просто хотела проинформировать их о своем улучшении в надежде на Шпрахтест. И буду в ближайшее время повторно сдавать В1, модуль Шпрехен.
Прошу совета и помощи. Была ли у кого такая ситуация и получилось ли обжаловать? Заранее спасибо.
Дорогие участники форума, может кто нибудь даст совет или ссылку на закон. Сложилась такая ситуация: в 1997 году получила отказ от BVA. В моем Антраге было указан низкий уровень владения немецким языком и поэтому получила отказ даже без приглашения на ШТ. Предки все немцы, нация указана в СОБ и СОР детей. Прикладывала справку о репрессии отца. Но вот Антраг мой ДЛ заполнил некорректно.
Два года назад я возобновила свое дело, сначала мне написали, что меня позовут на Шпрахтест, но потом через пол года мне прислали письмо, что не позовут на Шпрахтест и попросили меня доказать улучшения моего немецкого языка. В этом году я сдавала первый раз В1, и сдала на 52 баллов, немного не хватило😔 Сейчас возобновились вызовы на Шпрахтест и я отправила им по электронке письмо с просьбой вызвать меня на Шпрахтест и приложила свою справку с 52 баллами, как доказательство моего языкового улучшения. На что они мне быстро ответили, что по вашему делу ОТКАЗ, так как вы до сих пор не доказали свои знания немецкого и у вас на это было 20 лет😔 Теперь думаю писать Widerspruch. Я попрошу продлить рассмотрение моего дела. Что я просто хотела проинформировать их о своем улучшении в надежде на Шпрахтест. И буду в ближайшее время повторно сдавать В1, модуль Шпрехен.
Прошу совета и помощи. Была ли у кого такая ситуация и получилось ли обжаловать?
пожалуйста опубликуйте оба своих отказа (скрыв личные данные).
Хочу ещё сослаться на пункт изменений от 09.2013г. в законе BVFG. Подскажите пожалуйста где прописано, что Шпрахтест можно сдавать многократно?
это Вам в данном случае не поможет. обосновывайте протест тем, что уровень B1 превышает уровень требующийся для способности вести "простой разговор" и требуйте проведения шпрахтеста. ну или сдавайте скорее на требующееся количество пунктов.
это снова нововведение? Не было отказов после подачи на пересмотр по языку. Бфа терпеливо ждали. Некоторые шпрахтесты проваливали уже после возобновления, но отказов из-за этого не было.
Не хочется кликушничать, но что-то как-то всё не в нашу пользу в последнее время.
Вообще всё смешалось в доме Облонских, Рокар во Фридланде, но рассматривает вторичку.
это снова нововведение? Не было отказов после подачи на пересмотр по языку. Бфа терпеливо ждали. Некоторые шпрахтесты проваливали уже после возобновления, но отказов из-за этого не было.Не хочется кликушничать, но что-то как-то всё не в нашу пользу в последнее время.
Вообще всё смешалось в доме Облонских, Рокар во Фридланде, но рассматривает вторичку.
с юридической точки зрения этот отказ является безупречным при условии "die Fähigkeit, ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können = B1" (в чем у меня есть сомнения). автор, конечно, сама спровоцировала отказ, послав "неполный" B1.
с юридической точки зрения этот отказ является безупречным при условии "die Fähigkeit, ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können = B1" (в чем у меня есть сомнения). автор, конечно, сама спровоцировала отказ, послав "неполный" B1.
Это значит, что теперь все, кто не сдаст ШТ, снова станут получать отказы?
А по моему это яркий пример, что прежде чем что-то отсылать в БФА, нужно сначала хорошенько подумать, чем это может обернуться..
Выглядит так, что Рокар психанул)))
Хорошо бы. Хуже если это станет системой или этот отказ просто "проба пера" и попытка создать очередной прецедент в суде.
Если не ошибаюсь, то на форуме уже был отказ, спровоцированный самим заявителем. Послали зарос о состоянии дела, а в ответ получили отказ, который больше выглядел, как: вы спешили поучить решение, вот и получайте. Другие в аналогичных случаях получали допзапросы на недостающие документы.
Хочу ещё сослаться на пункт изменений от 09.2013г. в законе BVFG. Подскажите пожалуйста где прописано, что Шпрахтест можно сдавать многократно?
А вам разве написали, что ШТ сдается один раз?
Вам отказали в принятии на пересмотр.
Потому что нет причин для пересмотра.
Если сейчас ТС пойдет в суд без сертификата и начнет доказывать, что шпрахтест можно сдавать неограниченное количество раз
А зачем это в суде доказывать?
Это кто-то оспаривает?
ТС нужно доказать выполнение предпосылок для пересмотра.
То есть, что ТЕПЕРЬ у нее достаточные знания языка для ведения простого разговора.
Да уж. Суровый дядька Рокар..
Мне интересно. Ты всё понимаешь, что там написано?)
Я тут недавно на сайте знакомств с одной тиоткой из Красноярска знакомился. Учительница немецкого языка в школе.
Попереписывался с ней на немецком языке.
Катастрофа. А какому языку она детей учит??
Так что ты молодец. Тут на Б1 сдать не могут, а ты одной правой уровень С1 понимаешь и даже между строк суровость читаешь.
Респект и уважуха 💪🤗
Хорошо бы. Хуже если это станет системой
Это не станет системой, потому что у антрагштеллера всегда есть возможность настоять на ШТ.
То есть, bva не может требовать ( особенно при наличии декларации) для доказательства знания языка именно сертификат.
ТС могла в ответ на просьбу предоставить доказательства написать, что сделает это на ШТ.
А она вместо этого через год (!) после просьбы высылает доказательство несданного теста.
Реакция bva более, чем понятна.
Спасибо на добром слове ))
Ну прочитав пару десятков отказов освоить лексику нетрудно..
А учительница потому и нифига не знает, что годами "Ich bin.. Ich wohne" мусолит..
Урок отчитала и домой пошла..
В школе максимум до уровня А2 к 11 классу доберутся.. И то в лучшем случае..
Это значит, что теперь все, кто не сдаст ШТ, снова станут получать отказы?
в данном случае много особенностей, ввиду которых я бы не стал обобщать. конкретно, речь идет о пересмотре дела, в котором причиной отказа было незнание языка. по закону, изменение этого обстоятельства требуется ДО подачи заявления на пересмотр.
но в принципе, разумеется, подобный отказ возможен и в общем случае. при действующей версии закона этот отказ, однако, может привести лишь к (возможно существенной) задержке решения, потому что в любой момент можно подать на очередной пересмотр.
ТС могла в ответ на просьбу предоставить доказательства написать, что сделает это на ШТ.
Она так и сделала:
Сейчас возобновились вызовы на Шпрахтест и я отправила им по электронке письмо с просьбой вызвать меня на Шпрахтести приложила свою справку с 52 баллами, как доказательство моего языкового улучшения.
А она вместо этого через год (!) после просьбы высылает доказательство несданного теста.
Получается, что не вместо, а вместе.
Здесь ТС, конечно, погорячилась. Если бы сначала задала вопрос на форуме, то знала бы, что для доказательства достаточно было бы и справки о том, что она просто изучала язык.
Но напрягает сам факт, что никто не дал ей шанс доказать знания на ШТ, а сразу выписали отказ. Особенно, это напрягает на фоне того, что некоторых, у кого нет документов с декларацией, и им в любом случае надо будет сдавать полный В1, наоборот, настойчиво приглашают на ШТ.
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/38239445.html?Cat=&p...
А если сюда ещё добавить недавнюю тенденцию после решения суда от 26.01.2021 и то значение, что нынче может придаваться знаниям языка, полученным из семьи, то картинка вырисовывается не слишком радужная. Особенно для тех, кто все же поедет на ШТ вместо того, чтоб предоставить сертификат.
При этом, даже проходной балл (60) в сертификате ещё не означает, что к нему не будет претензий, ведь максимально можно набрать 100.
И очень интересно, что будет, если сейчас отказаться от настойчивого приглашения на ШТ и написать, что предоставишь сертификат. Как и до 2013 года откажут из-за того, что не выполнил предпосылку по языку? Запросто, ведь, могут опять отменить практику, что модуль "шпрехен" В1 = ШТ и у заявителей не будет выбора. Мне кажется, что если ТС пойдет в суд, то именно этот абзац в отказе и станет камнем преткновения. И тогда в самом худшем случае все снова станут сдавать ШТ для выполнения предпосылки по языку, а те, у кого нет декларации, ещё и полный В1.
А форум ещё помнит, как принимали ШТ до сентября 2013 года.
И тогда в самом худшем случае все снова станут сдавать ШТ для выполнения предпосылки по языку,
Это будет катастрофой в том числе и по причине долгого ожидания очереди. До пандемии ждали 2-3 года приглашений в Астану плюс полтора года не проводили шпрахтесты, но антраги принимали, очередь будет огромной.
Всё же мне непонятно что Рокара триггернуло, справка о 52 баллах как-то слабовато для отказа. Женщина из группы подала на пересмотр, вызвали на шпрахтест - не сдала, вызвали на второй шпрахтест - не сдала. Не было никакого отказа. Но попросили, для того чтобы записали в очередь третий раз, доказательство того, что учит язык, отправляли справку из и.Гёте. В итоге получила сертификат не дождавшись третьего шпрахтеста.
в данном случае много особенностей, ввиду которых я бы не стал обобщать. конкретно, речь идет о пересмотре дела, в котором причиной отказа было незнание языка. по закону, изменение этого обстоятельства требуется ДО подачи заявления на пересмотр.
хотя, если внимательно читать закон, можно прийти к выводу, что отказ - неправомерен. действительно:
Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum muss bestätigt werden durch den Nachweis der Fähigkeit, zum Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag, ..., zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können, ...
т.е. по сути чиновник должен был сначала согласиться на пересмотр дела и только потом уже отказать по возобновленному заявлению о приеме!
Отказ то, может, и неправомерен, но он уже есть..
ТС делать то что теперь?
Лично я не вижу вариантов, кроме как предоставить сертификат..
Проситься на шпрахтест опять? Но время то идет.. Часики опротестования тикают..
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38243549&Bo...
ну и данную процессуальную ошибку можно тоже добавить...
в данном случае можно ли, как обычно, обратиться с пустым видершпрухом и попросить время для обоснования? Выиграть себе хотя бы пару месяцев для получения сертификата? Или в данном случае обоснование должно быть немедленным? Так как оно может быть только одно - выучила язык.
Она так и сделала:
Это нужно было сделать СРАЗУ после запроса bva, а не спустя год!!
Обратите внимание на дату отказа - 2 августа.
Сразу на следующий день после получения мэйла от ТС.
ТС в сентябре 2020 года получила от bva просьбу предоставить доказательства улучшения знаний языка.
Получается, она год игнорировала письмо bva?
И все для тогг, чтобы спустя год прислать несданный В1?
Реакция bva более, чем понятна.
А отказ этот ТС ничем особым не грозит.
Если видешпрух не сработает ( а при хорошем обосновании должен сработать как минимум в виде приглашения на ШТ), то просто получит сертификвт В1 и вновь подаст на пересмотр.
это Вам в данном случае не поможет. обосновывайте протест тем, что уровень B1 превышает уровень требующийся для способности вести "простой разговор
Так ТС уровня В1 и не достигла.
Если обосновывать, то тем, что нет решений судов, где балллы сертификата В1 модуля Sprechen были бы zugeordnet уровню простого ведения разговора, соответствующему ШТ закон bvfg.
А раз нет нигде черным по-белому чего-то типа " 60 баллов В1 это уровень, начиная с которого В1 засчитывается в качестве ШТ", нельзя утверждать, что 50 баллов - уровень недостаточный".
Поэтому отказ неправомерный.
Чтобы отказать, bva должен провести с ТС ШТ.
т.е. по сути чиновник должен был сначала согласиться на пересмотр дела и только потом уже отказать по возобновленному заявлению о приеме!
Думаю, они все же в свое время с приемом на пересмотр согласились.
И все дальнейшие письма от них шли в рамках принятого на пересмотр антрага, а не в рамках определения выполнения предпосылок для принятия на пересмотр.
А отказ этот ТС ничем особым не грозит.
Если видешпрух не сработает ( а при хорошем обосновании должен сработать как минимум в виде приглашения на ШТ), то просто получит сертификвт В1 и вновь подаст на пересмотр.
Это если к тому времени все ещё останется возможность заменить ШТ сертификатом о сдаче модуля "шпрехен", что было не всегда, а значит и снова может кануть в Лету, тем более, что такая возможность предоставлялась опять же только потому, что в BVA так решили, но позже даже убрали сообщение об этом со своего сайта.
И я все же думаю, что Рокар не так глуп, чтоб просто добавлять ведомству работу, превращая первички в пересмотры. Разве что, они таким хитрым способом решили разгрузить Фридланд и часть работы переложить на Ганновер и Оснабрюк, заодно увеличив статистику по кол-ву обработанных антрагов и принятых решений ).
Так ТС уровня В1 и не достигла.Если обосновывать, то тем, что нет решений судов, где балллы сертификата В1 модуля Sprechen были бы zugeordnet уровню простого ведения разговора, соответствующему ШТ закон bvfg.
А раз нет нигде черным по-белому чего-то типа " 60 баллов В1 это уровень, начиная с которого В1 засчитывается в качестве ШТ", нельзя утверждать, что 50 баллов - уровень недостаточный".
Во-во. О чем и речь. Раз таких решений нет, то это не значит, что их не будет. Не зря же Рокар так постарался расписать этот абзац в отказе подробней:
Во-во. О чем и речь. Раз таких решений нет, то это не значит, что их не будет. Не зря же Рокар так постарался расписать этот абзац в отказе подробней:
Вот когда такие решения будут, тогда действительно, можно будет считать, что reichen nicht aus.
Пока что это просто его личное мнение, что 52 пунктов недостаточно.
Может, ТС по факту знает на все 65?🤔
Просто переволновалась, была больна, устала в дороге и т.д. и т.п.
Пока что это просто его личное мнение, что 52 пунктов недостаточно.
Может, ТС по факту знает на все 65?🤔
Может быть. Но, где написано, сколько именно баллов заменяет ШТ, тем более, что сейчас никто не найдет даже, где написано хотя бы, что модуль "шпрехен" его заменяет? У института им. Гете свои требования, а у BVA могут быть свои. Ох, чую, что неспроста Рокар написал не про проходные 60 баллов, а про возможные 100.
Тем более, что ранее уже мелькало в отказе, что и 68 баллов не айс.
Думаю, они все же в свое время с приемом на пересмотр согласились.
И все дальнейшие письма от них шли в рамках принятого на пересмотр антрага, а не в рамках определения выполнения предпосылок для принятия на пересмотр.
читайте внимательно отказ. это именно отказ в пересмотре!
Это нужно было сделать СРАЗУ после запроса bva, а не спустя год!!
Обратите внимание на дату отказа - 2 августа.
Сразу на следующий день после получения мэйла от ТС.
ТС в сентябре 2020 года получила от bva просьбу предоставить доказательства улучшения знаний языка.
Получается, она год игнорировала письмо bva?
И все для тогг, чтобы спустя год прислать несданный В1?
Реакция bva более, чем понятна.
А мне непонятна. Если время имеет значение, и отказ только из-за того, что ТС не просила о ШТ еще 10 месяцев назад, то тем более бессмысленно настаивать на ШТ спустя ещё время после отказа. Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21). Здесь как раз таки, наоборот, очень понятно почему ТС не просила о ШТ.
Так что если уж на что и упирать, так это на то, что она все это время улучшала свои знания, ходила на курсы, готовилась пройти ШТ, как только появится такая возможность, и совсем не собиралась вместо ШТ предоставлять модуль "шпрехен".
На самом деле, сдать сходу модуль "шпрехен" без подготовки и знания формата экзамена практически нереально, как бы хорошо ты ни знал язык. Баллы снимают уже только за то, что не так построил свою презентацию. Но при этом, можно тупо заучить все презентации, сдать экзамен, но не суметь сдать ШТ. Модуль "шпрехен" такая же сомнительная альтернатива ШТ, как и полный В1 немецкой декларации.
Знаете, в решении от 26.01. тетя подавала вообще на повышение параграфа...
И во что это в итоге вылилось?
И неизвестно, как может в суде решиться разбор вопроса- равен шпрахтест модулю Шпрехен или нет, учитывая, что ТС его уже 20 лет осилить не может..
Не буди лихо, пока оно тихо..
А мне непонятна. Если время имеет значение, и отказ только из-за того, что ТС не просила о ШТ еще 10 месяцев назад, то тем более бессмысленно настаивать на ШТ спустя ещё время после отказа. Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21).
а как это может быть связано с решением суда от 26.01.21?
Здесь как раз таки, наоборот, очень понятно почему ТС не просила о ШТ.
почему?
Так что если уж на что и упирать, так это на то, что она все это время улучшала свои знания, ходила на курсы, готовилась пройти ШТ, как только появится такая возможность, и совсем не собиралась вместо ШТ предоставлять модуль "шпрехен".
на что ей могут возразить, что выполнение этой предпосылки требовалось уже перед подачей заявления на возобновление дела.
На самом деле, сдать сходу модуль "шпрехен" без подготовки и знания формата экзамена практически нереально, как бы хорошо ты не знал язык. Баллы снимают уже только за то, что ты не так построил свою презентацию. Но при этом, можно тупо заучить все презентации, сдать экзамен, но не суметь сдать ШТ. Модуль "шпрехен" такая же сомнительная альтернатива ШТ, как и полный В1 немецкой декларации.
с этим трудно спорить.
Знаете, в решении от 26.01. тетя подавала вообще на повышение параграфа...И во что это в итоге вылилось?
И неизвестно, как может в суде решиться разбор вопроса- равен шпрахтест модулю Шпрехен или нет, учитывая, что ТС его уже 20 лет осилить не может..
Не буди лихо, пока оно тихо..
я крайне сомневаюсь, что кто-то из заявителей согласится пожертвовать своими интересами ради "общего блага". вот даже собранные по миру деньги идут тому адвокату, который меньше других берет за свои услуги...
На самом деле, сдать сходу модуль "шпрехен" без подготовки и знания формата экзамена практически нереально, как бы хорошо ты ни знал язык.
Зная язык- проще простого. Достаточно пару роликов на ю-туб посмотреть..
Там и требуется то только несколько обязательных фраз сказать..
я крайне сомневаюсь, что кто-то из заявителей согласится пожертвовать своими интересами ради "общего блага"
безусловно, я тоже иллюзий не питаю.
Просто мне кажется, что единственный эффективный способ- сдать язык.. Все остальные телодвижения могут в итоге привести к абсолютно непредсказуемому результату и для ТС в том числе..
безусловно, я тоже иллюзий не питаю.
Просто мне кажется, что единственный эффективный способ- сдать язык.. Все остальные телодвижения могут в итоге привести к абсолютно непредсказуемому результату и для ТС в том числе..
с другой стороны, если она согласится, это может привести к мельнице: дошла очередь до твоего заявления - сертификат не приложен - тест не сдан - отказ - снова в очередь с нуля. но может быть, как говорили классики, в этом и есть сермяжная правда.
а как это может быть связано с решением суда от 26.01.21?
Вы ж сами недавно писали:
да, диалект вполне заменяет B1. а вообще раньше запрещалось давать отказ без слушания (в простонародье называемом шпрахтестом). это в принципе представляет из себя Verfahrensmangel.
Очень может быть, что теперь на ШТ станут еще и выяснять насколько серьезно изменилось сознание тех, кто менял национальность.
почему?
Я ж выше написала:
Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21)
Она не могла настаивать, она могла только ждать, когда возобновят ШТ и надеяться, что его вообще возобновят. Тем более с ее стороны было бы глупо настаивать на ШТ, если ей BVA в качестве альтернативы предложили модуль "шпрехен".
на что ей могут возразить, что выполнение этой предпосылки требовалось уже перед подачей заявления на возобновление дела.
Но ей же ранее написали уже:
Два года назад я возобновила свое дело, сначала мне написали, что меня позовут на Шпрахтест, но потом через пол года мне прислали письмо, что не позовут на Шпрахтест и попросили меня доказать улучшения моего немецкого языка
И вы ж сами писали:
хотя, если внимательно читать закон, можно прийти к выводу, что отказ - неправомерен. действительно:
Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum muss bestätigt werden durch den Nachweis der Fähigkeit, zum Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag, ..., zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können, ...т.е. по сути чиновник должен был сначала согласиться на пересмотр дела и только потом уже отказать по возобновленному заявлению о приеме!
Может, она и готова была сдать ШТ, когда подавала на пересмотр? Но раз от нее просили доказательства того, что она не просто так отнимет время у прюфера, а реально улучшала свои знания языка, готовясь продемонстрировать их на ШТ, то она и пошла на курсы, чтоб иметь документальное подтверждение этому. И ее справку с 52 баллами так и надо рассматривать, как доказательство того, что она улучшала свои знания. Ведь, ТС могла бы пойти на курсы не в Гете, а на любые другие, хоть в РНД, там не дают таких сертификатов. Как бы в этом случае расценили ее справки?
Зная язык- проще простого. Достаточно пару роликов на ю-туб посмотреть..
Речь о том, чтоб сдать сходу, без подготовки и роликов на Ютубе. Вот ШТ сдать можно и без этого, только зная язык. И одновременно можно не сдать ШТ, сдав модуль "шпрехен". Примеры здесь такие неоднократно приводили. Даже alienulo как-то писала о том, что во Фридланде бератеры в шоке от того, что люди, имея В1, на простейшем термине двух слов связать не могут г себе же любимом. И даже планировались какие-то проверки в институтах им. Гете в связи с этим.
читайте внимательно отказ. это именно отказ в пересмотре!
????
Я ЗНАЮ, что это отказ в пересмотре
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38244157&Bo...
Смысл моего сообщения в том, что bva совершенно точно ДО СИХ ПОР посылал допсазпросы НЕ в рамках принятия решения о наличии предпосылок для пересмотра, а уже при няв антраг на пересмотр.
Если ТС выложит письмо с допзапросом от 2020 года можно посмотреть, действительно ли тамнаписано, что bva эта информация нужна для того, чтобы решить, выполняются ли предпосылки для пересмотра.
Пара роликов на ют это уже подготовка)
требуется то только несколько обязательных фраз сказать
Не совсем так. Презентация и диалог должны иметь определённую структуру. Оценивается произношение, словарный запас, грамматические конструкции. Если не знать, что именно ожидают экзаменаторы, то можно и не добрать немного баллов. Естественно, речь не идёт о тех, кто обладает знаниями на более высоком уровне, чем в1.
К тому же разные представительства по-разному относятся к оценке экзамена. Например, в некоторых ставят высокие баллы за выученные презентации, хотя экзаменуемый не смог ни задать, ни ответить ни на один вопрос.
справка о прохождении курса хотябы доказывает что человек язык учил, не факт что выучил, но занятия то посещал. А как не сданный экзамен это показывает? Она что тогда ШТ не сдала, что сейчас шпрехен не сдала. Я вот тоже не совсем понимаю как по таким данным можно понять что она что-то пыталась улучшить.
да, все верно, по моему делу возобновили пересмотр и даже говорили что пригласят на ШТ, а потом отказались звать. Я конечно совершила глупый поступок, теперь буду выкорабкиваться
пересмотр по Вашему делу не "возобновили"- наоборот Вам в нем отказали. ШТ - по мнению BVA - требовался именно, чтобы решить возобновлять дело или нет. хотя - по моему мнению - для возобновления дела им было достаточно Вашего субъективного мнения о своем языке (какового им оказалось достаточно в прошлый раз для отказа).
А мне непонятна. Если время имеет значение, и отказ только из-за того, что ТС не просила о ШТ еще 10 месяцев назад, то тем более бессмысленно настаивать на ШТ спустя ещё время после отказа. Да и не могла ТС тогда настаивать на ШТ, ведь их не проводили к тому времени уже как год и неизвестно когда бы возобновили (может и сейчас бы не возобновили, если бы не решение суда от 26.01.21). Здесь как раз таки, наоборот, очень понятно почему ТС не просила о ШТ.
О каких отказах и каких просьбах речь?
Мне понятна реакция чиновника, потому что почти годовое игнорирование запроса от bva слишком большая наглость.
У ТС поросили доказательства улучшения знаний языка
Ей достаточно было приложить доказательство посещения школы.
И написать, что уровень вледения языком она готова продемонстрировать на ШТ.
Поскольку Шт в то время не проводились и Тс это знала, у нее было время получить В1 и потом дослать его.
Мол, не дождалась приглашения на Шт, примите сертификат.
Смысл моего сообщения в том, что bva совершенно точно ДО СИХ ПОР посылал допсазпросы НЕ в рамках принятия решения о наличии предпосылок для пересмотра, а уже при няв антраг на пересмотр.
Если ТС выложит письмо с допзапросом от 2020 года можно посмотреть, действительно ли тамнаписано, что bva эта информация нужна для того, чтобы решить, выполняются ли предпосылки для пересмотра.
да, это было бы интересно. но сомнения здесь вряд ли возможны...
да, это было бы интересно. но сомнения здесь вряд ли возможны...
Если бы bva, действительно, не принимал в 2019 году антраг ТС на пересмотр, он бы не ждал 2 года и не посылал допзапоосы.
Он отказал бы сразу при рассмотрении письма ТС от 2019 года.
Интересно, нет ли у ТСн письма, в котором bvа прямым текстом сообшает о принятии на пересмотр.
справка о прохождении курса хотябы доказывает что человек язык учил, не факт что выучил, но занятия то посещал. А как не сданный экзамен это показывает? Она что тогда ШТ не сдала, что сейчас шпрехен не сдала. Я вот тоже не совсем понимаю как по таким данным можно понять что она что-то пыталась улучшить
Я не знаю, как рассуждала ТС, когда вместо справки о посещении курсов решила отправить справку с недостаточным количеством баллов. Может, ей показалось, что 52 балла не такой уж и плохой результат, по сравнению с проходными 60-ю.
Но полагаю, что ТС этим пыталась доказать, что не просто так теряла время и не просто так будет отнимать время у прюфера на ШТ. Вряд ли она рассчитывала, что ей эту справку
зачтут за предпосылку по языку.
Если бы bva, действительно, не принимал в 2019 году антраг ТС на пересмотр, он бы не ждал 2 года и не посылал допзапоосы.
Он отказал бы сразу при рассмотрении письма ТС от 2019 года.
почему? они же должны убедиться, что действительно имеются предпосылки для пересмотра (в данном случае улучшение знаний немецкого языка).
Интересно, нет ли у ТСн письма, в котором бва прямым текстом сообшает о принятии на пересмотр.
если бы такое письмо было, отказ в пересмотре был бы невозможен...
если бы такое письмо было, отказ в пересмотре был бы невозможен...
Нужно иметь возможность перечитать все письма от bva к ТС, чтобы понять, можно было в какой-то момент времени оценить действия bva какпринятие на пересмотр или нет.
Что касается невозможного - bva время от времени пишет и делает невозможные вещи.
О каких отказах и каких просьбах речь?
Об отказе Надежде в ответ на ее просьбу о приглашении на ШТ.
Это нужно было сделать СРАЗУ после запроса bva, а не спустя год!!
------
Реакция bva более, чем понятна.
-------
Мне понятна реакция чиновника, потому что почти годовое игнорирование запроса от bva слишком большая наглость.
Почему сразу игнорирование? Человек все это время учил язык, чтоб продемонстрировать это в виде справки с 52 баллами.
Я правильно понимаю, что вы считаете, что сейчас просить о проведении ШТ также бессмысленно, как и три дня назад до отказа? Или с тех пор что-то изменилось и реакция BVA будет другой?
У ТС поросили доказательства улучшения знаний языка
Ей достаточно было приложить доказательство посещения школы.
И написать, что уровень вледения языком она готова продемонстрировать на ШТ.
Поскольку Шт в то время не проводились и Тс это знала, у нее было время получить В1 и потом дослать его.
Мол, не дождалась приглашения на Шт, примите сертификат.
Это все понятно. Но боюсь, что теперь уже не удастся сделать вид, что никакой справки с 52 баллами не было, но что-то делать надо.
Дрезднер предлагает идти по пути доказательства, что модуль "шпрехен" не равно ШТ и требования поведения ШТ.
Что предлагаете вы?
ТС нужно доказать выполнение предпосылок для пересмотра.
То есть, что ТЕПЕРЬ у нее достаточные знания языка для ведения простого разговора.
--------
Это не станет системой, потому что у антрагштеллера всегда есть возможность настоять на ШТ.
То есть, bva не может требовать ( особенно при наличии декларации) для доказательства знания языка именно сертификат.
-------
А отказ этот ТС ничем особым не грозит.
Если видешпрух не сработает ( а при хорошем обосновании должен сработать как минимум в виде приглашения на ШТ).
-------
Так ТС уровня В1 и не достигла.
....нельзя утверждать, что 50 баллов - уровень недостаточный".
Поэтому отказ неправомерный.
Чтобы отказать, bva должен провести с ТС ШТ.
Что ТС должна написать в видершпрухе, чтоб доказать наличие знаний языка для ведения простого разговора, но при этом не настаивая на проведении ШТ, поскольку для этого уже слишком поздно, ведь именно поэтому она 3 дня назад получила такой логичный отказ?
дошла очередь до твоего заявления - сертификат не приложен - тест не сдан - отказ - снова в очередь с нуля. но может быть, как говорили классики, в этом и есть сермяжная правда.
А если речь о пересмотре?
Получается какая-то глупость: чтоб подать на пересмотр дела по языку, надо доказать, что ты владеешь языком, но сделать это можно только на ШТ, на который тебя никогда не пригласят, потому что нет оснований для пересмотра.
Остаётся только сдать модуль "шпрехен" до подачи на пересмотр. Но сначала надо выяснить сколько баллов достаточно, чтоб дело приняли к пересмотру (даже не засчитали в качестве предпосылки по языку). И здесь снова вспоминается цитата из отказа про недостаточность 52 баллов из 100, а не из 60-ти. А потом, может, еще и ШТ сдавать придется.
Почему сразу игнорирование? Человек все это время учил язык, чтоб продемонстрировать это в виде справки с 52 баллами.
Потому что игнорирование - слишком большой срок лежит между письмом и реакцией на него.
И от того, что человек весь год учил язык, игнор не игнором не становится.
Я правильно понимаю, что вы считаете, что сейчас просить о проведении ШТ также бессмысленно, как и три дня назад до отказа? Или с тех пор что-то изменилось и реакция BVA будет другой?
Конечно, ПРОСИТЬ бессмысленно.
Нужно писать видешпрух, опровергать мнение чиновника о том, что ТС не в состоянии вести простой разговор и что, ЯКОБЫ, 52 пунка именно это доказывают.
А в видешпрухе указать на готовность в любое время пройти шпрахтест.
Дрезднер предлагает идти по пути доказательства, что модуль "шпрехен" не равно ШТ и требования поведения ШТ.
Что предлагаете вы?
??
Вы же читали мой пост номер 34 и даже отвечали на него.
🤔
Что ТС должна написать в видершпрухе, чтоб доказать наличие знаний языка для ведения простого разговора, но при этом не настаивая на проведении ШТ, поскольку для этого уже слишком поздно, ведь именно поэтому она 3 дня назад получила такой логичный отказ?
Почему "не настаивая"???
Почему "слишком поздно"??
Что написать в видешпрухе, я выше в нескольких постах уже писала.
еще одна интересная мысль. как BVA мог отказать на основе документа присланного по email, если они все время утверждают, что такие документы не имеют юридической силы?
и еще одна интересная мысль: в 1997 г. прямого требования "умения вести простую беседу" в законе не было (оно появилось только 7.09.2001). таким образом закон в отношении требований к языку изменился - отказ в пересмотре вероятно неправомерен (хотя BVA может уповать на то, что изменение закона в 2001 году означало фактическое ужесточение требований) .
Почему "не настаивая"???
Почему "слишком поздно"??
Да потому что она об этом написала и 3 дня назад получила в ответ отказ, который вы считаете логичным.
Что изменилось за эти три дня? Почему после видершпруха реакция чиновников на просьбу ТС о прохождении ШТ должна стать другой?
Да потому что она об этом написала и 3 дня назад получила в ответ отказ, который вы считаете логичным.
А теперь она получила ОТКАЗ.
И должна писать видешпрух. И в этом видешпрухе обосновать, почему bva с ее точки зрения не прав.
Что изменилось за эти три дня?
Пришел отказ.
Почему после видершпруха реакция чиновников на просьбу ТС о прохождении ШТ должна стать другой?
Почему вы постоянно пишите о просьбе, несмотря на то, что я все время вам пишу, что речь идет не о просьбе, а о требовании закона?
Для принятия решения bva должен знать, достаточны ли у ТС знания немецкого для ведения простого разговора.
ТС в своем видешпрухе будет утверждать, что достаточны.
И укажет, что она в
любое время для доказательства этого может пройти ШТ
ПРОСИТЬ о ШТ не нужно.
и еще одна интересная мысль: в 1997 г. прямого требования "умения вести простую беседу" в законе не было (оно появилось только 7.09.2001). таким образом закон в отношении требований к языку изменился - отказ в пересмотре вероятно неправомерен (хотя BVA может уповать на то, что изменение закона в 2001 году означало фактическое ужесточение требований) .
Они явно не зря выделили строчку zu Gunsten des Betroffenen geändert hat.
А теперь она получила ОТКАЗ.
И должна писать видешпрух. И в этом видешпрухе обосновать, почему bva с ее точки зрения не прав.Почему вы постоянно пишите о просьбе, несмотря на то, что я все время вам пишу, что речь идет не о просьбе, а о требовании закона?
Для принятия решения bva должен знать, достаточны ли у ТС знания немецкого для ведения простого разговора.
ТС в своем видешпрухе будет утверждать, что достаточны.
И укажет, что она в любое время для доказательства этого может пройти ШТ
ПРОСИТЬ о ШТ не нужно.
Я никак не пойму, кого вы считаете дураками. Чиновников BVA, которые выдают очень "логичные" отказы, но которые можно легко оспорить уже через три дня, хотя ничего существенно не изменилось?
Или ТС, которая ещё три дня назад "сглупила", когда хотела, чтоб ее знания языка проверили на ШТ, а теперь в видершпрухе должна ссылаться на то, что это не только ее право, но и требование закона?
Или меня, которая никак не может понять, где здесь логика?
Из писем bva понятно, что ваш антраг, действительно, на пересмотр не приняли.
И все это время решался именно вопрос, есть ли в вашем случае предпосылки для пересмотра или нет.
Вам нужно было усиленно учить язык и радоваться тому, что ШТ приостановили.
И, конечно же, не отсылать несданный В1.
Если бы вы сначала спросили на форуме, вам бы отсоветовали его отсылать.
1. Я никак не пойму, кого вы считаете дураками. Чиновников BVA, которые выдают очень "логичные" отказы, но которые можно легко оспорить уже через три дня, хотя ничего существенно не изменилось?
2. Или ТС, которая ещё три дня назад "сглупила", когда хотела, чтоб ее знания языка проверили на ШТ, а теперь в видершпрухе должна ссылаться на то, что это не только ее право, но и требование закона?
3. Или меня, которая никак не может понять, где здесь логика?
Третий пункт.
Я не понимаю, что именно вам в моих сообщениях не понятно.
Объяснять одно и то же по нескольку раз не вижу смысла.
Я никак не пойму, кого вы считаете дураками. Чиновников BVA, которые выдают очень "логичные" отказы, но которые можно легко оспорить уже через три дня, хотя ничего существенно не изменилось?
А как другие антрагштеллеры свои отказы оспаривают после получения отказа?
В подавляюшем большинстве обоснованы отказы тем, что антрагштеллер не согласен с позицией bva и его оценкой присланных документов.
С момента отказа и до подачи видешпруха ничего существенно не меняется.
ПОЧЕМУ во всех тех случаях вы не задавались до сих пор вопросом "как можно оспорить отказ bva, если с момента отказа bva до подачи видешпруха ничего существенно не изменилось?"
Сотрудник bva Рокар счел 52 пункта недостаточным уровнем для ведения простого разговора.
ТС может попробовать возразить, что ее 52 пункта этого не означают и ее уровень для простого разговора достаточный.
PS.
Гле я писала, что этот отказ ЛЕГКО оспорить?
Я не понимаю, что именно вам в моих сообщениях не понятно.
Я могу напомнить:
И таки логика у чиновника была совсем не та, что вы ему приписывали:
То есть, bva не может требовать ( особенно при наличии декларации) для доказательства знания языка именно сертификат.
ТС могла в ответ на просьбу предоставить доказательства написать, что сделает это на ШТ.
А она вместо этого через год (!) после просьбы высылает доказательство несданного теста.
Реакция bva более, чем понятна.
-------
Мне понятна реакция чиновника, потому что почти годовое игнорирование запроса от bva слишком большая наглость.
------
слишком большой срок лежит между письмом и реакцией на него.
И от того, что человек весь год учил язык, игнор не игнором не становится.
Как раз таки именно отсутствие сертификата о сдаче модуля "шпрехен", который предлагалось предоставить ТС в качестве альтернативы ШТ и доказательства вести простой разговор, и послужило причиной отказа, а не наглость ТС или игнор ею запроса BVA. Даже не столько отсутствие сертификата (сроки по его получению ТС никто не устанавливал), сколько наличие справки с 52 баллами, которая, по мнению чиновника, стала доказательством того, что ТС не выполняет предпосылку по языку, а значит нет оснований для пересмотра ее отказа.
Так что если здесь что-то и оспаривать, так это мнение чиновника, что только 60 (проходных) баллов в сертификате могут служить доказательством умения вести простой разговор, а не 52 или 59.
А как другие антрагштеллеры свои отказы оспаривают после получения отказа?В подавляюшем большинстве обоснованы отказы тем, что антрагштеллер не согласен с позицией bva и его оценкой присланных документов.
С момента отказа и до подачи видешпруха ничего существенно не меняется.
ПОЧЕМУ во всех тех случаях вы не задавались до сих пор вопросом "как можно оспорить отказ bva, если с момента отказа bva до подачи видешпруха ничего существенно не изменилось?"
Может потому, что во всех остальных случаях вы не утверждали, что вам "понятна логика BVA", хотя логика там была совсем и не в том, что вы приписывали чиновнику?
Сотрудник bva Рокар счел 52 пункта недостаточным уровнем для ведения простого разговора.
Наконец-то. А то я уж собиралась уверовать, что чиновники в BVA выносят решения, основываясь в том числе и на своих личных представлениях о моральных устоях заявителей.
Если не знать, что именно ожидают экзаменаторы, то можно и не добрать немного баллов. Естественно, речь не идёт о тех, кто обладает знаниями на более высоком уровне, чем в1.
Можно и не добрать, конечно. Но на то он и экзамен, чтобы к нему подготовиться))
В одном не соглашусь - сдать его можно и с уровнем А2.(что лично я и сделала, при чем все 4 модуля))) Если это действительно реальный А2- со знанием грамматики и лексики этого уровня, а не зубрежкой готовых презентаций. И таки да. За произношение целых 16 баллов максимально можно получить..
Сотрудник bva Рокар счел 52 пункта недостаточным уровнем для ведения простого разговора.
Наконец-то. А то я уж собиралась уверовать, что чиновники в BVA выносят решения, основываясь в том числе и на своих личных представлениях о моральных устоях заявителей.
Что касается "наконец-то".
Это ТО ЖЕ САМОЕ, что было написано в посте номер 34, 38, 66
А что касается "моральных устоев".
Вы хотите сказать, что все это время думали, будто ПРИЧИНА ОТКАЗА ТС в игнорировании доп.запроса?
А не в невыполнении предпосылок 51 параграфа?
Странно, что когда в прошлый раз я писала, что отказ люди получили потому, что сотрудник bva счел наглостью антраг, в котором все документы были выданы после развала союза, вы не делали удивленные глаза и не спрашивали "Как? Сотрудник bva дал отказ за наглость"?
🙄
Может потому, что во всех остальных случаях вы не утверждали, что вам "понятна логика BVA", хотя логика там была совсем и не в том, что вы приписывали чиновнику?
В какихб"всех остальных"?
Мне практически во всех случаях отказов понятна логика сотрудников bva.
Именно это, кстати, помогает находить возрадения
Так что, дело не в этом
Просто вы не могли придумать, к чему же прицепиться, и кроме вот такого дикого абсурда в виде "как можно оспорить отказ bva, если с момента отказа bva до подачи видешпруха ничего существенно не изменилось?" ничего в итоге не "родилось".
Рожденное оказалось настолько неудобоваримым и нелогичным, что не только я не поняла, что вам не понятно и что вы хотите выяснить.
девушки, а вы можете тезисно объяснить, в чем предмет вашего спора?
Предмета спора как такового нет.
Судя по последним сообщениям, есть попытка представить вcе так, будто я дала понять, что " чиновники в BVA выносят решения, основываясь на своих личных представлениях о моральных устоях заявителей."
В общем, "вывести меня на чистую воду", показав, что я много на себя взяла, когда написала, что понимаю сотрудника bva.
Отсюда театр с "непониманием", дикими вопросами и т.п.
>>>>Лично я пыталась разобраться почему ТС получила такой отказ, чтоб можно было понять есть ли смысл подавать видершпрух и чем его обосновывать
а разве тут есть какая-то неясность?
Стася делает вид, что она долго не могла понять, почему ТС получила отказ
- из-за игнориований запроса bva
- по другой причине.
И вот только в сообщении 82 она "наконец-то" получила от меня ОТВЕТ ( в моем сообщении номер 80), что причина отказа в том, что " Сотрудник bva Рокар счел 52 пункта недостаточным уровнем для ведения простого разговора."
До этого момента Стася никак "не могла разобраться" в причине отказа ( вернее, как она давала мне понять, она не могла разобраться в моей позиции, касающейся причины отказа..ведь там, как ей виделось, очень много противоречий) и постила скриншоты 😉
уважаемые дамы, мне кажется, что о поиске истины в вашем споре речь уже давно не идет... предлагаю объявить перемирие с прекращением огня.
Она там не просто "давно не идет", она там с САМОГО НАЧАЛА не шла.
С выяснением истины этот спор ничего общего не имеет.
Если вы внимательно перечитаете сообщения в этой теме, вы, наверняка, заметите, что возник "спор" на пустом месте.
Когда все вопросы уже были достаточно полно раскрыты.
Но на то он и экзамен, чтобы к нему подготовиться
Бесспорно, так и есть. Внимание было обращено на тот факт, что экзамен не совсем достоверно показывает реальные знания. В жизни люди не разговаривают по шаблону "да, нет, предложи своё в обязательном порядке" с добавлением реакций-клише.
сдать его можно и с уровнем А2
Можно, понимая структуру экзамена.
За произношение целых 16 баллов максимально можно получить..
Или не получить. Особенно лёгкая для манипуляций статья начисления баллов. А с каким произношением говорят многие преподаватели немецкого языка - кровь из ушей. И эти люди оценивают чужое произношение.
А с каким произношением говорят многие преподаватели немецкого языка - кровь из ушей.
Это точно )).
Меня в Гете на курсы не взяли, из-за того, что я на предварительном собеседовании начала спорить с преподавателем, когда она мне стала рассказывать, что Spaß можно haben, но не machen (или наоборот, не помню уже)
В итоге я психанула и сказала, что у нее вообще жуткий украинский акцент)))
Вернее, взяли, но на уровень А1.1. Но я туда 3 раза сходила и поняла, что такую пытку я не вынесу))