Разница есть, конечно. Но мне кажется, всё вполне логично. Решил определить и указать - по конституции. Решил внести изменения - по фз.

Кто пойдёт до конца, пусть потом напишет, что суд решит.

надеюсь они решение запрашивать не будут если что)

Даже если вы получите это решение суда и сами отнесение в ЗАГС, где вам внесут изменения в АЗ о вашем рождении, после чего выдадут повторное СОР, то это ещё не значит, что надо тут же его посылать в BVA. К антрагу достаточно приложить только ваше первичное СОР.

Вы серьезно не понимаете, что для установления факта национальной принадлежности и не требуется доказывать, что права ущемляются?

??

Наоборот, я все это время как раз и пытаюсь вам объяснить, почему вы ( и судья, чье мнение вы, судя по всему, разделяете) не правы, когда заявляете

"Раз не ущемляет, значит ступайте с Богом"

Потому что, во-первых, ущемлять и не должна. Это противречило бы ст.19

Во-вторых, на подобные доказательства никак не завязана - согласно ст.26

Как вы, наверное, понимаете, в суд обращаются только тогда, когда наличествует спор. И спор этот не о том, кто истец по национальности. Как правило, в своем отказе ЗАГС пишет, что для внесения изменений и исправлений нет оснований и ошибку ЗАГС тоже не допустил при составлении АЗ. Так что идите в суд и там разбирайтесь почему вы не записали себя немцем ранее и почему мы сейчас должны вносить изменения в АЗ.

На основаниитого, что запись о национальной принадлежности не соответствует актуальному статусу.

Все причины изменений, указанные в законе, связаны с тем, что в источнике, из которого в свое время была взята информация, произошли изменения.

И информация в АЗ уже не актуальна- измениоись имя, фамилия, родитель и т.д.

Или пол ( см. статью 70)

Речь не идет о том, что ошибка была совершена во время оставления АЗ

Речь о том, что произошли изменения и они должны быть отражены в АЗ.

Человек изменил пол - в АЗ меняют запись о его половой принадлежности.

Человек изменил свою национальную принадлежность - запись в АЗ больше не соответствует актуальнрму статусу - она должна быть изменена.

По решению суда, если понадобится

То есть отсутствие в конституции "нельзя убивать" следует расценивать как "можно"?

О том, что убивать нельзя, в конституции сказано.

Разница есть, конечно. Но мне кажется, всё вполне логично. Решил определить и указать - по конституции. Решил внести изменения - по фз.

Изменения в АЗ не ИСТОЧНИК изменений, а СЛЕДСТВИЕ.

2. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является:запись акта об усыновлении;
запись акта об установлении отцовства;
запись акта о перемене имени;
решение суда;
решение органа опеки и попечительства о согласии на изменение фамилии и (или) собственно имени ребенка, выданное в соответствии со статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении;
заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями);
документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица;
документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее;
заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

Человек обращается за изменением в АЗ не тогда, когда ЗАХОТЕЛ что-то ИЗМЕНИТЬ, аикогда что-то УЖЕ ИЗМЕНИЛОСЬ..

И существует докуме5т, в котром указано, что имено изменилось и когда).

И в АЗ нужно эти изменения ЗАФИКСИРОВАТЬ, исправить устаревшую информацию на актуальную.

В тот момент, когда человк изменил свою национальную принадлежность ( если для фиксирования этого изменения нужно решение суда, то пусть суд этот "переворот" зафиксирует, хотя логичнее было бы заявлением ограничиться), возникает необходимость внести изменения в АЗ.

Как часто человек может менять национальную принадлежность, должен высказаться суд.

То есть человек обращается с заявлением о перемене имени, когда уже имя сменил? Ну может и так, конечно, но эти изменения в его голове, а не в документах. А в перечне оснований для внесения изменений и исправлений указаны документы.

Наоборот, я все это время как раз и пытаюсь вам объяснить, почему вы ( и судья, чье мнение вы, судя по всему, разделяете) не правы, когда заявляете

"Раз не ущемляет, значит ступайте с Богом"

Потому что, во-первых, ущемлять и не должна. Это противречило бы ст.19

Во-вторых, на подобные доказательства никак не завязана - согласно ст.26

Может, я это заявляю потому, что, в отличие от вас, имею не только теоретические познания в этом вопросе?

На основании того, что запись о национальной принадлежности не соответствует актуальному статусу.

И информация в АЗ уже не актуальна- измениоись имя, фамилия, родитель и т.д.

Или пол ( см. статью 70)

Речь не идет о том, что ошибка была совершена во время оставления АЗ

Речь о том, что произошли изменения и они должны быть отражены в АЗ.

Человек изменил пол - в АЗ меняют запись о его половой принадлежности.

Человек изменил свою национальную принадлежность - запись в АЗ больше не соответствует актуальнрму статусу - она должна быть изменена.

Не слишком ли вы торопитесь поставить телегу перед лошадью?

Г-н Дрезднер, например, вообще уверен, что:

национальность, согласно конституции РФ не является фактом. единственный факт, который можно установить, - какую национальность человек выбрал при оформлении того или иного документа. это - действительно факт, не подверженный изменениям.

И как вы станете подтверждать, что актуальный статус вашей национальности изменился, когда даже в АЗ ничего не менялось? О каком статусе речь и как вы это будете доказывать? Кстати, это лейбмотив темы, про который все забыли.

Конечно, ведь гораздо проще все валить на некомпетентность суда, не предлагая при этом никакого реального решения проблемы.

Человек изменил свою национальную принадлежность - запись в АЗ больше не соответствует актуальнрму статусу - она должна быть изменена.

По решению суда, если понадобится

Забавно)). То есть вы в суде по внесению изменений в АЗ предлагаете ссылаться в качестве обоснования на решение суда по изменению национальности в АЗ.

Я правильно вас понимаю?

С юридической точки зрения правильно оформленное волеизъявление человека в виде письменного заявления является документом.

С юридической точки зрения правильно оформленное волеизъявление человека в виде письменного заявления является документом.

А ларчик, оказывается, просто открывался.

Вот такой документ и отправляйте в BVA в качестве декларации. Или пред'являйте в суде по внесению изменений в АЗ в качестве обоснования.

С юридической, логической и любой другой точки зрения внесение изменений и исправлений в актовую запись регулируется 143-фз, в котором есть перечень оснований для внесения изменений и исправлений, а также случаев, в которых изменения и исправления вносятся на основании заключения загс. И среди этого перечня нет документа в виде правильно оформленного волеизъявления человека в виде письменного заявления.

Если сведения в актовой записи полностью соответствуют указанным в заявлении, то они не могут считаться неполными или неправильными, даже если заявитель впоследствии осознал, что совершил ошибку, или изменил решение.

это не совсем так, вернее совсем не так с точки зрения гражданского права, утрируя можно сказать, если вам в момент указания в актовой записи кто-то будет держать ствол у виска и диктовать что туда вносить то такую запись, запросто, заведующая может признать неправильной, неправомерной, с точки зрения закона так оно и есть. Тем более если такое принуждение очевидно для заведующей, скажем она сама при этом присутствовала, ну или любое другое явственное доказательство что на волю человека было воздействие, у умного и адекватного работника загса не может возникать никакого спора по данному вопросу

это не совсем так, вернее совсем не так с точки зрения гражданского права, утрируя можно сказать, если вам в момент указания в актовой записи кто-то будет держать ствол у виска и диктовать что туда вносить то такую запись, запросто, заведующая может признать неправильной, неправомерной, с точки зрения закона так оно и есть. Тем более если такое принуждение очевидно для заведующей, скажем она сама при этом присутствовала, ну или любое другое явственное доказательство что на волю человека было воздействие, у умного и адекватного работника загса не может возникать никакого спора по данному вопросу

Продолжай

А ларчик, оказывается, просто открывался.

но ведь так по факту и есть? Даже для решения суда это будет основной отправной документ, не?

Я считаю, что люди рьяно отстаивающие , ч о нельзя просто так придти и поменять , они сами либо сразу были "немцами" и у них неприязнь к сменщикам. Либо сами меняли через отказы и суды и попав под "стокгольмский синдром", защищают своих мучителей.

просто 1861 вроде давно минул а сознание у многих осталось на уровне крепостной челяди, наверное это заразное и передаётся от поколения поколению

Но-но-но, попридержи коней, боярин!

Картинок ещё большего размера запость

Больше не было 😒

но ведь так по факту и есть? Даже для решения суда это будет основной отправной документ, не?

Я вам больше скажу: этот документ может стать не только отправным, но и конечным и даже единственным. Зачем вам что-то ещё менять/вносить, если у вас уже есть такой замечательный документ?

Для того чтобы пользоваться своими правами. Любое право носит заявительный характер.

первичное внесение тоже по ФЗ 143. Там это прописано, что при регистрации акта гражданского состояния по желанию указывается национальность. И как обычно отвечает мин юст - это кореспондтрует со ст.26 конституции. ЗАГСы работают исключительно по ФЗ. Если про первичное ничего не было ФЗ, тут бы суды возможно шли даже саму возможность что-то внести, потому что не факт что ЗАГСы бы трактовали конституцию правильно.

А вот в части изменений закон не чёткий, ну не думал законодатель что кому то это будет важно.