1. Договориться изменить вступившее в законную силу решение суда, это прямое нарушение норм процессуального права. Даже с коррупционной составляющей это очень сложно и в 99,9% случаев даже при хороших толкачах решить это достаточно сложно. Если и есть возможность что либо изменить это устранить описки и ошибки. Изменение такого рода, не подойдут под Вами описанное. Вроде на форуме в правилах про нарушения закона написано, что такие темы не есть хорошо?
2. Подать новый иск по тем же основаниям и теми же исковыми требованиями процессуально невозможно. Даже при отказе от иска указывается в определении судом, что истцу разъяснен смысл закона о невозможности подать новый иск по тем же основаниям. А если есть вступившее в законную силу решение суда по аналогичному иску, то 100% это тем более невозможно. Если есть иск на стадии рассмотрения, можно заявить уточнение исковых требований. Не более того. Можно изменить исковые требования, допустим добавить какой-либо пункт, который будет выглядеть как дополнительные исковые требования и изменить формулировку если она была с указанием о необходимости изменения национальности для переезда на ПМЖ. Но это все до рассмотрения иска по существу.

во1х, я не обязан знать законодательство всех стран б. СССР. во2х у меня не было предположения, что устранение какой-либо причины из мотивировки иска (особенно, если эта мотивировка вообще не проверялась судом, а я на 99% уверен, что суды стран б. СССР не проверяют, действительно ли изменение национальности требуется для переселения в ФРГ) может вовлекать какую-либо "коррупционную" составляющую.

1. Договориться изменить вступившее в законную силу решение суда, это прямое нарушение норм процессуального права. Даже с коррупционной составляющей это очень сложно и в 99,9% случаев даже при хороших толкачах решить это достаточно сложно. Если и есть возможность что либо изменить это устранить описки и ошибки. Изменение такого рода, не подойдут под Вами описанное.

Вроде на форуме в правилах про нарушения закона написано, что такие темы не есть хорошо?

Какие "такие"?

Вот ссылка на "Правила"

https://help.germany.ru/index.php?sid=7910376&lang=ru&acti...

Какой пункт, по-вашему, нарушен?

Каюсь, были сообщения другим, модераторы писали, что нельзя спрашивать как нарушить или обойти закон
P.S. выходит можно.

Нельзя.

Но в сообщении Дрезднера этого нет.

Одно дело писать "дайте взятку судье", "подделайте документ" и совсем другое "постарайтесь договориться с судом о внесении в текст решения своих мотивов для иска."

Второе не предполагает первого.

Если второе не предусмотрено законом, оно просто не будет сделано.

И все.

Красной линией всего BFVG проходит ЛИЧНОЕ страдание претендента на ПП от последствий войны.
Это ПАУШАЛЬНО предполагается для всех (Regelvermutung)
Но у BVA есть возможность опровергнуть Regelvermutung для любого Antragsteller - если BVA найдет, чем аргументировать

позволю себе не согласиться с мнением уважаемой Ничьей. красной нитью KfbG как раз был отказ от какой-либо индивидуальной проверки Kriegsfolgenschicksal. это должно было быть полностью заменено проверкой оснований для отказа, внесенных в § 5 BVFG.

скорее, муссирование этой темы со стороны BVA является подачей сигналов законодателю, что отмена проверки Kriegsfolgenschicksal была ошибкой...

1. Посмотрите основание для апелляции в процессуальном кодексе страны исхода. В 100 % случаев Вы не найдете к чему прицепиться, если суд удовлетворил Ваши требования, с вашими формулировками. Даже если отказал, с ними же.
2. Как можно возобновить процесс по удовлетворенному иску с решением вступившим в силу? Возобновление возможно по приостановленным производством делам. Либо после отмены решения и возвращении в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вступившее в силу по удовлетворенному иску отменить практически невозможно.
3. Сидеть, ждать. Может быть лет 20. Как ждали с 1993 по 2013.

Простите, но это не у меня удовлетворили смену национальности. У другого форумчанина. Ему удовлетворили иск, но в причинах присали и формулировку "переезд"

У меня же - отказ на изменение, (без формулировки "переезд"), но в моем тексте решения суда отсутсвуют и упоминание об установлении юр. факта и о принадлежности немецкой национальности.. являющиеся целью и причиной в моем исковом заявлении. т.е суд отписал мне сухой тескт, как еслибы "на отвали" писали бы.

Одно дело писать "дайте взятку судье", "подделайте документ" и совсем другое "постарайтесь договориться с судом о внесении в текст решения своих мотивов для иска."
Второе не предполагает первого.
Если второе не предусмотрено законом, оно просто не будет сделано.
И все.

совершенно верно! спасибо за правильное понимание!

Договориться с судом вне рамок процессуального законодательства невозможно.

Изменить написание вступившего в законную силу решения суда вне рамок процессуального законодательства не законно.

Предлагать изменить вступившее в законную силу решение "договорившись", в разговорном русском имеет свой смысл. Договариваются не официально, всегда. Любо это называется мировое соглашение. Но оно не возможно после вступления решения суда в законную силу. Мировое утверждается определением суда. В общем мне понятен весь фон. Просто хотелось обратить внимание на то, что настойчивость в таком процессе договаривания может повлечь негативные последствия для заинтересованного лица, которые оформляют на раз два с видеофиксацией в кабинете. Суды, "священная корова". Как на форуме модератор. Его кстати полномочия наверное больше.

Дрезднер для меня большой авторитет.

Но некоторые ждут любой зацепки и наши слова могут быть истолкованы как руководство к действию. Вероятно кто-то более сведущ в национальных законодательств стран исхода. Может и ошибаюсь и меня поправят.

я думаю, на этом обсуждение этой отвлекающей темы можно закончить. из моих пояснений достаточно ясно, что ни к каким незаконным действиям я никого не призывал и не призываю. Вам отдельное спасибо за то, что обратили на это внимание - как мое так и других пользователей.

про в...ки это Вы конечно мощьно)))

Вот сейчас Дрезднерер будет всех обучать как к "судье подкатить" и как разговор вести).

Договориться с судьей можно и по человечески , не обязательно сразу в...ка же. Но все это в процессе надо делать. После - уже сложно. Поезд ушел. Только начинать все с начала.

Вот наперед найти формулировку, для тех кто в процессе сбора документов и не получил решение суда, это тема.

Тут на формуе есть правильные формулировки и к скачиванию 5-6 образцов Исковых Заявлений.. и в них кстате нигде не упоминается о причине смены для переезда ...

я как раз одно из таких и использовал.

Те кто в заявлении употреблял понятие "для переезда" наверняка или не там смотрели или не тех слушали

Найдите ЗИП файл, проверьте, может есть какоторое и Вам подойдет. Там для 5ти - 6ти случаев разновидности имеются.

похоже, что мне удалось найти первое решение OVG NRW с применением новой интерпретации закона от 26.01.2021. полагаю, совершенно неслучайно дата этого судебного решения 11.06.2021 совпадает с началом отказов BVA в случаях со сменой национальности.

http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2021/11_A_4703...

Правильно ли понимаю, что BVA уже и текст самих заявлений в суд в стране исхода изучает?
или имеется ввиду заявление сделанное уже в процессе споров по отказу антрага?

Если словам нужно правильное понимание, значит они звучат или написаны двусмысленно и есть неправильное понимание. Спасибо, что вникали. Может в дальнейшем пригодится.

я не знаю, почему именно у Вас возникло неправильное понимание моих слов, но уже выразил Вам за это благодарность, получив благодаря этомu возможность опровергнуть это неправильное понимание. на этом тема пониманий/непониманий закрыта.

позволю себе не согласиться с мнением уважаемой Ничьей. красной нитью KfbG как раз был отказ от какой-либо индивидуальной проверки Kriegsfolgenschicksal.

Это две разных вещи:

- требование наличия личных страданий

- отказ от индивидуальной проверки налиия страданий вследствие паушального Regelvermutung наличия оного.

это должно было быть полностью заменено проверкой оснований для отказа, внесенных в § 5 BVFG.

Widerlegung der Regelvermutung могло произойти не обязательно на основании 5 параграфа.

Был отказ мужчине на основании того, что он с родителями в младенческом возрасте более 3х лет прожил за границей.

И потому, мол, его страдания прервались и он "не разделил судьбу немецкого народа"

Правильно ли понимаю, что BVA уже и текст самих заявлений в суд в стране исхода изучает?
или имеется ввиду заявление сделанное уже в процессе споров по отказу антрага?

я думаю, что в BVA был предоставлен текст решения суда. зачем это в данном случае было сделано может сообщить только сам участник этого процесса, но похоже он пока не настроен принимать участия в этих дискуссиях.

скорее, муссирование этой темы со стороны BVA является подачей сигналов законодателю, что отмена проверки Kriegsfolgenschicksal была ошибкой...

В свое время на заседаниях такие проникновеные речи говорились законодателями в поддержку "особого статуса немцев СССР".

И о том, что отменять это, "конечно же, нельзя"

Мне, наоборот, кажется, что bvacв последние пару лет злоупотпебляет предоставленной законом возможностью Regelvermutung zu widerlegen.

И превратил это из исключения в правило.

Был отказ мужчине на основании того, что он с родителями в младенческом возрасте более 3х лет прожил за границей.
И потому, мол, его страдания прервались и он "не разделил судьбу немецкого народа"

я не спорю с тем, что BVA пытается напомнить об этом при первой возможности и даже раздает отказы. однако до сих пор все известные мне случаи отказов, основанных только на отсутствии "разделения судьбы немецкого народа" заканчивались для BVA "поражением" (=мировая) в суде. и как раз под соусом того, что BVFG в редакции 1993 года не требует факта индивидуальных преследований (от претендентов из бывшего СССР).

позволю себе не согласиться с мнением уважаемой Ничьей. красной нитью KfbG как раз был отказ от какой-либо индивидуальной проверки Kriegsfolgenschicksal.

Законодатель мог указать, что Regelvermutung разделения немцами CCCР Kriegsfolgenschicksal является nicht widerleglich ( если нет случая 5 парагрвфа).

И тогда это было бы, действительно, ОТКАЗОМ от индивилуальной проверки.

Но законодатель этого не слелал.

И теперь bva от всех поголовно антрагштеллеров требует доказать, что предок разделил судьбу немецкого народа.

Что я понять не могу.

Да, это Regelcvrmutung ist in bvfg widerleglich.

Но ( !) в эоом случае bva должен доказывать, что Regelvermulung не выполняется и предок судьбу не разделил.

То есть, предъявить реальные доказательства.

А не антрагштеллер доказывать, что предок разделил.

Vermutungen können widerleglich (praesumtio iuris tantum) oder unwiderleglich (praesumtio iuris et de iure) sein. Im Regelfall sind sie widerleglich, wenn nicht gesetzlich die Unwiderleglichkeit angeordnet ist (§ 292 Satz 1 ZPO).

Eine widerlegliche gesetzliche Vermutung kehrt die Beweislast um.

Weil eine widerlegliche gesetzliche Vermutung zu einer Umkehr der Beweislast führt und nicht bloß zu einer Umkehr der Beweisführungslast, ist zu ihrer Widerlegung der Beweis des Gegenteils nötig. Es sind also Beweismittel vorzubringen, die das Gericht voll vom Vorliegen des Gegenteils überzeugen.

я не спорю с тем, что BVA пытается напомнить об этом при первой возможности и даже раздает отказы. однако до сих пор все известные мне случаи отказов, основанных только на отсутствии "разделения судьбы немецкого народа" заканчивались для BVA "поражением" (=мировая) в суде. и как раз под соусом того, что BVFG в редакции 1993 года не требует факта индивидуальных преследований (от претендентов из бывшего СССР).

Они и должны так заканчиваться (см. Пост выше)

Тем не менее, отказов таких на форуме было достатчно.

Не знаю, идут ли люди в суд.

У того парня в отказе это было единственной причиной

https://foren.germany.ru/aussiedler/f/33573096.html#Post33...