Будет ли отказ?
Основания говорить о "неизвестности" мне дает отсутствие понимания требований BVA касающихся их позиции по прочеркам. Официальной позиции. Впрочем,по изменению так же разъяснение позиции отсутствует. Так что неизвестность-отсутсвие вестей о поряке применения закона в свете решения суда.
И тут же вы противоречите своим же словам что проблем не может быть с прочерками. Могут,теоритически могут быть,вы сами об этом и говорите в последнем посте.
Нет, не противоречу.
Я пишу, что проблемы могут быть, ЕСЛИ будет решение суда, касающееся этой группы лиц.
Проблемы могут быть и у начавших изучать язык слишком поздно - ЕСЛИ суд когда-нибудь выскажется и об этом.
Разница между моими утверждениями и вашими в том, что вы-то утверждаете, что не что проблемы МОГУТ БЫТЬ в связи с БУДУЩИМИ решениями судов, а что они могут быть в связи с УЖЕ ПРИНЯТЫМ решением суда.
Хотя это решение суда к данной группе лиц не оносится.
Суд рассматривал проблему Gegenbekenntnis, которой в данном случае нет
Вы можете утверждать что не будет? Что ситуация 100% будет в пользу заявителя,который сменил прочерк на немец? Нет. Значит то что я написал в первом посте,вполне таки реально.
Я могу утверждать, что в случае, описанном ТС, нет Gegenbekenntnis.
И что смена прочерка на немецкую национальность пока что никем ( ни судами, ни bva) антрагштеллерам "в вину" не ставилась.
такие найдутся, к сожалению. Не из числа тех, кто уже получил отказы, а из тех, кто волнуется о возможном будущем отказе, некоторым тоже кажется несправедливым такое положение вещей.
Чтобы обратиться в суд, нужно сначала отказ получить.
И да, нелогичноть и даже несправедливость в решении суда прослеживается.
Так что, если пойдут в суд, их можно понять.
Ну,вы же не можете знать как будет трактовать решение суда BVA? Тем более зная что у них бывает свое сидение ситуации,не всегда находящиеся в канве самого закона.
По поводу внесения изменений им суд прояснил. Но где гарантия что они сейчас не проводят ревизию всей практики применения закона? В том числе и касающейся внесению национальности? Или гибридных случаев,когда присутствуют все ваиианты у одного человека. И внесение без суда вместо прочерков,и изменение по суду с русский на немец?
Вы изначально не поняли мою мысль написаную в первом посте-ответе.
А она проста-никто сейчас не даст тс гарантий что не возникнет каких то проблем. С декларацией,внесению национальности вместо прочерков,перед подачей антраг,с языком,который учили слишком поздно. В отказе,одном из,упоминалось о языке,в другом-о том что национальность меняли с корыстной целью. Причем не то что она была ненемецкая,точней не только в том,но и во времене изменения. А не докопаются ли до времени внесения?
Так что это мой ответ,который я считаю верным-Будут ли проблемы? Неизвестно.
да, это я и подразумевала. Если отказы из-за смены нации продолжат поступать, то обязательно кто-то из получивших не промолчит про заявителей с прочерками.
допустим не промолчит... и что? суд ему сообщит, что прочерк - это не Gegenbekenntnis.
кстати в обосновании законопроекта от 2013 года законодатель явно слукавил, что слово "nur" в прежней редакции якобы означало, что заявитель должен пользоваться любой возможностью для декларирования своей немецкой национальности, и что сиё дескать не есть хорошо... так что прочерки проблемы не представляют.
а вот если бы законодатель отктыто написал, что и изменение национальности проблемы не представляет (для предотвращения чего на самом деле слово "nur" в свое время и вносилось), то и решения BVerwG от 26.01.2021 не было бы...
в будущем вообще всё что угодно может быть. Сейчас ТС спросил: есть проблемы у заявителя? Ответ: нет проблем. Все сертификаты уже в БФА. Если даже в будущем кто-то получит отказ за смену нации и решит заикнуться о заявителях с прочерками пока дело дойдёт до суда, заявитель из рассказа ТС уже будет заканчивать интеграционные курсы здесь. Чего вы пугаете попусту?
Я могу утверждать, что в случае, описанном ТС, нет Gegenbekenntnis.И что смена прочерка на немецкую национальность пока что никем ( ни судами, ни bva) антрагштеллерам "в вину" не ставилась.
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38117601&Bo...
А как насчёт тех что поменяли национальность в 90-е?
какой у них шанс?
это может зависеть от того, подавали ли они тогда (сразу после изменения национальности) заявление на прием в Германию. если не подавали, то, на мой взгляд, у них в связи с этим никаких проблем быть не должно.
допустим не промолчит... и что? суд ему сообщит, что прочерк - это не Gegenbekenntnis.
Антрагштеллер, имевший возможность, но не задекларировавший себя немцем, и сделавший это лишь в связи с подачей антрага, представляет собой точно такой же случай Lippenbekenntis, как и антрагштеллер, меняющий ненемецкую национальность по суду "потому что это нужно дляпереезда в Германию"
В случае Bekenntnis auf andere Weise никакой сертификат В1, полученный im Zusammenhang mit der Antragstellung, не может означать Bekenntnisses zum deutschen Volkstum.
Это возможно лишь в случае, когда человек с немецкими корнями заинтересовался немецкой культурой и языком не в связи с открывшимися перспективами переезда, а в связи с семейной ситуацией.
Это, вообще, и смех и позор: от одних требовать, чтобы их Bekenntnisses zum deutschen Volkstum была в стране исхода für die äußere Umgebung erkennbar .
А в случае других довольствоваться сертификатом В1, в случае которого Erkennbarkeit für die äußere Umgebung nicht besteht.
Введя В1 как альтернативу декларации, законодатель создал НЕОДИНАКОВЫЕ требования для разных групп.
И получается, что один человек "поплатился" за то, что в 16 лет, будучи подростком, взял ненемецкую национальность ( возможно, при двух ненемецких родителях и выбора не имея) и позже ему было в суде отказано в изменении. Хотя, не исключено, и традиции немецкие знал, и язык.
А другой, никогда себя нигде немцем не позиционируя für die äußere Umgebung, выучил язык до сертификата В1 и получил АБ
Суды упорно отрицают немецкость первых.
Но ведь и в случае вторых альтернативный вариант с В1, полученным в связи с постановкой антрага, не имеет ни малейшего отношения ни к немецкости, ни к позиционированию себя немцем в СТРАНЕ ИСХОДА.
Тогда подавал только дедушка и получил вызов но он не поехал. В 2005 отозвали вызов из-за смены национальности. В 2007 я подавала и получила отказ из-за происхождения.
Мама подавала в 2010 пришло приглашение на шпрахтест но она не пошла. В 2013 они прислали письмо с вопросом была ли мама на шпрахтест или нет в чём причина.
и откуда BVA должно быть известно, что он менял прочерк, а не другую национальность?
Откуда-то же BVA знает, что до 2020 года в этом документе не было немецкой национальности. Значит, антрагштеллер сам об этом написал, когда об'яснял почему СОР его ребенка повторное, скорее всего, даже приложил справку из ЗАГСа, в которой были описаны все манипуляции в актовой записи или решение суда, по которому вносил изменения. BVA всегда проявляет интерес к повторным СОРам, так что скрыть почему меняли документ не получится. А то сейчас все начнут писать, что они не гегенбекеннтнис меняли, а прочерк)).
у меня в этoм малo сомнений. достаточно положить перед судьей законопроект 2013 года...
Законопроект иногда так "проектом" и остается 😉
2. In § 6 Abs. 2 Satz 1 werden die Wörter „einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen“ durch die Wörter „mindestens einem Elternteil mitdeutscher Staatsangehörigkeit oder deutscher Volkszugehörigkeit“ ersetzt.
ТС спросил-Будет ли отказ? (см. название темы).
Я ответил-не известно. Я никогда никого не пугаю,наоборот,я считаю что и с изменением национальности не будет особых проблем. Но в силу того что прогнозировать сейчас что то бесполезно,зная что поводов "додолбатся" у BVA всегда будет мешок,я сказал что это не известно. Ни мне лично,ни кому бы то небыло здесь. И каждый кто утверждает что проблем не будет,не прав точно так же как и тот кто считает что они будут. Просто в силу отсутствия достоверной информации.