Отказы из-за смены национальности ч.2
какова перспектива в свете решения 26.01.2021 для заявителя, получившего отказ суда в изменении не немецкой национальности по бабушке в АЗ (1974, 1981, 1986 гг)?
В СОР заявителя оба родителя русские.
Со стороны Антрагштеллера не было сознательного отказа ( Abrücken) от немецкой декларации.
Он не имел никакой возможности декларировать себя немцем даже, если себя всегда немцем ощущал ( под влиянием семейного воспитания со стороны бабушки и т.д. Подумать, в чем это выражалось, как заметно было для сторонних наблюдателей, чем можно доказать)
Минус заключается в том, что попытка изменить национальность на немецкую не была сделана тогда, когда стало ( теоретически) возможно ее изменить - после распада СССР, в 90ые годы.
Даже несмотря на то, что и тогда шансов на успех практически не было, документально подтвержденная попытка очень сильно помогла бы.
Возможно, как раз тот факт, что не было осознанного отказа от немецкой декларации свою роль сыграет и к отказу по антрагу не приведет.
Если я не ошибаюсь ( хотя и не слежу за всеми сообщениями), пока что были отказы лишь антрагштеллерам, которые могли выбрать немецкую декларацию, но ее не выбрали.
Если же я ошибаюсь, то прочитайте текст отказа человеку с двумя ненемецкими родителями - что там антрагштеллеру "ставят в вину", "примерьте" на себя - что и как вы сможете опровергнуть.
PS
Время изучения немецкого языка тоже важно - чтобы не "вот только что", перед подачей антрага или после нее.
Потому что суды по-прежнему считают, что знание языка напрямую связано с культурой, традициями и т.д.
То есть, если язык не учил, то вряд ли себя, действительно, ощущал немцем и интересовался культурой, традициями и т.д.
Время получение сертификата В1 и время получения языковых знаний по немецкому не одно и то же.
Но могут прицепиться к плохому результату ( баллы набраны на "границе" прохождения тестов).
Время получение сертификата В1 и время получения языковых знаний по немецкому не одно и то же.
В личном листке по учету кадров при приеме на работу в 1983 г. в графе знание иностранных языков написано "немецкий со словарем". Немецкий изучался в школе и в университете (в общей сложности 11 лет). В 2004 г. на курсах защитила выпускную работу по истории немецких колоний (тема записана в дипломе). Несколько лет назад была официальная переписка с органами власти по поводу сохранения и постановки на учет, как объекта культурного наследия, здания, построенного немецкими колонистами. (Надо порыться в своих бумагах, может быть, еще что-нибудь найду) Все это будет иметь какое-то значение в данной ситуации?
Интересные моменты из решения суда
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/38125858.html?Cat=&p...
Bereits in der Bemühung zur Änderung der Nationalität in die Deutsche in den
amtlichen Urkunden liege ein Bekenntnis. Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
vom 26.01.2021 stehe nicht entgegen. Diese Rechtsprechung sei nur bei einem aus-
drücklichen Gegenbekenntnis anwendbar, das nur bei Wahlfreiheit zwischen verschie-
denen Bekenntnissen anzunehmen sei.
Der erfolglose Versuch, die Nationalität der Klägerin in den Personenstandsurkunden
auf dem Gerichtswege von der Russischen in die Deutsche zu ändern, sei nicht als Be-
kenntnis zu bewerten. Nach dem aktuellen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom
26.01.2021 – 1 C 5.20 – sei bei einem früheren Gegenbekenntnis nicht allein ein Be-
kenntnis auf andere Weise ausreichend. Es bedürfe einer „Abkehr von dem Gegenbe-
kenntnis“ durch positives Verhalten, aus dem sich eindeutig der Wille ergebe, nur dem
deutschen Volk anzugehören. Das liege nicht vor, es handele sich lediglich um ein Ver-
halten zur Ermöglichung der Aussiedlung.
Интересные моменты из решения суда
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/38125858.html?Cat=&p...
Bereits in der Bemühung zur Änderung der Nationalität in die Deutsche in den
amtlichen Urkunden liege ein Bekenntnis. Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts
vom 26.01.2021 stehe nicht entgegen. Diese Rechtsprechung sei nur bei einem aus-
drücklichen Gegenbekenntnis anwendbar, das nur bei Wahlfreiheit zwischen verschie-
denen Bekenntnissen anzunehmen sei.
Der erfolglose Versuch, die Nationalität der Klägerin in den Personenstandsurkunden
auf dem Gerichtswege von der Russischen in die Deutsche zu ändern, sei nicht als Be-
kenntnis zu bewerten. Nach dem aktuellen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom
26.01.2021 – 1 C 5.20 – sei bei einem früheren Gegenbekenntnis nicht allein ein Be-
kenntnis auf andere Weise ausreichend. Es bedürfe einer „Abkehr von dem Gegenbe-
kenntnis“ durch positives Verhalten, aus dem sich eindeutig der Wille ergebe, nur dem
deutschen Volk anzugehören. Das liege nicht vor, es handele sich lediglich um ein Ver-
halten zur Ermöglichung der Aussiedlung.
Вы цитируете аргументацию со стороны истцов (1. абзац) и ответчиков (2. абзац). суд же по этому поводу вообще не высказался, поскольку очевидно посчитал этот вопрос в данном случае иррелевантным.
